3ra-1573/16 — contestarea actului administrativ

3ra-1573/16 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: L.Ursu

(Judecătoria Rășcani, mun. Chișinău) dosarul nr.3ra-1573/16

instanța de apel: N.Vascan, V.Negru, E.Fistican

(Curtea de Apel Chișinău)

Î N C H E I E R E

09 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic, Iurie Bejenaru

examinînd chestiunea admisibilității recursului declarat de avocatul Cernolev

Ion în interesele recurentei Catană Oxana,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Catană Oxana

împotriva Întreprinderii de Stat „CRIS „Registru” cu privire la declararea ilegală a

refuzului în eliberarea duplicatului certificatului de înmatriculare temporar și

mecanolizibil și obligarea eliberării duplicatului certificatului de înmatriculare

temporar și mecanolizibil a mijlocului de transport,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016, prin care a

fost respins apelul declarat de avocatul Cernolev Ion în interesele Oxanei Catană,

fiind menținută hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 10 iulie 2015,

c o n s t a t ă:

La data de 10 octombrie 2014 Catană Oxana a depus cerere de chemare în

judecată împotriva ÎS „CRIS „Registru” cu privire la recunoașterea ca fiind ilegale

acțiunile de aplicare a interdicțiilor asupra dreptului de a dispune de motocicletă și

obligarea înlăturării impedimentelor și interdicțiilor în dreptul de a dispune de

motocicletă.

În motivarea cererii de chemare în judecată Catană Oxana a indicat că la 05

iulie 2016 a înmatriculat pe numele său motocicleta importată în Republica

Moldova de marca BMW R12200C, anul producerii 1999, numărul motorului

122EA45976025, numărul caroseriei nr. WB10424A4WZB04403, fiindu-i eliberat

certificatul de înmatriculare și numărul de înmatriculare CIA 777.

La 04 august 2014 a înaintat Întreprinderii de Stat „CRIS „Registru” cerere cu

privire la eliberarea duplicatului certificatului de înmatriculare temporar și

mecanolizibil a motocicletei.

La 06 august 2014 prin scrisoarea nr. 03/C-1240 ÎS „CRIS „Registru” i-a

comunicat că, potrivit informației BNC Interpol al RM, la 04 august 2014 șasiul nr.

WAZZZ8E55A476762, motorul nr. 122EA45976025, cu care este completat

motocicleta BMW numărul de înmatriculare CIA 777 figurează în lista celor

anunțate în căutare.

La 19 august 2014 a înaintat pârâtului cerere prealabilă prin care a solicitat

eliberarea duplicatului certificatului de înmatriculare temporar și mecanolizibil a

motocicletei și perfectarea tuturor actelor necesare în vederea înstrăinării acesteia

1

Prin scrisoarea nr. 0l/C-518 din 11 septembrie 2014 ÎS „CRIS Registru” i-a

respins cererea prealabilă.

Cere Catană Oxana recunoașterea ca fiind ilegale acțiunile Ministerului

Tehnologiilor Informaționale și Comunicațiilor și Î.S. „CRIS „Registru” privind

aplicarea interdicțiilor asupra dreptului de a dispune de motocicleta de marca

BMW R12200C, număr de înmatriculare CIA 777, anul producerii 1999, numărul

motorului 122EA45976025, numărul caroseriei nr. WB10424A4WZB04403 și

obligarea pârâtului de a înlătura impedimentele și interdicțiile în dreptul de a

dispune de motocicletă (f.d. 3-5).

Prin mandatul din 10 octombrie 2014 avocatul Cernolev Ion fost împuternicit

de Catană Oxana să-i reprezinte interesele în instanța de judecată cu dreptul de a

majora sau reduce cuantumul pretențiilor, de a ataca hotărârea judecătorească

(f.d.11)

În motivarea cererii de concretizare a pretențiilor avocatul Cernolev Ion a

indicat că prin înmatricularea motocicletei după Catană Oxana, acesteia i-a fost

recunoscut dreptul de proprietate asupra unității de transport. Legislația în vigoare

nu conține interdicții în eliberarea duplicatului certificatului de înmatriculare

provizoriu și certificatului de înmatriculare în formă de cartelă de plastic.

Cere avocatul Cernolev Ion declararea ca fiind ilegal refuzul ÎS „CRIS

„Registru” privind eliberarea duplicatului certificatului de înmatriculare temporar

și mecanolizibil a motocicletei de model BMW, număr de înmatriculare CIA 777

numărul motorului 122EA45976025, numărul caroseriei WB10424A4WZB04403

și obligarea eliberării certificatului de înmatriculare temporar și mecanolizibil

(certificatul de înmatriculare în formă de cartelă de plastic a motocicletei BMW,

număr de înmatriculare CIA 777 numărul motorului 122EA45976025, numărul

caroseriei nr. WB10424A4WZB04403 pe numele Oxanei Catană (f.d. 26-30).

Reprezentantul Maxian Radu a depus în interesele ÎS „CRIS „Registru” cerere

cu privire la antrenarea în proces a Centrului de cooperare polițienească

internațională a IGP a MAI în calitate de intervenient accesoriu (f.d. 23).

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 21 noiembrie 2014 s-a

respins cererea cu privire la antrenarea în proces a Centrului de cooperare

polițienească internațională a IGP a MAI în calitate de intervenient accesoriu (f.d.

25).

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 10 iulie 2015 s-a

respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Catană

Oxana (f.d. 52-58).

Invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la data de 16 iulie 2015, avocatul

Cernolev Ion a declarat în interesele Oxanei Catană apel nemotivat împotriva

hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 10 iulie 2015, iar la 11 septembrie

2015 a depus apel motivat solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei

instanței cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii (f.d. 61).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016 fost respins apelul

declarat de avocatul Cernolev Ion în interesele Oxanei Catană, fiind menținută

hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 10 iulie 2015.

La adoptarea soluției instanța de apel a invocat că conform pct. 13 din

Regulile de înmatriculare a mijloacelor de transport, aprobate prin Hotărârea

Guvernului nr. 1047 din 08 noiembrie 1999, procedura de înmatriculare de stat și

înmatricularea de stat curentă se va efectua numai după identificarea obligatorie a

2

vehiculului de către un expert în identificarea vehiculelor. Identificarea obligatorie

a vehiculului este realizată în cadrul procedurii de înmatriculare de stat și

înmatriculare de stat curentă, care constituie un proces complex, în cadrul căruia se

verifică semnele de marcare ale vehiculului, agregatelor și autenticitatea

documentelor de însoțire, precum și se determină eventualele modificări ale

textului inițial sau ale numerelor agregatelor mijloacelor de transport, prin

utilizarea diferitor metode și mijloace tehnico- științifice.

Conform pct. 17 Regulamentul cu privire la Registrul de Stat al

transporturilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1047 din 08 noiembrie 1999,

conturul "B" ține evidența fiecărui motor, fiecărei caroserii, fiecărui șasiu aflat pe

teritoriul Republicii Moldova cu titlu de marfa sau agregat din fondul circulant.

Pentru identificarea agregatelor servește numărul lor de fabricare (convențional).

Conform pct. 29 lit. g) din același Regulament, conturul "E" se formează pe

baza informației furnizate de organele de drept - privind vehiculele aflate în

căutare locală și internațională.

La 06 august 2014 I.S. „CRIS „Registru” a comunicat că conform

informației BNC Interpol al RRM la 04 august 2014 șasiul nr.

WAUZZZ8E55A476762, motorul nr. 122EA45976025 cu care este completat

motocicleta de model BMW număr de înmatriculare CIA 777 figurează în lista

celor anunțate în căutare (f.d. 6).

Centrul Cooperare Polițienească Internațională la 27 februarie 2015 a

comunicat ÎS „CRIS „Registru” că motocicleta de model BMW, caroserie nr.

WB10424A4WZB4403 figurează ca fiind furată din Italia. Conform mesajului

parvenit la 07 iulie 2006 din partea BNC Interpol Roma/Italia, proprietarul

motocicletei din Italia, Pagni Giusepe, dorește recuperarea motocicletei, iar furtul a

fost declarat la organele de drept din Livomo Centro, Italia (f.d. 34).

Conform pct. 29 Regulile de înmatriculare a mijloacelor de transport, aprobate

prin Hotărârea Guvernului nr. 1047 din 08 noiembrie 1999, în schimbul actelor de

înmatriculare pierdute se eliberează actele, cu mențiunea "Duplicat". Documentul

pierdut se consideră nevalabil și informația despre el se introduce în conturul „E”-

„Evidența restricțiilor la împuterniciri”.

Eliberarea duplicatelor certificatelor de înmatriculare se efectuează numai

după identificarea și verificarea vehiculului, controlul actelor prezentate (cererea,

buletinul de identitate cu fișa de însoțire sau permisul de ședere, certificatul

eliberat de organele de drept care confirmă că nu a fost ridicat certificatul de

înmatriculare), verificarea informației despre interdicțiile folosirii vehiculului și

identificarea proprietarilor sau persoanelor împuternicite.

Din conținutul acestor norme rezultă expres că eliberarea duplicatelor

certificatelor de înmatriculare provizorie se efectuează numai după identificarea și

verificarea vehiculului.

ÎS „CRIS „Registru” corect a refuzat eliberarea duplicatul certificatului de

înmatriculare provizorie pe motiv că motocicleta este anunțat în căutare.

Conform pct. 30 Regulamentul cu privire la Registrul de Stat al

transporturilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1047 din 08 noiembrie 1999,

restricțiile de drepturi încetează în următoarele cazuri: expirarea duratei lor;

îndeplinirea obligațiilor; încheierea cercetărilor; ridicarea lor de către organele

abilitate; depistarea vehiculelor, documentelor și numerelor.

La materialele pricinii nu au fost administrate probe că restricțiile în privința

3

motocicletei în litigiu au încetat.

Conform pct. 6 Regulile de înmatriculare a mijloacelor de transport, aprobate

prin Hotărârea Guvernului nr. 1047 din 08 noiembrie 1999, în cazul în care în

contururile specificate în pct.4 al prezentelor Reguli lipsește informația despre

vehicule, agregate și titularii de drepturi asupra lor, de necorespundere a datelor

din Registrul transporturilor cu datele ce se conțin în documente, în caz de

depistare a falsificării de documente și numere, precum și în caz de existență a

informațiilor despre aflare în urmărire a vehiculelor, a agregatelor cu numere de

fabricare, a documentelor și persoanelor care le-au prezentat spre înmatriculare, în

comisariatele de poliție se transmite informația urgentă pentru luarea deciziei în

modul stabilit de lege.

Instanța de apel a menționat că, prima instanță corect a constatat că eliberarea

duplicatului certificatului de înmatriculare provizoriu și certificatului de

înmatriculare este rezultatul operațiunilor de identificare și verificare a mijlocului

de transport de către ÎS „CRIS Registru” și în urma depistării cărorva

neconcordanțe, se refuză în eliberarea duplicatului actelor solicitate.

Faptul că motocicleta în litigiu are numere de înmatriculare nu indică la

faptul că Oxanei Catană i s-a eliberat certificatul de înmatriculare permanent și că

operațiunea de înmatriculare a unității de transport a fost finisată.

Indică instanța de apel că, conform pct. 44 Regulamentul cu privire la

Registrul de Stat al transporturilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1047 din

08 noiembrie 1999, documentele de înmatriculare sînt următoarele: certificatul de

înmatriculare - document oficial de stat care confirmă înmatricularea vehiculului și

permite titularului acestuia exploatarea vehiculului, inclusiv și în traficul

internațional; certificatul de înmatriculare provizoriu — document oficial de stat

care confirmă înmatricularea vehiculului și permite titularului acestuia exploatarea

vehiculului pe teritoriul Republicii Moldova.

Relatează instanța de apel că urmează a fi reținute argumentele prezentate de

Î.S. „CRIS „Registru” precum că Oxanei Catană i s-a eliberat certificatul de

înmatriculare provizoriu în privința motocicletei în litigiu și că în urma verificării

unității de transport, având în vedere că motocicleta este dată în căutare, procesul

de înmatriculare a unității de transport nu a fost finisat și apelantei nu i-a fost

eliberat certificatul de înmatriculare mecanolizibil.

Conform pct. 22 Regulile de înmatriculare a mijloacelor de transport,

aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1047 din 08 noiembrie 1999, în cazurile

prevăzute în pct.6 al prezentelor Reguli, la decizia scrisă a comisariatului de

poliție, vehiculele pot fi înmatriculate pe durata controlului, cu eliberarea

autorizațiilor temporare de exploatare și a numerelor de înmatriculare provizorii.

La încheierea controalelor, în cazul ridicării interdicțiilor, autorizațiile

temporare de exploatare a vehiculelor și numerele de înmatriculare provizorii se

înlocuiesc cu altele, permanente.

La 03 august 2016 avocatul Cernolev Ion în interesele recurentei Catană

Oxana a depus recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe, cu

emiterea unei noi hotărîri de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului se invocă că atît instanța de apel cît și instanța de fond

nu au constatat și elucidat toate circumstanțele pentru examinarea obiectivă a

cauzei, fiind aplicate eronat normele de drept material.

4

Mai mult ca atît se invocă în recurs că instanța de apel a aplicat o lege care

nu trebuia aplicată în speța în cauză făcând referire la pct. 44 din Regulamentul cu

privire la Registrul de Stat al transporturilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului

punctul nr. 1047 din 08 noiembrie 1999, care definește certificatul de înmatriculare

și certificatul de înmatriculare provizoriu, ori aceste noțiuni au fost introduse prin

Hotărârea Guvernului cu privire la aprobarea și punerea în aplicare a modelelor

certificatului de înmatriculare și certificatului de înmatriculare provizoriu de tip

nou pentru vehicule nr. 770 din 15.10.2012, care prevede că punctul 44 din

Hotărârea Guvernului punctul nr. 1047 din 08 noiembrie 1999 va avea următorul

cuprins:

“44. Documentele de înmatriculare sînt următoarele: a) certificatul de

înmatriculare - document oficial de stat care confirmă înmatricularea vehiculului și

permite titularului acestuia exploatarea vehiculului, inclusiv și în traficul

internațional; b) certificatul de înmatriculare provizoriu - document oficial de stat

care confirmă înmatricularea vehiculului și permite titularului acestuia exploatarea

vehiculului pe teritoriul Republicii Moldova. Se eliberează pe perioada perfectării

certificatului de înmatriculare, precum și în calitate de document de bază pentru

vehiculele ce aparțin persoanelor fizice care din considerente religioase s-au

refuzat de numărul de identificare de stat (IDNP).”;

Astfel, la data de la 05 iulie 2006 cînd a fost înmatriculat unitatea de

transport „BMW R1200C”, număr de înmatriculare CIA 777, nu exista noțiunea de

certificat de înmatriculare provizoriu, motocicleta fiind înmatriculată, dar nu cu

titlu provizoriu.

Reiterează avocatul Cernolev Ion în interesele recurentei Catană Oxana că

instanța de apel a aplicat o lege care nu trebuia aplicată în speța în cauză făcând

referire la art. 118 alin. (1) CPC, deoarece conform dispozițiilor art. 24 alin.3 din

Legea contenciosului administrativ, la examinarea în instanța de contencios

administrativ a cererii în anulare, sarcina probatiunii este pusă pe seama pârâtului.

Astfel, nu Catană Oxana urma a prezentat probe că nu i s-a eliberat certificatul

de înmatriculare permanent în privința motocicletei în litigiu, dar Î.S. „CRIS

„Registru” urma să probeze contrariul. Catană Oxana doar solicită eliberarea

duplicatului certificatului de înmatriculare, pe care l-a pierdut.

În conformitate cu art.434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei redactate. Termenul

de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Prin scrisoarea Curții de Apel Chișinău a fost expediată părților, inclusiv

recurentei copia deciziei instanței de apel motivate din 13 aprilie 2016 pentru

cunoștință (f.d.97), însă la materialele cauzei lipsește dovada recepționării de către

participanții la proces, astfel recursul depus la 03 august 2016 de către avocatul

Cernolev Ion în interesele recurentei Catană Oxana se consideră a fi depus în

termen.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat este inadmisibil.

În conformitate cu art.432 CPC, părțile și alți participanți la proces sunt în

drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

5

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art.432 alin.(2), (3) și (4) CPC.

Completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către avocatul Cernolev Ion

în interesele recurentei Catană Oxana, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432, alin.(2), (3) și (4) CPC.

Astfel, analizînd actele cauzei Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ constată că, argumentele recurentei se limitează la situația de

apreciere de către instanțele ierarhic inferioare a circumstanțelor de fapt a cauzei,

iar argumentele invocate în recursul declarat de către avocatul Cernolev Ion în

interesele recurentei Catană Oxana, în esența lor, sînt similare argumentelor

invocate atît în prima instanță cît și în instanța de apel și sînt expuse asupra

circumstanțelor de fapt și nu de drept.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura admisibilității constă

în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) și (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanță, deoarece nu denotă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei

recurate și urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secțiunii a II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu și temeinicia în fapt.

Aici, completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reiterează că conform jurisprudenței CEDO, recursurile

trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate

în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea

de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului

invocat în speță sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra

căror instanța de apel s-a pronunțat în mod corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către avocatul Cernolev Ion în interesele recurentei

Catană Oxana ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul declarat de către avocatul Cernolev Ion în interesele recurentei

Catană Oxana, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

6