3ra-1589/16 — obligarea de a permite efectuarea copiilor actelor din dosarul civil și repararea prejudiciul moral

Dosarul nr. 3ra-1589/16

prima instanță: V. Burduh

instanța de apel: M. Guzun, A. Nogai, Vl. Brașoveanu

ÎNCHEIERE

09 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî și Oleg Sternioală

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Iurie Țopa,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Iurie Țopa

împotriva Judecătoriei Buiucani municipiul Chișinău cu privire la obligarea permiterii

efectuării copiilor actelor din dosarul civil și repararea prejudiciului moral,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2016, prin care a fost

respins apelul declarat de către Iurie Țopa, fiind menținută hotărârea Judecătoriei

Ciocana mun. Chișinău din 22 martie 2016,

constată

La 01 septembrie 2015, Iurie Țopa a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Judecătoriei Buiucani municipiul Chișinău cu privire la obligarea permiterii

efectuării copiilor actelor din dosarul civil și repararea prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii, reclamantul a indicat că la 07 iulie 2015 a depus repetat la

Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău cerere, prin care a solicitat permisiunea să facă

copii de pe actele din dosarul civil nr. 14-2-2359-10032014 la acțiunea depusă de

Întreprinderea cu Capital Străin „Iute Credit” împotriva lui Alexandr Secher. Prin

răspunsul vicepreședintelui Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 03 august 2015,

cererea a fost respinsă.

Consideră reclamantul că, vicepreședintele Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău a încălcat prevederile pct.12 lit. e) din Hotărârea Consiliului Superior a

Magistraturii privind aprobarea regulilor de conduită a justițiabililor și a altor

persoane în instanța judecătorească nr.504/17 din 03 iunie 2014, potrivit căruia,

fotocopierea actelor din dosar de către terțele persoane, care nu sunt participanți în

procesul respectiv, poate fi efectuată doar cu acordul președintelui instanței

1

judecătorești sau altei persoane împuternicite și în prezența unui reprezentant al

arhivei.

Astfel, menționează reclamantul că din prevederile enunțate mai sus nu rezultă

că persoanele terțe, nu sunt în drept să facă cunoștință cu materialele cauzei în care nu

are calitate procesuală, nefiind necesară nici indicarea calității procesuale, cât și a

efectelor asupra hotărârii pronunțate, precum și împuternicirile de rigoare potrivit

legislației.

Totodată, consideră reclamantul că Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, i-a

cauzat un prejudiciu moral în mărime de 10 000 lei, ca rezultat al refuzului de a-i

permite să facă copii din dosarul civil menționat.

Solicită Iurie Țopa obligarea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău să-i permită

să facă copii de pe actele din dosarul civil nr. 14-2-2359-10032014 la acțiunea depusă

de Întreprinderea cu Capital Străin „Iute Credit” împotriva lui Alexandr Secher și

încasarea din contul Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău în beneficiul său a

prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 02 septembrie 2015,

pricina civilă a fost transmisă la Curtea de apel Chișinău pentru soluționarea chestiunii

strămutării pricinii la una din instanțele de judecată din raza teritorială a mun.

Chișinău (f.d. 8).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2015 a fost admisă

sesizarea judecătorului Judecătoriei Buiucani municipiul Chișinău, fiind dispusă

strămutarea pricinii civilă la Judecătoriai Centru municipiul Chișinău pentru exainare,

deoarece în virtutea calității procesuale de pîrît deținută de Judecătoria Buiucani, mun.

Chișinău în prezentul proces civil, există un conflict de interese între justițiabil și

judecătorie.

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana municipiul Chișinău din 22 martie 2015

acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d.75-76).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2016, a fost respins apelul

declarat de către Iurie Țopa, fiind menținută hotărârea Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău din 22 martie 2016 (f.d. 92-95).

La 15 iulie 2016, Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa participanților la

proces copia deciziei adoptate (f.d. 96).

La 09 septembrie 2016, Iurie Țopa a declarat recurs împotriva deciziei instanței

de apel, solicitînd casarea actului judecătoresc contestat și a hotărârii primei instanțe

cu emiterea unei noi hotărâri privind admiterea acțiunii.

În conformitate cu art. 434 alin.(l) Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat la 09

septembrie 2016, este depus în termen, deoarece la materialele pricinii nu există

dovada recepționării de către recurent a copiei deciziei instanței de apel.

În motivarea recursului Iurie Țopa a invocat că atît instanța de apel, cît și prima

instanță a examinat pricina fară stabilirea tuturor circumstanțelor importante a cauzei.

Astfel recurentul susține că instanțele de judecată la examinarea pricinii au încălcat

2

prevederile pct.12 lit. e) din Hotărârea Consiliului Superior a Magistraturii privind

aprobarea regulilor de conduită a justițiabililor și a altor persoane în instanța

judecătorească nr.504/17 din 03 iunie 2014, potrivit căruia, fotocopierea actelor din

dosar de către terțele persoane, care nu sunt participanți în procesul respectiv, poate fi

efectuată doar cu acordul președintelui instanței judecătorești sau altei persoane

împuternicite și în prezența unui reprezentant al arhivei.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune

expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia.

La 20 septembrie 2016, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău cererea de recurs cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referinței

Pînă la examinarea pricinii, Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău nu a depus

referință la cererea de recurs declarată de Iurie Țopa prin care să-și exprime opinia

referitor la recursul declarat.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face

un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2).

Audiind raportul verbal al judecătorului raportor și verificând temeiurile

invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art.432 alin.(1) Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor

de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate, iar alineatul (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

Colegiul menționează că, Iurie Țopa, în cererea de recurs nu a invocat nici unul

din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4).

3

În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se

constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători

decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilității

recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 și nu conține nicio

referire cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenței CEDO că „ ... art.6

parag.1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o

instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul

declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse

de succes.” (cauza Rebait și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor

Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, instanța de

apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură și

aplicarea corectă a legii materiale, iar în esența lor argumentele recursului care sînt

similare argumentelor invocate în instanța de apel, au fost verificate minuțios, la

judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Iurie Țopa, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Recursul declarat de către Iurie Țopa, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

Judecător Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

4