2rc-859/16 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: N. Traciuc 2rc-859/16

DECIZIE

02 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Cristina Cebotaru

în pricina civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat

mun. Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Ciocana, mun. Chișinău cu privire la

intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată

„Taxi Revoluți”

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2015, prin

care a fost admisă cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată

„Taxi Revoluți”, Ruslan Vasiliev cu privire la încasarea remunerației

constată:

La 08 octombrie 2014, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Ciocana, mun. Chișinău a depus cerere introductivă cu privire

la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Taxi Revoluți”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 octombrie 2013, a fost admisă

spre examinare cererea introductivă, în scopul prevenirii modificării stării

bunurilor debitorului, în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate

a fost dispusă aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile

art. 24 din Legea insolvabilității, iar în calitate de administrator provizoriu a fost

desemnat ÎI „Ruslan Vasiliev”, deținătorul certificatului nr. 14279 din

11 decembrie 2019.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2016, a fost admisă

cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Ciocana, mun. Chișinău și intentat procesul de insolvabilitate

față de SRL „Taxi Revoluți”. A fost dispusă inițierea procedurii simplificate

falimentului și dizolvarea SRL „Taxi Revoluți”, a fost ridicat dreptul de

administrare a ÎI „Ruslan Vasiliev”, în calitate de lichidator fiind desemnat ÎI

„Ruslan Vasiliev”, deținătorul certificatului nr. 14279 din 11 decembrie 2019.

La 17 noiembrie 2015, administratorul provizoriu Ruslan Vasiliev, a înaintat

instanței de insolvabilitate cerere privind încasarea în mod solidar de la membrii

organelor de conducere a SRL „Taxi Revoluți”, conducătorul și fondatorul

Alexandru Craciun și a contabilului Cristina Cebotaru creanța în formă de

remunerația lichidatorului și cheltuielile aferente pentru perioada 11 decembrie

2014-16 iunie 2015 în mărime de 80250 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2015, a fost admisă

cererea administratorului provizoriu Ruslan Vasiliev cu privire la încasarea

remunerației și a cheltuielilor aferente suportate în perioada de observație.

A fost încasat în mod solidar, de la Alexandru Craciun și Cristina Cebotaru

creanța în formă de remunerație a lichidatorului și cheltuielile aferente pentru

perioada 11 decembrie 2014-16 iunie 2015 în sumă de 80250 lei.

La 02 august 2016, Cristina Cebotaru a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2015, prin care a solicitat repunerea în

termen și admiterea recursului, casarea în parte a încheierii recurate cu emiterea

unei noi hotărâri în această parte prin care să fie respinse cererile lichidatorului de

încasare din contul meu Cristina Cebotaru în beneficiul lichidatorului

SRL „Taxi Revoluție” Ruslan Vasiliev a remunerației și cheltuielilor aferente

pentru perioada 11 decembrie 2014-16 iunie 2015 în sumă de 80 250 lei.

În motivarea recursului a invocat că la data de 29 iulie 2016 prin intermediul

Oficiului Poștal a recepționat încheierile executorului judecătoresc Igor Doroftei

nr. 064-786-787/16 din 21iulie 2016 nr. 064-780-781/16 din 21iulie 2016 prin care

a fost informată despre faptul că s-a intentat procedura de executare față de sine

privind încasarea în beneficiul lichidatorului SRL „Taxi Revoluție”

Ruslan Vasiliev a remunerației și cheltuielilor aferente pentru perioada

11 decembrie 2014-16 iunie 2015 în sumă de 80 250 lei, încasată conform

încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2015.

Consideră că încheierea recurată, în partea încasării în mod solidar de la ea a

sumei de 80250 lei este ilegală și neîntemeiată.

Indică că nu a fost citată la examinarea cererii privind încasarea onorariului

și nu a cunoscut despre existența acestei încheieri.

Relevă că a aflat despre existența încheierii prin intermediul încheierii

executorului judecătoresc.

Indică că Curtea de Apel Chișinău i-a încălcat dreptul la apărare, i-a îngrădit

accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil.

Obiectează că nu a fost citată în modul prevăzut de CPC fiind emisă

încheierea în lipsa sa.

Menționează că a început să activeze la SRL „Taxi Revoluție” în luna

septembrie 2010 și în decembrie 2010 a depus cerere de concediere.

Consideră că instanța de insolvabilitate a examinat superficial materialele

cauzei și a interpretat eronat legea și nu a elucidat pe deplin toate circumstanțele

cauzei, aplicând prevederile art. 247 din Legea insolvabilității, în situația în care ea

nu mai activează la SRL „Taxi Revoluție” din decembrie 2010.

Prin urmare, indică că cheltuielile și remunerațiile lichidatorului se încasează

de la persoanele stipulate în art. 247 din Legea insolvabilității, persoane care au

activat în ultimii 2 ani de până la intentarea procesului de insolvabilitate, iar ea a

demisionat în urma cu aproximativ 4 ani.

Având în vedere prevederile art. 5 alin. (1) și (4), 70 alin. (13), 247 din

Legea insolvabilității, indică că încheierea judecătorească se emite cu citarea

administratorului/lichidatorului, a membrilor organelor de conducere ale

debitorului, precum și a asociaților în a cărui obligație se cere trecerea acoperirii

cheltuielilor masei debitoare.

În conformitate cu art. 8 din Legea insolvabilității, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Din considerentele că la materialele cauzei lipsesc date cu privire la

expedierea încheierii recurate către participanții la proces, inclusiv recurenți,

precum și date cu privire la recepționarea acesteia de către recurenți, instanța de

insolvabilitate consideră că recurenta Cristina Cebotaru s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

07 noiembrie 2015, în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului și temeiurile recursului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței de

insolvabilitate și remiterea pricinii spre rejudecare în instanța de insolvabilitate din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Materialele cauzei denotă că la 17 noiembrie 2015, lichidatorul Vasiliev

Ruslan, a înaintat instanței de insolvabilitate o cerere prin care a solicitat încasarea

remunerației administratorului provizoriu și a cheltuielilor aferente suportate în

perioada de observație.

Ca urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2015,

cererea administratorului provizoriu Ruslan Vasiliev cu privire la încasarea

remunerației și a cheltuielilor aferente suportate în perioada de observație a fost

admisă, fost încasat în mod solidar, de la Alexandru Craciun și Cristina Cebotaru

creanța în formă de remunerație a lichidatorului și cheltuielile aferente pentru

perioada 11 decembrie 2014-16 iunie 2015 în sumă de 80250 lei

Instanța de recurs conchide, însă, că încheierea instanței de insolvabilitate din

17 noiembrie 2016, este adoptată cu încălcarea legislației procedurale, respectiv

nu poate fi menținută.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reține prevederile art. 5

alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, potrivit cărora cererea

de intentare a procesului de insolvabilitate se examinează de către instanța de

judecată (instanța de insolvabilitate) în conformitate cu competența jurisdicțională

stabilită în Codul de procedură civilă și în prezenta lege.

În conformitate cu art. 102 alin. (3) și (4) CPC, comunicarea citației se

realizează prin înmânarea ei participanților la proces, martorilor, experților,

specialiștilor, interpreților astfel încât aceștia să se poată pregăti de proces și să se

prezinte la timp în fața instanței. Citația se înmânează părții cu cel puțin 3 zile

înainte de data judecării.

Iar în conformitate cu art. 105 alin. (1) CPC, citația și înștiințarea se trimit

prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de

judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație sau înștiințare

în partea care se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se restituie

instanței.

Având în susținere aceste prevederi legale, la caz, instanța de recurs reține că

la materialele dosarului lipsesc careva probe cu privire la citarea legală a Cristinei

Cebotaru, pentru ședința de judecată din 17 noiembrie 2015.

Mai mult ca atât, din materialele cauze rezultă că cererea înaintată de

lichidatorul SRL „Taxi Revoluție”, Ruslan Vasiliev privind încasarea remunerației

lichidatorului cât și a cheltuielilor aferente de la membrii organului de conducere a

fost înaintată la data de 17 noiembrie 2015, prin urmare în ziua emiterii încheierii

recurate.

Pe când, prevederile art. 70 alin. (13) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012, stipulează expres că în cazul în care se constată că debitorul nu

dispune de bunuri sau că bunurile lui nu pot acoperi cheltuielile procedurii de

insolvabilitate sau ale procedurii falimentului, achitarea onorariului fix

administratorului/lichidatorului, precum și compensarea cheltuielilor aferente se

trec în mod solidar, prin încheiere judecătorească, în obligația organelor de

conducere ale debitorului consemnate la art. 247. Încheierea judecătorească se

emite cu citarea administratorului/lichidatorului, a membrilor organelor de

conducere ale debitorului în a cărui obligație se cere trecerea acoperirii

cheltuielilor masei debitoare, a președintelui comitetului creditorilor. Încheierea

poate fi atacată cu recurs de persoanele vizate în ea. Neprezentarea părților citate

legal nu împiedică examinarea cauzei.

Distinct de cele menționate mai sus, se constată că examinând cererea

lichidatorului SRL „Taxi Revoluție”, Ruslan Vasiliev privind încasarea

remunerației lichidatorului și a cheltuielilor aferente suportate în perioada de

observație, în lipsa Cristinei Cebotaru a cărei citare legală la materialele cauzei

lipsește, instanța de insolvabilitate nu a asigurat disponibilitatea în drepturi a

participanților la proces, ce constă în posibilitatea, în primul rând, de a dispune

liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății, precum

și de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de

apărare, conform art. 27 alin. (1) CPC.

Sub acest aspect, se constată că la caz nu a fost asigurat dreptul la un proces

echitabil, precum și principiul egalității armelor statuat de art. 6 al Convenției

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, or unul din

principiile procesului echitabil este contradictorialitatea între părțile care sunt parte

a procesului. Pentru a răspunde exigențelor articolului enunțat procedura în fața

instanțelor judiciare trebuie să aibă un caracter contradictoriu, un concept similar

celui al egalității armelor. Principiul contradictorialității presupune, în fond,

posibilitatea pentru părțile în proces de a li se aduce la cunoștință toate dovezile

invocate și observațiile formulate și de a face comentarii în legătură cu ele.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul, a casa încheierea

instanței de insolvabilitate și a remite pricina spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău, ca instanță de insolvabilitate.

Concomitent, instanța de recurs va nota că, deși încheierea instanței de

insolvabilitate a fost contestată doar de către Cristina Cebotaru, se impune casarea

integrală a acesteia dat fiind faptul că prin încheierea contestată, a fost încasată

remunerația și cheltuielile aferente suportate în perioada de observație, în mod

solidar de la membrii organelor de conducere și asociați.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Cristina Cebotaru.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din

17 noiembrie 2015, în pricina civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal

de Stat mun. Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Ciocana, mun. Chișinău cu

privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere

Limitată „Taxi Revoluți”, cu remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu