2rc-322/17 — incasarea remuneratiei lichidatorului

2rc-322/17 — incasarea remuneratiei lichidatorului (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2rc-322/17

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud.N. Traciuc)

DECIZIE

17 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecători Mariana Pitic

Oleg Sternioală

examinând recursurile declarate de Alexandru Crăciun și lichidatorul Societății

cu Răspundere Limitată „Taxi Revoluție”-Ruslan Vasiliev,

în pricina la cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Taxi Revoluție”-Ruslan Vasiliev privind încasarea de la Alexandru Crăciun,

Cristina Cebotaru a remunerației lichidatorului și a cheltuielilor aferente,

împotriva încheierii din 14 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 08 octombrie 2014, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Ciocana a depus cerere introductivă privind intentarea

procesului de insolvabilitate în privința SRL „Taxi Revoluție”.

Prin încheierea din 23 octombrie 2014 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

spre examinare cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Ciocana privind intentarea procesului de

insolvabilitate în privința SRL „Taxi Revoluție”, cod fiscal 1009600041515, cu

sediul pe str. M. Sadoveanu, nr.4/9, of.47, mun.Chișinău; în scopul prevenirii

modificării stării bunurilor debitorului, în perioada de până la intentarea procesului

de insolvabilitate a fost dispusă aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu

prevederile art. 24 al Legii insolvabilității; în funcția de administrator provizoriu al

SRL „Taxi Revoluție” a fost desemnat ÎI „Ruslan Vasiliev”, deținătorul certificatului

nr. 14279 din 11 decembrie 2019.

Prin hotărârea din 11 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

cererea introductivă depusă de Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Ciocana; a fost intentat procesul de insolvabilitate în privința

SRL „Taxi Revoluție”; a fost dispusă inițierea procedurii simplificate a falimentului

și dizolvarea SRL „Taxi Revoluție”; în funcția de lichidator a fost desemnat ÎI

„Ruslan Vasiliev”.

La 25 septembrie 2015, lichidatorul SRL „Taxi Revoluție”-Ruslan Vasiliev a

depus cerere, prin care a solicitat încasarea, în mod solidar, de la membrii organelor

de conducere ale SRL „Taxi Revoluție”- conducătorul și fondatorul Alexandru

Crăciun și contabilul Cristina Cebotaru a remunerației lichidatorului și cheltuielile

aferente pentru perioada 11 decembrie 2014- 16 iunie 2015 în mărime de 80250 lei.

1

În motivarea cererii lichidatorul SRL „Taxi Revoluție”- Ruslan Vasiliev a

invocat că la data de 11 martie 2015 s-a petrecut Adunarea creditorilor SRL „Taxi

Revoluție”, în cadrul căreia a fost stabilită remunerația lichidatorului în mărime de

12000 lei lunar începând cu data de 11 decembrie 2014, cheltuielile aferente în sumă

de 1000 lei lunar și onorariu de succes în cuantum de 3%. Astfel, pentru perioada 11

decembrie 2014 – 16 iunie 2015 remunerația lichidatorului constituie suma de 74000

lei, conform calculului după cum urmează: 12000 x 6 luni = 72000 lei (11 decembrie

2014-11 iunie 2015), 12 000 lei /30 zile = 400 lei/zi x 5 zile (11 iunie 2015-16 iunie

2015)= 2000 lei, 72000 lei + 2000 lei = 74000 lei), iar cheltuieli aferente constituie

suma de 6250 lei.

Prin încheierea din 17 noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

cererea lichidatorului SRL „Taxi Revoluție”-Ruslan Vasiliev cu privire la încasarea

remunerației și a cheltuielilor aferente; s-a încasat în mod solidar de la Alexandru

Crăciun și Cristina Cebotaru creanța sub formă de remunerație a lichidatorului și

cheltuielile aferente pentru perioada 11 decembrie 2014-16 iunie 2015 în sumă de

80250 lei.

La 02 august 2016, Cristina Cebotaru a declarat recurs împotriva încheierii din

17 noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat repunerea în

termenul de declarare a recursului, casarea în parte a încheierii cu emiterea unei noi

încheieri în această parte prin care să fie respinse cererile privind încasarea de la

Cristina Cebotaru în beneficiul lichidatorului SRL „Taxi Revoluție” - Ruslan

Vasiliev a remunerației și a cheltuielilor aferente pentru perioada 11 decembrie

2014-16 iunie 2015 în sumă de 80250 lei.

Prin decizia din 02 noiembrie 2016 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

recursul declarat de Cristina Cebotaru și a fost casată integral încheierea din 17

noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea pricinii la rejudecare în

Curtea de Apel Chișinău.

În cadrul ședinței de judecată a instanței de insolvabilitate în cadrul rejudecării

pricinii, lichidatorul SRL „Taxi Revoluție” - Ruslan Vasiliev a susținut cererea

privind încasarea în mod solidar de la Alexandru Crăciun și Cristina Cebotaru a

remunerației lichidatorului și cheltuielile aferente pentru perioada 11 decembrie

2014-16 iunie 2015 în sumă de 80250 lei și a solicitat admiterea acesteia conform

solicitărilor.

Prin încheierea din 14 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

parțial cererea depusă de lichidatorul SRL „Taxi Revoluție”-Ruslan Vasiliev privind

încasarea remunerației lichidatorului și a cheltuielilor aferente în sumă de 80250 lei;

s-a încasat de la conducătorul și fondatorul SRL „Taxi Revoluție”- Alexandru

Crăciun în beneficiul lichidatorului SRL „Taxi Revoluție”- Ruslan Vasiliev

remunerația pentru perioada de 11 decembrie 2014-16 iunie 2015 în sumă de 37000

lei și cheltuielile aferente în sumă de 3000 lei, în total 40000 lei; în rest cererea

lichidatorului SRL „Taxi Revoluție”-Ruslan Vasiliev împotriva lui Alexandru

Crăciun și Cristina Cebotaru s-a respins ca neîntemeiată și ca fiind depusă peste

termen în privința Cristinei Cebotaru.

La 20 februarie 2017, lichidatorul SRL „Taxi Revoluție”-Ruslan Vasiliev a

declarat recurs împotriva încheierii din 14 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea acesteia, cu soluționarea problemei în fond prin decizie.

2

La 07 aprilie 2017, lichidatorul SRL „Taxi Revoluție”-Ruslan Vasiliev a

înregistrat recursul motivat împotriva încheierii din 14 februarie 2017 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia, cu soluționarea problemei în fond prin

decizie cu încasarea remunerației lichidatorului și a cheltuielilor aferente pentru

perioada 11 decembrie 2014-16 iunie 2015 în sumă de 80250 lei, în mod solidar, de

la membrii organelor de conducere ale SRL „Taxi Revoluție”- conducătorul și

fondatorul SRL „Taxi Revoluție” -Alexandru Crăciun și contabilul Cristina

Cebotaru, conform hotărârii adunării creditorilor din 11 martie 2015.

În motivarea recursului s-a invocat că încheierea este neîntemeiată și adoptată

cu încălcarea normelor legale.

Menționează că, în contextul prevederilor art.70 al Legii insolvabilității nr.149

pentru îndeplinirea funcțiilor, administratorul/lichidatorul are dreptul la remunerație

și la compensarea cheltuielilor aferente și pentru îndeplinirea funcțiilor sale

lichidatorul are dreptul la remunerarea fixă achitată lunar din patrimoniul

debitorului, iar în cazul lipsei acestuia achitarea remunerării fixe trece în contul

organelor de conducere menționate la art.247 al Legii insolvabilității. Remunerația

fixă a lichidatorului se stabilește de către comitetul creditorilor sau după caz de către

adunarea creditorilor. Astfel, conform procesului-verbal al ședinței Adunării

creditorilor din 11 martie 2015, de către adunarea creditorilor a SRL „Taxi

Revoluție” s-a stabilit remunerația fixă pentru lichidator în mărime de 12000 lei

lunar începând cu 11 decembrie 2014; cheltuieli aferente în sumă de 1000 lei lunar

și remunerația de succes în cuantum de 3%. Remunerația lichidatorului SRL ”Taxi

Revoluție” a fost stabilită în conformitate cu Legea insolvabilității nr.149 din 29

iunie 2012.

Consideră că, prevederile Codul Muncii și ale Legii salarizării nr.847 din 14

februarie 2002 nu sunt relevante speței, deoarece între debitor/reprezentantul

debitorului și lichidator nu sunt identificate careva raporturi de muncă, la fel, nu este

încheiat un contract individual sau colectiv de muncă sau alt tip de contract, iar

activitatea administratorului insolvabilității/lichidatorului este reglementată de

Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, inclusiv și atribuțiile.

Referitor la afirmația precum că Cristina Cebotaru a activat în funcția de

contabil al SRL „Taxi Revoluție” până a sfârșitul lunii decembrie 2010, relevă că

din informația Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția Administrare

Fiscală Ciocana din 17 ianuarie 2017 și anume din Registrul dărilor de seamă a

agenților economici Cristina Cebotaru la data de 18 februarie 2011 a depus darea de

seamă a SRL „Taxi Revoluție”, ceea ce, în opinia sa, demonstrează faptul că Cristina

Cebotaru a activat în continuare în cadrul SRL „Taxi Revoluție” și cade sub

incidența art. 247 al Legii insolvabilității.

Concomitent susține recurentul că, în cadrul actelor de evidență contabilă a

SRL „Taxi Revoluție” lipsește Registrul de evidență a circulației carnetelor de

muncă, cât și Registrul evidenței ordinelor, ce ar demonstra concedierea Cristinei

Cebotaru din funcția de contabil al SRL „Taxi Revoluției”. Nu a fost prezentat nici

un ordin de concediere, ce ar demonstra înlăturarea Cristinei Cebotaru de la

obligațiile sale ca contabil.

Afirmă că, în contextul prevederilor art.5 al Legii insolvabilității nr.149 din 29

iunie 2012, nu este prevăzută ca atribuție a instanței de insolvabilitate modificarea

remunerației administratorului insolvabilității/lichidatorului în cadrul procesului de

3

faliment simplificat, această fiind oportună doar în cadrul etapei provizorii. Atribuția

privind majorarea sau micșorarea onorariul fix al lichidatorului ține de competența

comitetului creditorilor/adunării creditorilor și nicidecum de competența instanței de

insolvabilitate.

La 01 martie 2017, Alexandru Crăciun a declarat recurs împotriva încheierii

din 14 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău solicitând casarea acesteia în partea

admiterii cererii lichidatorului SRL „Taxi Revoluție”-Vasiliev Ruslan privind

încasarea remunerației în sumă de 37000 lei și a cheltuielilor aferente în sumă de

3000 lei pentru perioada 11 decembrie 2014-16 iunie 2015; emiterea unei noi

hotărâri de respingere ca neîntemeiate a cererii lichidatorului SRL „Taxi Revoluție”-

Vasiliev Ruslan privind încasarea de la Alexandru Crăciun a remunerației și

cheltuielilor aferente pentru perioada 11 decembrie 2014-16 iunie 2015 în sumă de

80250 lei.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de insolvabilitate a interpretat

eronat legea și nu a elucidat pe deplin toate circumstanțele cauzei.

Susține că, în contextul art. 128 alin. (1) Codul muncii care prevede noțiunea

de salariu / remunerație, art. 95 alin.(2) Codul muncii care prevede durata normală

a timpului de muncă, art. 98 alin. (1) Codul muncii care prevede repartizarea

timpului de muncă în cadrul săptămânii și în contextul art. 106 din Codul muncii,

care prevede ținerea în modul stabilit a evidenței timpului de muncă, pentru a decide

asupra cuantumului onorariului fix al lichidatorului Ruslan Vasiliev, urma a prezenta

și a fi luat în considerare timpul efectiv dedicat debitorului SRL „Taxi Revoluție”.

Or, conform pct. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 165 din 09 martie 2010 cu privire

la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real, cuantumul minim garantat

al salariului în sectorul real, începând cu 01 mai 2014 constituia 9,77 lei per oră sau

1650 lei pe lună, calculat pentru un program complet de lucru în medie de 169 de

ore pe lună, iar din 01 mai 2015 s-a stabilit- 11,25 lei per oră sau 1900 lei pe lună,

calculat pentru un program complet de lucru în medie de 169 de ore pe lună.

Indică recurentul că, în speță lichidatorul calculează 30 de zile de muncă.

Conform prevederilor art. 63 alin. (8) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, una și aceiași persoană poate fi desemnată nelimitat în funcția de administrator

provizoriu și în funcția de lichidator în procedura simplificată a falimentului, în

funcția de administrator al insolvabilității și de lichidator al procedurii falimentului

în maxim 10 întreprinderi insolvabile. Concomitent, una și aceiași persoană poate fi

desemnată la 5 întreprinderi unde se aplică planul cu continuarea activității

debitorului și la 10 întreprinderi unde se aplică planul în cumul cu planul de lichidare

a patrimoniului. Pornind de la specificul activității, consideră că lichidatorul Ruslan

Vasiliev este desemnat în funcția de administrator al insolvabilității și/sau lichidator

la mai multe întreprinderi aflate în procedură de insolvabilitate/faliment, ceea ce face

imposibilă desfășurarea activității în funcția de administrator al insolvabilității al

debitorului SRL „Taxi Revoluție” pe durata de muncă de 40 ore/săptămână pe

parcursul a 5 zile lucrătoare, astfel încât să se poată atinge programul complet de

lucru pentru care este stabilit cuantumul salariului minim în mărime de 9,77 lei / oră,

iar din 01 mai 2015 -în mărime de 11,25 lei/oră.

Remarcă recurentul că, în cadrul ședinței de judecată avocatul Igor Verejan a

relatat instanței de insolvabilitate că conform materialelor dosarului de

insolvabilitate, lichidatorul SRL “Taxi Revoluție” – Ruslan Vasiliev și-a exercitat

4

atribuțiile doar maxim două săptămâni complete, luând în considerare numărul de

ședințe la care a participat în această perioadă (cinci ședințe), o ședință a adunării

creditorilor și două rapoarte pe toată perioada. În dosar nu sunt reflectate toate

acțiunile și astfel afirmă că lichidatorul SRL “Taxi Revoluție” –Ruslan Vasiliev în

cadrul dosarului respectiv și-a exercitat atribuțiile timp de o lună completă, adică

169 ore.

Opinează că, cuantumul onorariului fix al administratorului insolvabilității

urma a fi stabilit de adunarea creditorilor rezultând din timpul mediu efectiv lucrat

în funcția de lichidator al debitorului SRL „Taxi Revoluție” în proces de

insolvabilitate în corespundere cu prevederile art. 155 alin. (1) al Codul muncii și

art. 26 alin. (1) al Legii salarizării nr. 847 din 14 februarie 2002, având în vedere

cumularea de către Ruslan Vasiliev a funcției de administrator/lichidator cu alte

funcții similare deținute în cadrul altor întreprinderi aflate în procedură de

insolvabilitate/faliment. Or, cum derivă din prevederile art. 155 alin. (1) Codul

muncii și art. 26 alin. (1) al Legii salarizării nr. 847 din 14 februarie 2002, art. 70,

alin.(5) a Legii insolvabilității, în cazul cumulului de funcții salariul / remunerația /

onorariul fix lunar se stabilește pentru munca realmente prestată sau pentru timpul

efectiv lucrat.

Relevă că, din lipsa masei debitoare a SRL “Taxi Revoluție” a fost intentat

procesul de faliment simplificat, iar conform specificului său, falimentul simplificat

nu necesită antrenarea lichidatorului în activități de inventariere a bunurilor,

evaluare, valorificare, etc., activități care provoacă efort și multă muncă, fapt ce se

remunerează cuvenit, conform lucrului efectuat.

Consideră că, lichidatorul Ruslan Vasiliev intenționat a tergiversat procesul

mai multe luni pentru a beneficia nejustificat de o remunerație exagerat de mare.

Conform hotărârii instanței de insolvabilitate nr. 2i-504-2/14 din 22 decembrie 2015

a fost admisă cererea lichidatorului Ruslan Vasiliev privind validarea popririi

terțului poprit Constantin Manolache față de SRL “Taxi Revoluție” în sumă de 2645

euro, iar conform hotărîrii instanței de insolvabilitate nr. 2i-504-3/14 din 22

decembrie 2015 a fost admisă cererea lichidatorului Ruslan Vasiliev privind

validarea popririi terțului poprit Valeriu Niță față de SRL “Taxi Revoluție” în sumă

de 5197 euro, creanțe ce acoperă integral cheltuielile de procedură și creanța

creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat. Soarta acestor titluri executorii nu se

cunosc, ceea ce demonstrează că lichidatorul Ruslan Vasiliev nu întreprinde nici o

acțiune întru recuperarea creanțelor și stingerea datoriilor apărute față de creditorul

Inspectoratul Fiscal de Stat și pretinsele cheltuielile de procedură neprobate.

Susține recurentul că, toate cheltuielile, inclusiv și de publicare în Monitorul

Oficial au fost suportate de către el personal, la solicitările lichidatorului Ruslan

Vasiliev. Or, la materialele cauzei nu a fost prezentat de către lichidator nici o

dovadă privind suportarea cheltuielilor aferente în conformitate cu art. 118 alin. (1)

Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă (în vigoare la momentul

declarării recursurilor), termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este

de 15 zile de la pronunțarea ei.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

5

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Instanța de insolvabilitate a adoptat încheierea contestată la data de 14

februarie 2017, iar lichidatorul SRL „Taxi Revoluție”-Ruslan Vasiliev a declarat

recurs la data de 20 februarie 2017 și Alexandru Crăciun –la data de 01 martie 2017,

ceea ce denotă că ambele recursuri sunt în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și

procedural aplicabile speței date, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursurile declarate de

Alexandru Crăciun și lichidatorul SRL „Taxi Revoluție”-Ruslan Vasiliev,

întemeiate și pasibile de a fi admise, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Conform art. 1 alin.(4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Colegiul precizează că în contextul prevederilor art. 5 alin.(5) lit. c) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, una din principalele competențe ale

instanței de insolvabilitate în cadrul prezentei legi este desemnarea administratorului

provizoriu și fixarea remunerației lui, desemnarea administratorului insolvabilității

sau, după caz, a lichidatorului care va administra procedura până la confirmarea ori,

după caz, până la înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, precum și stabilirea

atribuțiilor lui pentru această perioadă.

Conform art. 66 alin.(1) lit.e) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

unul din drepturile lichidatorului este primirea remunerației în modul stabilit de lege.

Conform art. 70 alin.(1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

pentru îndeplinirea funcțiilor, administratorul/lichidatorul are dreptul la remunerație

și la compensarea cheltuielilor aferente.

Conform art. 70 alin.(13) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

cazul în care se constată că debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile lui nu pot

acoperi cheltuielile procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii falimentului,

achitarea onorariului fix administratorului/lichidatorului, precum și compensarea

cheltuielilor aferente se trec în mod solidar, prin încheiere judecătorească, în

obligația organelor de conducere ale debitorului consemnate la art.247.

Din materialele pricinii rezultă că prin cererea depusă, lichidatorul SRL „Taxi

Revoluție”-Ruslan Vasiliev pretinde încasarea, în mod solidar, de la membrii

organelor de conducere ale SRL „Taxi Revoluție”- conducătorul și fondatorul

Alexandru Crăciun și contabilul Cristina Cebotaru a remunerației lichidatorului și a

cheltuielilor aferente pentru perioada 11 decembrie 2014- 16 iunie 2015 în mărime

de 80250 lei.

Prin încheierea din 14 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

6

parțial cererea depusă de lichidatorul SRL „Taxi Revoluție”-Ruslan Vasiliev și s-a

încasat de la conducătorul și fondatorul SRL „Taxi Revoluție”- Alexandru Crăciun

în beneficiul lichidatorului SRL „Taxi Revoluție”- Ruslan Vasiliev remunerația

pentru perioada de 11 decembrie 2014-16 iunie 2015 în sumă de 37000 lei și

cheltuielile aferente în sumă de 3000 lei, în total 40000 lei. În rest s-a respins ca

neîntemeiată cererea lichidatorului SRL „Taxi Revoluție”-Ruslan Vasiliev

împotriva lui Alexandru Crăciun și Cristina Cebotaru, iar în privința Cristinei

Cebotaru și ca fiind depusă peste termen (Vol.II, f.d.68-74).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că încheierea contestată este adoptată contrar normelor de drept,

or, instanța de instanța de insolvabilitate nu a elucidat pe deplin circumstanțele

cauzei.

Colegiul reține că prin recursul declarat de către Alexandru Crăciun, inclusiv

și în referința depusă la cererea privind încasarea remunerației (Vol. II, f.d.13-14),

ultimul invocă existența a două hotărâri judecătorești ale instanței de insolvabilitate

din 22 decembrie 2015 privind validarea proprii a terțului poprit Constantin

Manolache față de SRL „Taxi Revoluție” în sumă de 2645 euro și a terțului poprit

Valeriu Niță față de SRL „Taxi Revoluție” în sumă de 5197 euro, care, în opinia

recurentului, acoperă integral cheltuielile de procedură și creanța creditorului

Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău.

La acest capitol, Colegiul menționează prevederile art. 2 al Legii insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, conform cărora masa debitoare reprezintă bunuri, inclusiv

mijloace bănești în numerar și fără numerar, în monedă națională și în valută străină,

aflate în proprietatea debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate,

dobândite sau recuperate pe parcursul acestuia, cu excepția bunurilor care, potrivit

legii, nu sunt pasibile de executare silită.

Conform art. 39 alin.(1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, masa

debitoare cuprinde toate bunurile debitorului la data intentării procesului de

insolvabilitate, precum și cele pe care acesta le dobândește și le recuperează pe

parcursul procesului.

În contextul dat, Colegiul notează că sumele obținute ca rezultat al validării

popririi, în sensul Legii insolvabilității, de asemenea, fac parte din masa debitoare a

debitorului SRL „Taxi Revoluție”.

Concomitent Colegiul remarcă că, din textul încheierii contestate nu se disting

anumite ipoteze ale instanței de insolvabilitate prin care ar fi fost supuse aprecierii

argumentele conducătorului și fondatorului SRL „Taxi Revoluție”- Alexandru

Crăciun invocate în acest sens referitor la soarta documentelor executorii eliberate

în baza hotărârilor de validare a popririlor.

De altfel, la materialele pricinii lipsesc confirmări ce ar atesta punerea în

executare sau chiar executarea hotărârilor privind validarea popririlor terțului poprit

Constantin Manolache în sumă de 2645 euro și a terțului poprit Valeriu Niță în sumă

de 5197 euro.

Astfel, la rejudecarea pricinii urmează a fi verificate aceste circumstanțe în

scopul excluderii confuziilor admise în acest sens, or, în condițiile când bunurile

obținute ca rezultat al validării popririi, la fel, fac parte din masa debitoare, instanța

de insolvabilitate avea obligația de a verifica aceste aspecte și a da un răspuns cert

7

supozițiilor invocate de către conducătorul SRL „Taxi-Revoluție”-Alexandru

Crăciun.

Un alt aspect ce urmează a fi verificat la rejudecarea pricinii reprezintă și

cuantumul cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate, or, suma pretinsă cu

titlu de cheltuieli de către lichidator urmează a fi justificată. Această circumstanță

urmează a fi verificată la rejudecarea pricinii prin prima argumentelor și probelor

prezentate de ambele părți, după caz, în condițiile când Alexandru Crăciun pretinde

că a suportat personal toate cheltuielile, inclusiv și de publicare în Monitorul Oficial,

la solicitările lichidatorului Ruslan Vasiliev.

Or, această ipoteză precum că a suportat cheltuielile personal a fost invocată de

către Alexandru Crăciun și în referința depusă la cererea lichidatorului (Vol.II,

f.d.13-verso), însă instanța de insolvabilitate a lăsat acest argument fără un răspuns

și fără o analiză prin prisma normelor de drept în raport cu circumstanțele și probele

prezentate.

În sensul art. 6 CEDO, instanțele de judecată trebuie să indice, cu suficientă

claritate, motivele pe care se întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul

determinant al concluziilor sale, noțiunile ce implică o apreciere a faptelor supuse

examinării.

CtEDO, în cauza Suominen vs Finlanda, a reținut că „... o funcție a unei decizii

motivate este să demonstreze părților că ele au fost auzite. Mai mult ca atât, o

hotărâre motivată oferă părții posibilitatea să o conteste, precum și posibilitatea de a

revedea decizia de către instanța de recurs. Doar prin adoptarea unei decizii motivate

poate avea loc un control public a administrării justiției”.

Totodată, în cauza Van de Hurk vs Olandei, hotărârea din 19 aprilie 1994, și

cauza Dulaurans v. Franței, Hotărârea din 21 martie 2000, paragraful 33, CtEDO a

statuat că dreptul la un proces echitabil nu poate fi considerat efectiv decât dacă

cererile și observațiile părților sunt într-adevăr „auzite”, adică examinate conform

normelor de procedură de către tribunalul sesizat. Altfel spus, art. 6 impune

„tribunalului” obligația de a proceda la o examinare efectivă a mijloacelor,

argumentelor și al elementelor de probă ale părților, cel puțin pentru a le aprecia

pertinența”.

Cu referire la recursul declarat de către lichidatorul SRL „Taxi Revoluție”-

Ruslan Vasiliev, Colegiul reține următoarele.

Colegiul reiterează că, în contextul prevederilor art. 66 alin.(1) lit. e), 70 alin.(1)

al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, pentru îndeplinirea funcțiilor,

administratorul/lichidatorul are dreptul la remunerație și la compensarea

cheltuielilor aferente.

Conform art. 70 alin.(2), (3) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

remunerația administratorului/lichidatorului se constituie din onorarii fixe și onorarii

de succes sub formă procentuală și se achită în monedă națională, inclusiv în cazul

în care remunerația se determină în funcție de creanțe/sume în valută străină.

Cuantumul onorariul fix al administratorului/lichidatorului se stabilește de către

comitetul creditorilor ori, în cazul în care acesta nu este constituit, de către adunarea

creditorilor prin negocieri. Acest cuantum nu poate fi mai mic de coeficientul mediu

de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariului de funcție al conducătorilor

încadrați în unități care nu aplică sistemul de salarizare bazat pe rețeaua tarifară

8

unică de salarizare, înmulțit la cuantumul minim garantat al salariului din sectorul

real la unitățile cu autonomie financiară.

Colegiul precizează că prin încheierea contestată, instanța de insolvabilitate a

admis parțial cererea lichidatorului SRL „Taxi Revoluție” și din suma de 80250 lei,

pretinsă în mod solidar, de la conducătorul și fondatorul Alexandru Crăciun și

contabilul Cristina Cebotaru, a dispus doar încasarea sumei de 37000 lei cu titlu de

remunerație și a sumei de 3000 lei cu titlu de cheltuieli aferente și doar de la

conducătorul și fondatorul Alexandru Crăciun.

Concomitent Colegiul reține că prin hotărârea din 15 martie 2016 a Curții de

Apel Chișinău a fost aprobat raportul de lichidare și bilanțul de lichidare al SRL

„Taxi Revoluție” și a fost încetat procesul de insolvabilitate în privința SRL „Taxi-

Revoluție” cu radierea întreprinderii din Registrul de stat al persoanelor juridice fără

degrevarea SRL „Taxi-Revoluție” de obligația privind achitarea creditorilor validați

a sumei de 30000 lei în beneficiul Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău,

Direcția Administrare Fiscală Ciocana și a creanței în formă de remunerație a

lichidatorului în sumă de 80250 lei (Vol.I, f.d.175-178).

Astfel, Colegiul constată contradicții esențiale între actele de dispoziție ale

aceleiași instanțe de judecată, care mai întâi prin hotărâre acceptă suma de 80250 lei

ca remunerație a administratorului și cheltuieli aferente, iar ulterior, prin încheiere,

stabilește ca fiind întemeiată de a fi încasată doar suma de 40000 lei.

Or, la rejudecarea pricinii acest aspect urmează a fi verificat, în condițiile când

se constată existența contradicțiilor ce creează confuzii privind certitudinea

constatărilor instanței de insolvabilitate.

De asemenea, o altă circumstanță ce necesită a fi verificată la rejudecarea

pricinii constituie și dacă Cristina Cebotaru a activat sau nu în cadrul SRL „Taxi-

Revoluție” în funcția de contabil și în ce perioadă, deoarece constatarea instanței de

insolvabilitate la acest aspect este una incertă.

Or, instanța de insolvabilitate a reținut că Cristina Cebotaru nu cade sub

incidența art. 70 alin.(13), 247 alin.(1) al Legii insolvabilității, iar în contextul

prevederilor art. 247 alin.(2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

cererea înaintată împotriva Cristinei Cebotaru ar fi fost depusă și peste termen.

În acest context, Colegiul reține că din extrasul eliberat Casa Națională de

Asigurări Sociale, pe care și s-a axat instanța de insolvabilitate, rezultă că Cristina

Cebotaru a activat la SRL „Taxi-Revoluție” în perioada 01 septembrie 2010-31

decembrie 2010 (Vol.I, f.d.204). Însă, totodată din materialele pricinii rezultă că

Cristina Cebotaru la 16 septembrie 2015 acționează în numele SRL „Taxi-

Revoluție” și expediază înscrisuri prin intermediul poștei electronice (f.d.48).

În atare circumstanțe, în condițiile când se pretinde că Cristina Cebotaru a

activat la SRL „Taxi-Revoluție” până în decembrie 2010, se creează o incertitudine

referitor la perioada de activitate a acesteia, deoarece în septembrie 2015 exercită

anumite acțiuni din numele SRL „Taxi-Revoluție” expediind acte întocmite de SRL

„Taxi-Revoluție”, pe de o parte, dar totodată susține că a activat până în decembrie

rezultând din prevederile art. 10 alin.(2) al Legii privind societățiile cu răspundere

limitată nr. 135 din 14 iunie 2007, conform cărora societatea păstrează documentele

prevăzute la alin.(1) (enumerate actele obligatorii spre păstrare) la sediul societății

și nu la persoana fizică.

9

Chiar și în condițiile când în privința societății se intentează procesul de

insolvabilitate și se dispune inițierea procedurii simplificate a falimentului și

dizolvarea societății ca și în speță, se dispune și predarea gestiunii patrimoniului de

la debitor cu toate actele de constituire, inclusiv și alte acte aferente activității

acestuia.

La caz, Colegiul consideră pertinente și prevederile art. 2 alin.(2) al Legii

privind societățiile cu răspundere limitată nr. 135 din 14 iunie 2007, conform cărora

societatea își exercită, de la data constituirii, drepturile și obligațiile sale prin

intermediul administratorului, iar art. 71 alin.(1) al aceleași Legi, prevede drepturile

administratorului, inclusiv și de reprezentare a societății și/sau de eliberare altor

persoane mandat pentru săvârșirea unor anumite acte juridice, dacă aceasta nu este

interzis prin actul de constituire.

În contextul normelor precitate și pornind de la faptul că în privința SRL „Taxi-

Revoluție” a fost intentat procesul de insolvabilitate prin hotărârea din 11 decembrie

2014, în condițiile când Cristina Cebotaru ar fi activat la SRL „Taxi-Revoluție” doar

până în decembrie 2010, însă în septembrie 2015 expediază acte ce țin de activitatea

SRL „Taxi-Revoluție”, se impune necesitatea verificării perioadei de activitate a

Cristinei Cebotaru în cadrul acestei societăți și dacă a activat sau nu ulterior lunii

decembrie 2010.

La acest capitol, Colegiul apreciază ca fiind raționale și argumentele

recurentului-lichidatorul Ruslan Vasiliev precum că conform Registrului dărilor de

seamă a agenților economici, Cristina Cebotaru la data de 18 februarie 2011 a depus

darea de seamă a SRL „Taxi Revoluție”.

Aici Colegiul consideră necesar a menționa și prevederile art. 36 alin.(1) al

Legii contabilității nr. 113 din 27 aprilie 2007, conform cărora situațiile financiare

vor fi semnate până la momentul prezentării lor utilizatorilor de către persoanele ce

reprezintă conducerea entității.

În aceste condiții este evident că instanța de judecată examinând pricina nu s-a

pronunțat asupra tuturor aspectelor juridice, obiecțiile părților, nu a stabilit cu

certitudine circumstanțele importante întru soluționarea justă a pricinii, situație care

duce la imposibilitatea instanței de recurs să exercite controlul judiciar asupra

soluției date și să verifice temeinicia actului de dispoziție cu privire la oricare dintre

temeiurile prevăzute de lege.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de insolvabilitate contestată este adoptată fără elucidarea completă a circumstanțelor

pricinii, cu încălcarea normelor de drept în raport cu circumstanțele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a admite recursurile declarate, cu casarea încheierii din 14 februarie

2017 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea pricinii la rejudecare în instanța de

insolvabilitate-Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admit recursurile declarate de Alexandru Crăciun și lichidatorul Societății

cu Răspundere Limitată „Taxi Revoluție”-Ruslan Vasiliev.

10

Se casează încheierea din 14 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău, adoptată

în pricina la cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Taxi

Revoluție”-Ruslan Vasiliev privind încasarea de la Alexandru Crăciun, Cristina

Cebotaru a remunerației lichidatorului și a cheltuielilor aferente, cu restituirea

pricinii la rejudecare în instanța de insolvabilitate-Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecători Mariana Pitic

Oleg Sternioală

11