2ri-170/17 — atragerea la raspundere subsidiara a membrilor organelor de conducere a debitorului

2ri-170/17 — atragerea la raspundere subsidiara a membrilor organelor de conducere a debitorului (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: S. Arnăut dosarul nr. 2ri-170/17

D E C I Z I E

05 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Valentina Clevadî

judecători Luiza Gafton

Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către Crăciun Alexandru,

în cauza civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat, Direcția

Administrare Fiscală Ciocana cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față

de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Taxi Revoluție”,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2017, prin care a fost

admisă parțial cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată ,,Taxi

Revoluție”, Vasiliev Ruslan cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor

organelor de conducere a Societății cu Răspundere Limitată ,,Taxi Revoluție”

administratorului Crăciun Alexandru și a contabilului Cebotaru Cristina,

c o n s t a t ă :

La 08 octombrie 2014, creditorul Inspectoratul Fiscal de Stat, Direcția

Administrarea Fiscală Ciocana s-a adresat în instanța de insolvabilitate a Curții de Apel

Chișinău cu cerere introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de

debitorul SRL „Taxi Revoluție” cu sediul mun. Chișinău, str. M. Sadoveanu 4/9 of.47

c/f 11009600041515.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 octombrie 2014, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de creditorul Inspectoratul Fiscal de Stat Direcția

Administrarea Fiscală Ciocana, în calitate de administrator provizoriu fiind desemnat

Vasiliev Ruslan.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2014, a fost admisă

cererea creditorului Inspectoratului Fiscal de Stat, Direcția Administrarea Fiscală

Ciocana, s-a dispus inițierea procedurii simplificate și dizolvarea SRL „Taxi Revoluție”,

în calitate de lichidator fiind desemnat Vasiliev Ruslan.

La 19 mai 2015, lichidatorul SRL „Taxi Revoluție”, Vasiliev Ruslan, a înaintat

cerere cu privire la atragerea la răspunderea subsidiară a membrilor organelor de

conducere ale SRL „Taxi Revoluție”, solicitând emiterea unei hotărâri de atragere la

răspundere subsidiară a lui Crăciun Alexandru - fondator unic și administratorul

debitorului SRL „Taxi Revoluție” în proces de faliment simplificat și a contabilului

Cebotaru Cristina, IDNP 2003001000932, mun. Chișinău, or. Codru, str. Sf. Nicolai, 84

1

și încasarea în mod solidar a creanțelor fiscale în sumă totală de 36 248, 50 lei,

încasarea de la Crăciun Alexandru și a contabilului Cebotaru Cristina în beneficul SRL

„Taxi Revoluție” a datoriei în sumă de 36 248,50 lei, descalificarea conducătorului și

fondatorului Crăciun Alexandru Vladimir mun. Chișinău str. Titulescu, 4/9 of. 47,

IDNP 0970708021594 pe un termen de cinci ani conform art. 227 lit. c), art. 228 alin.

(2) din Legea insolvabilității.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2015 a fost admisă

parțial acțiunea lichidatorului SRL „Taxi Revoluție”, Vasiliev Ruslan cu privire la

atragerea la răspunderea subsidiară a administratorului și fondatorului SRL „Taxi

Revoluție” Crăciun Alexandru și a contabilului Cebotaru Cristina, s-a încasat în mod

solidar de la pârâții Crăciun Alexandru și Cebotaru Cristina în beneficiul SRL „Taxi

Revoluție” a datoriei debitorului insolvabil SRL „Taxi Revoluție” în valoare de 30 000

lei (treizeci mii lei), în rest pretențiile au fost respinse ca nefondate.

S-a încasat de la Crăciun Alexandru și Cebotaru Cristina în mod solidar în

beneficiul statului, taxa de stat în sumă de 900 lei (nouă sute lei).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 26 octombrie 2017, s-a repus în termen

recursul declarat de Cebotaru Cristina, s-a admis recursul declarat de către Cebotaru

Cristina și a fost casată integral hotărârea Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie

2015 cu trimiterea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de

judecată.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2017 a fost admisă parțial

cererea lichidatorului SRL ,,Taxi Revoluție”, Vasiliev Ruslan cu privire la atragerea la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a SRL ,,Taxi Revoluție”

administratorului Crăciun Alexandru și a contabilului Cebotaru Cristina, s-a încasat din

contul administratorului și fondatorului SRL „Taxi Revoluție” –Crăciun Alexandru

Vladimir, mun. Chișinău, str. Titulescu 4/9, of. 47, IDNP (0970708021594), o parte din

datoriile debitorului insolvabil SRL „Taxi Revoluție” (în procedura simplificată a

falimentului) în sumă de 30 000,00 lei (treizeci mii lei), care urmează a fi transferați pe

contul bancar de acumulare gestionat de lichidatorul Vasiliev Ruslan și taxa de stat în

sumă de 900,00 lei (nouă sute lei), cu descalificarea administratorului și fondatorului

SRL „Taxi Revoluție" - Crăciun Alexandru Vladimir, de a fi membru al unui organ de

conducere ori de control într-o societate comercială sau asociație de economii și

împrumut, pe un termen de 5 ani.

În rest cererea lichidatorului SRL „Taxi Revoluție” - Vasiliev Ruslan, privind

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a SRL „Taxi

Revoluție”, a contabilului Cebotaru Cristina a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

La 07 martie 2017, Crăciun Alexandru, a depus recurs împotriva hotărîrii

menționate, solicitînd admiterea acestuia, casarea parțială a hotărîrii contestate în partea

în care s-a admis cererea lichidatorului SRL ,,Taxi Revoluție”, Vasiliev Ruslan cu

privire la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a SRL

,,Taxi Revoluție” cu încasarea din contul său în beneficiul SRL ,,Taxi Revoluție” a

sumei de 30 000,00 lei (treizeci mii lei) și a taxei de stat în mărime de 900,00 lei (nouă

sute lei), cu descalificarea administratorului și fondatorului SRL „Taxi Revoluție" -

Crăciun Alexandru Vladimir, de a fi membru al unui organ de conducere ori de control

într-o societate comercială sau asociație de economii și împrumut, pe un termen de 5 ani

și emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea cererii lichidatorului ca fiind

tardivă și neîntemeiată.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărîrea recurată, considerând-o

2

neîntemeiată, emisă cu interpretarea în mod eronat a legii, încălcarea normelor de drept

procedural și fără a fi elucidate pe deplin toate circumstanțele cauzei.

Cu referire la prevederile art. 248 alin. (5) și art. 247 din Legea insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012, susține că este neîntemeiată și tardivă cererea de atragere la

răspundere a membrilor organelor de conducere a debitorului Crăciun Alexandru, care a

administrat întreprinderea debitoare pînă în anul 2010.

Menționează că ignorînd circumstanțele cauzei, nu a fost stabilit în ce constă

culpa lui Crăciun Alexandru or, la materialele cauzei de insolvabilitate nu sunt anexate

careva probe admisibile și concludente în acest sens.

Invocă că în speță instanța și lichidatorul au interpretat și aplicat eronat

prevederile art. 15, art. 247 și art. 248 din Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012.

Apreciază drept pripite concluziile instanței de judecată, deoarece derivă din

examinarea superficială a împrejurărilor ce permit constatarea existenței sau lipsei

temeiurilor de tragere la răspunderea subsidiară a fiecărei persoane vizate în parte.

Consideră neîntemeiate și afirmațiile instanței cu referire la faptul că dânsul se

face culpabil de survenirea stării de insolvabilitate a SRL ,,Taxi Revoluție” or urmează

a fi demonstrate acțiunile culpabile ale acestuia la survenirea stării de insolvabilitate a

întreprinderii, cu atât mai mult din actele cauzei nu rezultă careva probe concludente

care ar demonstra că dânsul se face vinovat de incapacitatea de plată sau

supraîndatorarea întreprinderii.

Mai mult, invocă că instanța de insolvabilitate fără lămurirea completă și pe bază

de dovezi certe a situației de fapt, care ar fi în coroborare cu normele de drept material

aplicabile cazului, a conchis că cererea formulată de lichidator în vederea atragerii sale

la răspundere subsidiară este întemeiată și urmează a fi admisă.

Relatează că instanța de judecată la judecarea pricinii, urma să verifice toate

circumstanțele ce prezintă importanță pentru soluționarea corectă a litigiului, să

aprecieze sub toate aspectele, complet și obiectiv, conform exigențelor art. 130 CPC,

probele administrate în dosar și, în dependență de situația stabilită să adopte o hotărâre

legală și întemeiată.

Pentru considerentele enunțate, conchide că hotărîrea recurată este contrară

circumstanțelor pricinii și normelor de drept material și procedural.

În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu

recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cît și

hotărîrile pronunțate de curțile de apel în procedura de insolvabilitate.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Articolul 248 alin. (6) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 prevede

că hotărârile adoptate pe chestiuni ce vizează răspunderea membrilor organelor de

conducere ale debitorului poate fi contestată cu recurs de persoanele vizate în ea.

Drept urmare, instanța de recurs constată că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la 07 martie 2017 împotriva hotărîrii Curții de Apel

Chișinău din 20 februarie 2017, în termen.

În conformitate cu art. 444 CPC, Recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

3

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea hotărîrii instanței de insolvabilitate din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanță, după ce judecă recursul,

este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărîrea

primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

După cum denotă actele pricinii, în cauza civilă la cererea introductivă a

Inspectoratului Fiscal de Stat, Direcția Administrare Fiscală Ciocana cu privire la

intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL ,,Taxi Revoluție”, lichidatorul

debitorului SRL ,, Taxi Revoluție” în procedura falimentului simplificat, Vasiliev

Ruslan a depus cerere cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a

administratorului și unicului fondator a SRL ,,Taxi Revoluție” Crăciun Alexandru și a

contabilului Cebotaru Cristina, încasarea în mod solidar a creanțelor fiscale în sumă

totală de 36 248,50 lei, a datoriei în sumă de 36 248,50 lei și descalificarea

conducătorului și fondatorului SRL „Taxi Revoluție” - Crăciun Alexandru pe un termen

de 5 ani conform prevederilor art. 227 lit. c), art. 228 alin. (2) din Legea insolvabilității.

Fiind investită cu examinarea pricinii în cauză, instanță de insolvabilitate, prin

hotărîrea din 17 noiembrie 2015 a admis parțial cererea lichidatorului SRL ,,Taxi

Revoluție” cu privire la atragerea la răspunderea subsidiară a administratorului și

fondatorului SRL „Taxi Revoluție” Crăciun Alexandru și a contabilului Cebotaru

Cristina, și a dispus încarea în mod solidar de la pârâții Crăciun Alexandru și Cebotaru

Cristina în beneficiul SRL „Taxi Revoluție” a datoriei debitorului insolvabil SRL „Taxi

Revoluție” în valoare de 30 000 lei, în rest cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.

S-a încasat de la Crăciun Alexandru și Cebotaru Cristina în mod solidar în

beneficiul statului, taxa de stat în sumă de 900 lei (nouă sute lei).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 26 octombrie 2017, s-a repus în termen

recursul declarat de Cebotaru Cristina, s-a admis recursul declarat de către Cebotaru

Cristina și a fost casată integral hotărârea Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie

2015 cu trimiterea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de

judecată.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2017 a fost admisă parțial

cererea lichidatorului SRL ,,Taxi Revoluție”, Vasiliev Ruslan cu privire la atragerea la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a SRL ,,Taxi Revoluție”

administratorului Crăciun Alexandru și a contabilului Cebotaru Cristina, s-a încasat din

contul administratorului și fondatorului SRL „Taxi Revoluție” –Crăciun Alexandru

Vladimir, mun. Chișinău, str. Titulescu 4/9, of. 47, IDNP (0970708021594), o parte din

datoriile debitorului insolvabil SRL „Taxi Revoluție” (în procedura simplificată a

falimentului) în sumă de 30 000,00 lei (treizeci mii lei), care urmează a fi transferați pe

contul bancar de acumulare gestionat de lichidatorul Vasiliev Ruslan și taxa de stat în

sumă de 900,00 lei (nouă sute lei), cu descalificarea administratorului și fondatorului

SRL „Taxi Revoluție” - Crăciun Alexandru Vladimir, de a fi membru al unui organ de

conducere ori de control într-o societate comercială sau asociație de economii și

împrumut, pe un termen de 5 ani.

În rest cererea lichidatorului SRL „Taxi Revoluție” - Vasiliev Ruslan, privind

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a SRL „Taxi

Revoluție”, a contabilului Cebotaru Cristina a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Instanța de recurs constată ca legală soluția dată de instanța de insolvabilitate în

sensul admiterii parțiale a cererii lichidatorului SRL „Taxi Revoluție” - Vasiliev Ruslan

4

privind atragerea la răspundere subsidiară a administratorului și fondatorului SRL „Taxi

Revoluție” –Crăciun Alexandru și încasarea de la acesta în beneficiul SRL „Taxi

Revoluție” a sumei de 30 000,00 lei, cu descalificarea administratorului și fondatorului

SRL „Taxi Revoluție” - Crăciun Alexandru Vladimir, de a fi membru al unui organ de

conducere ori de control într-o societate comercială sau asociație de economii și

împrumut, pe un termen de 5 ani.

În susținerea opiniei enunțate se vor reține prevederile art. 247 alin. (1) și alin. (2)

din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în sensul prezentei legi, membri ai

organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfășoară

activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al

gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților comerciale, membrii

organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii și

membrii comisiilor de lichidare, contabilii.

Prevederile alin. (1) se aplică persoanelor care dețineau funcțiile respective la

data intentării procesului de insolvabilitate, precum și celor care au deținut aceste funcții

pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.

La caz, prezintă relevanță și prevederile art. 248 al Legii insolvabilității care

indică că dacă în cadrul procesului sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă

apariția stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului

insolvabilității/lichidatorului instanță de insolvabilitate poate dispune ca o parte din

datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere

și/sau de supraveghere, precum și de orice altă persoană, care i-au cauzat

insolvabilitatea prin una dintre următoarele acțiuni: a) folosirea bunurilor sau creditelor

debitorului în interes personal; b) desfășurarea unei activități comerciale în interes

personal sub acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului și/sau

deturnarea (ascunderea) unei părți din activul debitorului; d) procurarea de fonduri

pentru debitor la prețuri exagerate; e) ținerea unei contabilități fictive sau contrare

prevederilor legii, precum și contribuirea la dispariția documentelor contabile, a

documentelor de constituire; f) dispunerea continuării unei activități a debitorului care îl

duce în mod vădit la incapacitate de plată; g) dispunerea, în luna precedentă încetării

plăților, de a se plăti cu preferință unui creditor în dauna celorlalți creditori; h)

nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor

art. 14; i) comiterea altor acțiuni care au adus daune proprietății debitorului.

La acest segment instanța de recurs remarcă prevederile alin. (3) al normei

enunțate care statuează că dacă administratorul insolvabilității/lichidatorul a omis să

formuleze acțiunea în cauză, iar răspunderea consemnată la alin. (1) amenință să se

prescrie, comitetul creditorilor poate cere instanței de insolvabilitate să fie autorizat a

introduce acțiunea prevăzută la alin. (1).

Același articol la alin. (4) prevede că, în caz de pluralitate, răspunderea

persoanelor prevăzute la alin. (1) este solidară, cu condiția ca apariția stării de

insolvabilitate să fie actuală sau anterioară perioadei în care și-au exercitat mandatul ori

au deținut poziția ce ar fi putut cauza insolvabilitatea debitorului. Persoanele în cauză se

pot apăra de solidaritate dacă, în organele colegiale de conducere ale debitorului, s-au

opus actelor sau faptelor care au cauzat insolvabilitatea sau dacă au lipsit de la luarea

deciziilor care au cauzat insolvabilitatea și au făcut să se consemneze, ulterior luării

deciziei, opoziția lor la aceste decizii.

(5) Măsura prevăzută la alin. (1) se prescrie în termen de 3 ani de la data la care a

fost cunoscută sau trebuia să fie cunoscută persoana care a cauzat starea de

5

insolvabilitate, dar nu mai devreme de 2 ani de la data hotărîrii de intentare a procedurii

de insolvabilitate.

(6) În toate cazurile, asupra acțiunii prevăzute la alin. (1), instanța de

insolvabilitate se pronunță prin hotărîre, care poate fi contestată cu recurs de persoanele

vizate în ea.

Astfel, la judecarea cauzelor ce țin de intentarea procesului de insolvabilitate,

legea care stabilește obligațiile organelor de conducere ale debitorului este Legea

insolvabilității, care conform art. 1 alin. (2), este aplicabilă persoanelor juridice,

indiferent de tipul de proprietate și forma juridică de organizare, întreprinzătorilor

individuali, inclusiv titularilor de patentă de întreprinzător, societăților de asigurări,

fondurilor de investiții, companiilor fiduciare, organizațiilor necomerciale, înregistrate

în Republica Moldova în modul stabilit.

Conform art. 15 alin. (1) din Legea insolvabilității, în cazul insolvabilității

debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv sau a

unor alte persoane care au dreptul de a da indicații obligatorii pentru debitor ori care pot

influența în alt mod acțiunile debitorului (insolvabilitate intenționată), aceștia poartă

răspundere subsidiară solidară față de creditori în măsura în care bunurile debitorului

sînt insuficiente pentru executarea creanțelor creditorilor.

Analizând circumstanțele speței prin prisma normelor de drept invocate supra,

instanța de recurs constată că potrivit datelor din Registrul de stat al persoanelor juridice

și întreprinzătorilor individuali, în calitate de fondator unic și administrator al SRL

,,Taxi Revoluție” figurează Crăciun Alexandru, IDNP 0970708021594 (f. d. 14).

De asemenea, din materialele cauzei, rezultă că debitorul SRL ,,Taxi Revoluție”

se află în incapacitate de plată, nu dispune de bunuri și nu va fi posibilă achitarea

creanțelor creditorilor validați.

În acest sens lichidatorul debitorului SRL ,,Taxi Revoluție”, în procedura

falimentului simplificat-Vasiliev Ruslan, în cererea de atragere la răspundere subsidiară

a administratorului Crăciun Alexandru, a menționat că nedepunerea cererii de intentare

a procesului de insolvabilitate, și micșorarea activului societății se datorează

administratorului SRL ,,Taxi Revoluție”, Crăciun Alexandru.

Or, din anul 2010 întreprinderea nu mai activează, nu a prezentat dări de seamă

fiscale și financiare și nu a întreprins măsuri prevăzute de legislație privind stingerea

restanței față de buget.

Astfel, unul din temeiurile pentru atragerea administratorului debitorului SRL

,,Taxi Revoluție” –Crăciun Alexandru la răspundere subsidiară este faptul că de către

acesta nu a fost depusă cererea introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate

conform prevederilor art. 14 din Legea insolvabilității.

Suplimentar celor invocate a menționat lichidatorul, că membrii organelor de

conducere ale debitorului nu au conlucrat cu administratorul provizoriu/lichidatorul și

nu au transmis acestuia informațiile cu privire la activitatea debitorului și la patrimoniul

său, precum și documentele activității economice și documentele de evidență contabilă.

În acest sens instanța de recurs reține că prin încheierea Colegiului Civil al Curții

de Apel Chișinău din 23 octombrie 2014, a fost admisă spre examinare cererea

introductivă depusă de către creditorul Inspectoratul Fiscal de Stat, Direcția

Administrarea Fiscală Ciocana, în calitate de administrator provizoriu fiind desemnat

Vasiliev Ruslan.

Sub acest aspect, în speță se va reține că odată cu instituirea perioadei de

observare față de debitorul insolvabil s-au întreprins un șir de măsuri, ce s-a soldat cu

6

întocmirea unui raport cu privire la stabilirea existenței temeiurilor de insolvabilitate.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2014, a fost intentat

procesul de insolvabilitate în privința SRL „Taxi Revoluție” cu inițierea procedurii

simplificate a falimentului și dizolvarea debitorului. În calitate de lichidator a fost

desemnat Vasiliev Ruslan.

La fel, în cadrul derulării procesului de insolvabilitate prin informațiile de la

Registrele publice s-a constatat că debitorul insolvabil nu dispune de careva bunuri care

ar putea fi incluse în masa debitoare.

Conform art. 10 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de

plată a debitorului.

Conform art. 14 alin. (2) și (3) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, debitorul este obligat să depună cerere introductivă și în cazul în care: a)

executarea integrală a creanțelor scadente ale unui sau ale mai multor creditori poate

cauza imposibilitatea satisfacerii integrale la scadență a creanțelor celorlalți creditori; b)

în cadrul lichidării, care se efectuează conform altor legi, devine evident că debitorul nu

poate satisface integral creanțele creditorilor.

Debitorul este obligat să depună cerere introductivă imediat, dar nu mai târziu de

expirarea a 30 de zile calendaristice din data survenirii temeiurilor indicate în prezentul

articol la alin. (2) și la art. 10 alin. (2).

Conform art. 72 alin. (7) Legea cu privire la societățile cu răspundere limitată

nr. 135-XVI din 14 iunie 2007, în cazul apariției indiciilor de insolvabilitate,

administratorul este obligat să depună imediat, dar nu mai târziu decât la expirarea unei

luni, cerere introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate dacă asociații nu vor

acoperi pierderile.

Conform art. 14 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă

debitorul nu depune cerere introductivă în cazurile și în termenul prevăzut în prezentul

articol, persoana care, în conformitate cu legislația în vigoare, are dreptul de a

reprezenta debitorul, asociații cu răspundere nelimitată și lichidatorii debitorului

răspund subsidiar în față creditorilor pentru obligațiile apărute după expirarea

termenului prevăzut la alin. (3). Aceste persoane sînt trase la răspundere penală în

conformitate cu legea.

Astfel, în condițiile textelor citate, contrar susținerilor recurentului, instanța de

recurs constată drept corectă mențiunea instanței de insolvabilitate cu referire la faptul

că conducerea SRL „Taxi Revoluție”, era obligată să depună cerere introductivă dacă

există unul din temeiurile prevăzute la art. 10, iar conform alin. (3) debitorul este obligat

să depună cerere introductivă imediat, dar nu mai târziu de expirarea a 30 de zile

calendaristice din data survenirii temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate.

Or, prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău 11 decembrie 2014, a fost intentat

procesul de insolvabilitate în privința SRL „Taxi Revoluție” cu inițierea procedurii

simplificate a falimentului, iar Crăciun Alexandru fiind administratorul SRL „Taxi

Revoluție” la această dată, a cunoscut despre apariția incapacității de plată pînă la

intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin urmare, se atestă temeinicia concluziilor primei instanțe privind încălcarea de

către administratorul debitorului SRL „Taxi Revoluție”, Crăciun Alexandru a obligației

legale de a depune cererea introductivă, luând în considerație că cererea introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate a fost înaintată de către Inspectoratul

Fiscal de Stat, Direcția Administrarea Fiscală Ciocana, iar la data depunerii cererii

7

introductive debitorul de afla în imposibilitatea satisfacerii integrale a creanțelor

scadente a creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat, Direcția Administrarea Fiscală

Ciocana.

Deci, la momentul respectiv debitorul nu dispunea de bunuri care ar acoperi

cheltuielile procesului de insolvabilitate și nici pentru a stinge o parte din creanțele

creditorilor, nu dispune de capacități operaționale și funcționale viabile care i-ar asigura

desfășurarea datoriilor față de creditor, fiind în imposibilitatea continuării activității de

antreprenoriat.

Nu poate fi reținut argumentul recurentului Crăciun Alexandru precum că cererea

lichidatorului debitorului SRL ,,Taxi Revoluție”, în procedura falimentului simplificat-

Vasiliev Ruslan privind atragere la răspundere subsidiară a membrilor organelor de

conducere a SRL „Taxi Revoluție” în procedura falimentului simplificat este depusă cu

încălcarea termenului de prescripție de 3 ani.

Aici se va remarca că, în speță a fost deja constatat faptul că cererea de atragere la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere SRL „Taxi Revoluție” a fost

depusă cu respectarea termenului de prescripție de 3 ani, sau, hotătîrea de intentare a

procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Taxi Revoluție” a fost adoptată la

data de 11 decembrie 2014, iar cererea de atragere la răspundere subsidiară a membrilor

organelor de conducere a debitorului SRL „Taxi Revoluție” în proces de faliment

simplificat a fost depusă la data de 19 mai 2015 or, cum rezultă din art. 248 alin. (5)

Legea insolvabilității, termenul de 3 ani stabilit pentru depunerea cererii de angajare a

răspunderii speciale nu poate începe a curge decât după intentarea procesului de

insolvabilitate, iar termenul de 2 ani reglementat de aceeași normă este prevăzut pentru

calculul limitelor temporale în care au fost comise acțiunile enumerate la alin. (1) al art.

248 anterior intentării procesului de insolvabilitate.

Astfel, este de înțeles că o altă interpretare decât cea invocată supra nu poate fi

acceptată, deoarece termenul de 3 ani începe să curgă de la data la care s-au cunoscut

circumstanțele și persoanele cărora le poate fi imputată insolvabilitatea, acest termen

nefiind pasibil să curgă decât după intentarea nemijlocită a procesului de insolvabilitate.

În aceste condiții instanța de recurs apreciază drept corecte concluziile instanței

de insolvabilitate că în speță sunt temeiuri suficiente de atragere la răspundere

subsidiară a administratorului debitorului SRL „Taxi Revoluție” –Crăciun Alexandru.

Sunt lipsite de sens și apreciate critic de instanța de recurs susținerile recurentului

Crăciun Alexandru cu privire la faptul că nu-i este imputabilă apariția stării de

insolvabilitate a SRL „Taxi Revoluție”, iar lichidatorul debitorului SRL „Taxi

Revoluție”, Vasiliev Ruslan nu a demonstrat acest fapt.

Aceasta deoarece, după cum corect a remarcat și prima instanță în speță s-a

demonstrat cu certitudine existența temeiurilor pentru atragerea administratorului

SRL „Taxi Revoluție” – Crăciun Alexandru la răspundere subsidiară, în temeiurile

prevăzut de art. 248 alin. (1) lit. h) a Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

Este lipsită de esență și susținerea recurenților precum că instanța de fond și

lichidatorul au interpretat și aplicat eronat prevederile art. 15, art. 247, art. 248 din

Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, deoarece în confirmarea acestor

susțineri nu au fost prezentate careva probe, respectiv nu pot fi reținute de instanța de

recurs ca fiind întemeiate.

Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanță deoarece nu denotă

interpretarea sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural

de către instanța de insolvabilitate, respectiv nu constituie temei de casare a hotărîrii

8

recurate și urmează a fi respinse.

De altfel, în lipsa probelor confirmative ce ar demonstra temeinicia solicitării

înaintate, argumentele aduse în susținerea acesteia se vor aprecia ca declarative.

În asemenea circumstanțe, având în susținere și normele Legii insolvabilității care

reglementează răspunderea membrilor organelor de conducere ale debitorului, precum și

circumstanțele stabilite în speță, instanța de recurs constată ca întemeiată concluzia

instanței de insolvabilitate cu privire la admiterea parțială a cererii lichidatorului

SRL ,,Taxi Revoluție”, Vasiliev Ruslan privind atragerea la răspundere subsidiară a

administratorului Crăciun Alexandru, fiind just dispusă încasarea de la Crăciun

Alexandru, în beneficiul SRL ,, Taxi Revoluție” a sumei de 30 000 lei.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărîrea recurată este

întemeiată și legală, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge recursul declarat de către Crăciun Alexandru și a menține

hotărîrea primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Crăciun Alexandru.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2017, în cauza

civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat, Direcția Administrare

Fiscală Ciocana cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea

cu Răspundere Limitată ,,Taxi Revoluție”.

Decizia este irevocabilă .

Președintele ședinței Valentina Clevadî

judecători Luiza Gafton

Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

Galina Stratulat

9