2rc-897/16 — constatarea faptului cu valoare juridică prin recunoașterea dreptului de proprietatea și obligarea înregistrării în Registrul bunurilor imobile

2rc-897/16 — constatarea faptului cu valoare juridică prin recunoașterea dreptului de proprietatea și obligarea înregistrării în Registrul bunurilor imobile (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: N. Vascan dosarul nr. 2rc-897/16

D E C I Z I E

02 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de Serviciul de Informații și Securitate, în cadrul

procesului de insolvabilitate al societății pe acțiuni ,,Termocom”, împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2015, prin care s-a admis cererea

lichidatorului Eni Veaceslav cu privire la constatarea faptului cu valoare juridică și

recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile incluse în masa

debitoare a societății pe acțiuni ,,Termocom” în procedura falimentului

c o n s t a t ă:

Prin hotărârea Judecătoriei Economice a Republicii Moldova din 29 noiembrie

2001 s-a intentat procesul de insolvabilitate în privința societății pe acțiuni

,,Termocom”.

La 12 ianuarie 2015 lichidatorul societății pe acțiuni ,,Termocom” în procedura

falimentului - Eni Veaceslav a depus cerere cu privire constatarea faptului cu valoare

juridică prin recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunurilor.

În motivarea cererii lichidatorul Eni Veaceslav a indicat că prin hotărârea

Judecătoriei Economice a Republicii Moldova din 16 iulie 2002 s-a aprobat planul de

reorganizare al societății pe acțiunii ,,Termocom”.

Ținând cont de importanța majoră a debitorului în sistemul energetic, prin

încheierea Curții de Apel economice din 11 decembrie 2008 s-a prelungit procedura

planului de reorganizare pentru 1 an, iar prin Hotărârea Guvernului cu privire la

prelungirea termenului procedurii planului pentru societatea pe acțiuni ,,Termocom”

nr. 94 din 05 februarie 2009, s-a prelungit termenul procedurii planului pentru 3 ani.

Prin hotărârea Guvernului nr. 713 din 26 septembrie 2012 s-a prelungit termenul

procedurii planului până la 31 mai 2013, iar prin încheierea Curții de Apel Chișinău

din 04 iulie 2013 s-a aprobat procesul-verbal al adunării creditorilor al societății pe

acțiuni ,,Termocom” în procedura planului nr. 07 din 19 iunie 2013 și s-a prelungit

termenul până la 31 decembrie 2013.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 martie 2014 s-a confirmat

legalitatea hotărârii Adunării Generale a creditorilor societății pe acțiuni ,,Termocom”,

s-a inițiat procedura falimentului cu valorificarea, lichidarea masei debitoare a

societății pe acțiuni ,,Termocom” și dizolvarea debitorului.

În procesul de inventariere a masei debitoare s-au stabilit o serie de bunuri care

nu sunt înregistrate în Registrul bunurilor Imobile cu drept de proprietate după

societatea pe acțiuni ,,Termocom” în procedura falimentului.

Aceste bunuri sunt construcții – Puncte termice centrale – încăperi în care se află

instalat utilaj termotehnic sau tranzitează rețelele termice ce au fost transmise în baza

1

actelor de primire-predare în gestiune economică de la fostele întreprinderi

termoenergetice.

Aceste construcții sunt deținute de fapt de societatea pe acțiuni ,,Termocom” în

procedura falimentului, fiind deținute cu drept de posesie, folosință și dispoziție mai

mult de 15 ani.

Debitorul a deținut, utilizat, exploatat, reparat, gestionat, posedat și folosit

bunurile mai mult de 15 ani ca un proprietar de bună-credință, fiind reflectate în

bilanțul contabil al întreprinderii.

Neînregistrarea dreptului de proprietate stopează activitatea de evaluare și de

valorificare a masei debitoare.

Cere lichidatorul Eni Veaceslav constatarea faptului cu valoare juridică prin

recunoașterea dreptului de proprietate după societatea pe acțiuni ,,Termocom” în

procedura falimentului după cum urmează:

suprafața totală 975,6 m.p., suprafața la sol 588,2 m.p.;

totală - 29,5 m.p.

cadastral; suprafața totală - 21,3 m.p.;

suprafața totală - 65,8 m.p.;

suprafața totală - 66,6 m.p.;

totală - 18,2 m.p.;

suprafața totală - 79 m.p.;

totală - 18,4 m.p.;

totală - 84 m.p.

de 64,8 m.p.;

totală - 85,6 m.p.;

41, suprafața totală - 54,4 m.p.

suprafața totală - 47,8 m.p.;

47,2 m.p.;

totală - 16,5 m.p.;

suprafața totală - 80,9 m.p.;

totală - 90,5 m.p.;

sol - 251,4 m.p.;

2

suprafața totală - 25,2 m.p.

suprafața totală - 72 m.p.;

totală - 52,2 m.p.;

totală - 16,2 m.p.;

suprafața totală - 81,6 m.p.;

suprafața totală - 38,2 m.p.;

totală - 31,2 m.p.;

suprafața totală - 64,1 m.p.;

totală - 9,3 m.p.;

totală - 23,8 m.p., suprafața la sol - 25,4 m.p.;

totală - 169,8 m.p., suprafața la sol - 207 m.p.;

suprafața totală - 10,5 m.p.;

3/3, suprafața totală - 965,9 m.p. suprafața la sol - 999,2 m.p.;

suprafața totală (01) - 82,3 m.p., suprafața totală (02) - 17,4 m.p., suprafața la sol (01)-

406,6 m.p., suprafața la sol (02) - 25,5 m.p., suprafața la sol (03) - 95 m.p., suprafața

la sol (04) - 95 m.p., suprafața la sol (05) – 95 m.p.;

suprafața totală (01) - 4386,5 m.p., suprafața totală (02) -611,8 m.p., suprafața totală

(03) - 671,6 m.p., suprafața totală (04) - 229,4 m.p., suprafața totală (05)

- 425,2 m.p., suprafața totală (06) - 1183,3 m.p., suprafața totală (07) - 249,4 m.p.,

suprafața la sol (01) - 891,6 m.p., suprafața la sol (02)-356 m.p., suprafața la sol (03) -

731,7 m.p., suprafața la sol (04) - 260 m.p., suprafața la sol (05) -471,9 m.p., suprafața

la sol (06) - 1103,2 m.p., suprafața la sol (07) - 299,6 m.p.;

totală (01)- 346,9 m.p., suprafața totală (02) - 88,3 m.p., suprafața la sol (01)-239,8

m.p., suprafața la sol (02) - 88,3 m.p.;

totală (01)-4762,4 m.p., suprafața totală (02) - 1556,5 m.p., suprafața totală (03) - 19,9

m.p., suprafața totală (04) - 16 m.p., suprafața totală (05) - 308,6 m.p., suprafața totală

(06) - 65,5 m.p., suprafața totală (07) - 354,7 m.p., suprafața totală (08) - 25,4 m.p.,

suprafața totală (09) - 13 8,4 m.p., suprafața totală (10) - 71 m.p., suprafața totală (11)

- 168,8 m.p., suprafața totală (12) - 13,9 m.p., suprafața totală (13) - 160,9 m.p.,

suprafața totală (14) - 66,7 m.p., suprafața la sol (01) - 2960,7 m.p., suprafața la sol

(02) - 637 m.p., suprafața la sol (03) - 33 m.p., suprafața la sol (04) - 23 m.p., suprafața

la sol (05)-158,8 m.p., suprafața la sol (06) – 79,6 m.p.; suprafața la sol (07) – 383

3

m.p.; suprafața la sol (08) -19,2 m.p.; suprafața la sol (09)- 31,1 m.p.; suprafața la sol

(10)- 34,1 m.p.; suprafața la sol (11) – 202,8 m.p.; suprafața la sol (12)- 6,6 m.p.;

suprafața la sol(13) – 120 m.p.; suprafața la sol (14) – 78,9 m.p.;

totală (01) – 735,7 m.p.; suprafața totală (02) – 2345,2 m.p.; suprafața totală (03) –

1246,9 m.p.; suprafața totală (04) – 502,2 m.p.; suprafața totală (05) – 108,2 m.p.;

suprafața totală (06) – 147,5 m.p.; suprafața totală (07) – 595,2 m.p.; suprafața totală

(08)- 124,6 m.p.; suprafața totală (09) – 262,6 m.p.; suprafața totală (10) – 117,9 m.p.;

suprafața totală (12)- 16,8 m.p.; suprafața la sol (01) – 694,2 m.p.; suprafața la sol

(02)- 1756,6 m.p.; suprafața la sol (03) – 1217,6 m.p.; suprafața la sol (04) – 403,9

m.p.; suprafața la sol (05) – 126,6 m.p.; suprafața la sol (06)- 168,3 m.p.; suprafața la

sol (07) – 594,6 m.p.; suprafața la sol (08)- 110,2 m.p.; suprafața la sol (09)- 314 m.p.;

suprafața la sol (10)- 86,1 m.p.; suprafața la sol (12)- 24,6 m.p.

suprafața totală (01) - 219,8 m.p., suprafața totală (02) - 967,2 m.p., suprafața totală

(03) - 4928,4 m.p., suprafața totală (04) - 594,7 m.p., suprafața totală (05) - 4047,9

m.p., suprafața totală (06) - 66,1 m.p., suprafața totală (07) - 92,3 m.p., suprafața totală

(08) – 356,5 m.p.; suprafața totală (09) – 537,4 m.p.; suprafața totală (10) - 243,8

m.p., suprafața totală (11) - 516,6 m.p., suprafața totală (12) - 5,6 m.p., suprafața totală

(13) - 5,3 m.p., suprafața totală (14) - 14,1 m.p., suprafața totală (15) - 14,2 m.p.,

suprafața totală (16) - 17 m.p., suprafața la sol (01)-238,7 m.p., suprafața la sol (02) -

680,9 m.p., suprafața la sol (03) - 3892,1 m.p., suprafața la sol (04) - 569,2 m.p.,

suprafața la sol (05) - 3069,5 m.p., suprafața la sol (06) - 81,9 m.p., suprafața la sol

(07)- 121,5 m.p., suprafața la sol (08) - 376,9 m.p., suprafața la sol (09) - 566,7

m.p., suprafața la sol (10) - 278,8 m.p., suprafața la sol (11) - 579 m.p.,

suprafața la sol (12) - 8,4 m.p., suprafața la sol (13) - 8,0 m.p., suprafața la sol(14)

- 16,3 m.p., suprafața la sol (15) - 16,3 m.p., suprafața la sol (16) - 25,1 m.p. (f.d. 4-

11).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2015 s-a admis cererea

depusă de lichidatorul societății pe acțiuni ,,Termocom” în procedura falimentului Eni

Veaceslav cu privire la constatarea faptului cu valoare juridică și recunoașterea

dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile care nu sunt înregistrate în Registrul

bunurilor imobile.

S-a constatat faptul cu valoare juridică asupra bunurilor imobile (construcții)

incluse în masa debitoare care nu sunt înregistrate în Registrul bunurilor imobile.

S-a recunoscut dreptul de proprietate al societății pe acțiuni ,,Termocom” în

procedura planului asupra bunurilor imobile (construcții) care nu sunt înregistrate în

Registrul bunurilor imobile ale Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău și s-a obligat

Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău, filiala Întreprinderea de Stat ,,Cadastru” să

înregistreze dreptul de proprietate după societatea pe acțiuni ,,Termocom” în procedura

planului asupra bunurilor imobile, inclusiv; Punctul termic 2038, adresa: mun.

Chișinău, str. Vlaicu Pîrcălab 23, dosar cadastral (certificat de stabilire a adresei

eliberat de Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare) suprafața pentru

înregistrare - 65,8 m.p., încăperea (26) -32,9 m.p., încăperea (27) – 32,9 m.p. (f.d. 184-

190).

La 29 septembrie 2016 Serviciul de Informații și Securitate a declarat recurs

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2015 solicitând repunerea

recursului în termen, casarea încheierii și trimiterea pricinii la rejudecare.

4

În motivarea cererii de recurs Serviciul de Informații și Securitate a indicat că

punctul termic 2038, situat în mun. Chișinău, str. Vl. Pîrcălab, 23 este parte

componentă și indivizibilă a Policlinicii Serviciului de Informații și Securitate, fapt ce

se confirmă prin Protocolul Consiliul mun. Chișinău din 11 septembrie 1975 cu privire

la transmiterea în exploatare și primirea la bilanțul Serviciului a clădiriii situate pe str.

28 iunie, 23, actuala stradă fiind Vlaicu Pîrcălab.

Din planul urbanistic al Policlinicii rezultă apartenența punctului termic 2038 la

Policlinică.

Punctul 2038 reprezintă 2 încăperi situate la subsol, accesul la care din afară

este imposibil de realizat.

Prin actul de inventariere din 01 iunie 2005 coordonat cu Primăria mun.

Chișinău s-a stabilit suprafața de 1304,25 m.p. care aparține recurentului și din care

face parte și punctul termic 2038.

Gestionează și dispune în totalitate de punctul termic 2038, suportă cheltuielile

de întreținere, reparație, iar societatea pe acțiuni ,,Termocom” nu a avut acces direct la

acesta.

Punctul termic reprezintă încăperi din subsol prin care tranzitează conductele de

energie termică și nu pot fi considerate bunuri indivizibile sau separate de bunul

principal.

Societatea pe acțiuni ,,Termocom” în procedura falimentului nu poate invoca

uzucapiunea acestui bun, în condițiile în care posesiunea este precară și clandestină.

Instanța de insolvabilitate nu a delimitat noțiunea de punct termic și încăpere,

deoarece punctul termic reprezintă utilajul prin care se dirijează și gestionează

presiunea energiei termice și nu este echivalent cu noțiunea de încăpere.

De la adoptarea încheierii contestate nu au venit reprezentanți ai societății pe

acțiuni ,,Termocom” în procedura falimentului pentru a intra în posesiunea bunului și

nu a cunoscut despre această încheiere.

A aflat despre existența încheierii la 15 septembrie 2016 în baza demersului

depus de societatea pe acțiuni ,,Termocom”, fapt ce indică că omiterea termenului de

declarare a recursului este întemeiată.

Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul

va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs,

în modul prevăzut de Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi repus în

termen, este întemeiat și urmează a fi admis cu casarea încheierii și trimiterea pricinii

la rejudecare din următoarele motive.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

5

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

La 29 septembrie 2016 Serviciul de Informații și Securitate a declarat recurs

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2015 solicitând repunerea

recursului în termen din motiv că a aflat despre încheierea dată la 15 septembrie 2016.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (2) Codul de procedură civilă, persoanele

care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură

pot fi repuse în termen de către instanță.

Cererea de repunere în termen se depune la instanța judecătorească care

efectuează actul de procedură și se examinează în ședință de judecată. Participanților la

proces li se comunică locul, data și ora ședinței. Neprezentarea lor însă nu împiedică

soluționarea repunerii în termen.

Din procesul-verbal al ședinței de judecată din 02 februarie 2015 rezultă că

reprezentantul Serviciului de Informații și Securitate nu a fost prezent (f.d. 181-183).

La materialele pricinii lipsesc probe care ar confirma expedierea copiei

încheierii din 02 februarie 2015 în adresa Serviciului de Informații și Securitate.

La 15 septembrie 2016 lichidatorul societății pe acțiuni ,,Termocom” în

procedura planului – Burzacovschi Cristina a solicitat Serviciului de Informații și

Securitate acordul în vederea înregistrării dreptului de proprietate asupra încăperii PTC

2013 din str. Vl. Pîrcălab, 23, mun. Chișinău (f.d. 197).

Prin urmare, recursul declarat de Serviciul de Informații și Securitate este

necesar să fie repus în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța de insolvabilitate a

examinat pricina cu încălcarea normelor de drept material și procedural.

Din materialele pricinii rezultă că lichidatorul societății pe acțiuni ,,Termocom”

în procedura falimentului Eni Veaceslav a depus cerere cu privire la constatarea

faptului cu valoare juridică prin recunoașterea dreptului de proprietate după societatea

pe acțiuni ,,Termocom” în procedura falimentului asupra punctul termic 2038 din mun.

Chișinău, str. Vlaicu Pîrcălab, 23, suprafața totală - 65,8 m.p. (f.d. 4-11).

Conform art. 5 alin. (2) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, instanța

de insolvabilitate dispune de competență exclusivă la judecarea, în cadrul procesului

de insolvabilitate, a litigiilor ce țin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă

existența unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanța de insolvabilitate va

judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă,

conform Codului de procedură civilă.

Conform art. 117 alin. (17) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

bunul din masa debitoare neînscris în registrul public se vinde numai după ce

administratorul insolvabilității/lichidatorul îl înscrie, conform procedurii stabilite, în

registrul public respectiv. Înregistrarea bunului se face în temeiul unei încheieri a

instanței de insolvabilitate, emisă în termen de 15 zile lucrătoare de la data depunerii

cererii administratorului insolvabilității/lichidatorului de constatare a faptului cu

valoare juridică. Încheierea poate fi contestată de orice persoană interesată. În cazul în

care bunul a fost vîndut înainte sau fără a fi înscris în registrul public, obligația

înregistrării și cheltuielile aferente, precum și riscul de constatare a lacunelor la

precizarea datelor din registrul public trec în sarcina lichidatorului.

6

La cererea depusă lichidatorul Eni Veaceslav a anexat dosarul tehnic,

inventarierea tehnică a imobilului din str. Vl. Pîrcălab, 23 (f.d. 28-30).

Din dosarul tehnic rezultă că punctul termic în privința căruia se solicită

recunoașterea dreptului de proprietate se află la subsolul construcției numărul cadastral

0100204.439.01 și dreptul de proprietate sau de gestiune asupra construcției nu a fost

înregistrat.

Conform 42 alin. (1) și (2) Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543-XIII din

25 februarie 1998, drepturile întreprinderilor asupra bunurilor imobile proprietate

publică, transmise lor în folosință, se înregistrează în temeiul actelor de predare-

preluare, încheiate între organele centrale de specialitate sau autoritățile administrației

publice locale și întreprindere. Înregistrarea grevării dreptului asupra terenului

proprietate publică se efectuează în baza deciziei autorității administrației publice

locale.

La cererea de recurs Serviciul de Informații și securitate a anexat procesul-

verbal nr. 17 din 11 septembrie 1975, prin care s-a transmis la bilanțul Serviciului de

Informații și Securitate Policlinica din str. 28 iunie, 23 (f.d. 198).

Prin actul de inventariere coordonat de Primăria mun. Chișinău și Serviciul de

Informații și Securitate se confirmă că clădirea spitalului din str. Vl. Pîrcălab, 23 se la

afla la bilanțul Serviciului de Informații și Securitate (f.d. 199).

Conform art. 6 alin. (2) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

procedurile contencioase reglementate de prezenta lege vor fi citate în calitate de părți

numai persoanele ale căror drepturi sau interese sînt supuse spre soluționare instanței

de insolvabilitate în condiții de contradictorialitate. În celelalte cazuri, se aplică

dispozițiile din Codul de procedură civilă referitoare la procedura necontencioasă în

măsura în care nu contravin unor dispoziții expres prevăzute de prezenta lege.

În conformitate cu art. 183 alin. (2) lit. c) Codul de procedură civilă, pregătirea

pentru dezbatere judiciară este obligatorie pentru orice pricină civilă și are ca scop:

stabilirea componenței participanților la proces și implicarea în proces a altor persoane.

În conformitate cu art. 185 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, judecătorul,

în faza de pregătire a pricinii pentru dezbateri judiciare, îndeplinește următoarele acte

soluționează problema intervenirii în proces a coreclamanților, copîrîților și

intervenienților.

Din sensul normelor de drept citate rezultă că în procedurile contencioase

reglementate de Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 urmează a fi antrenate

în proces persoanele ale căror drepturi sau interese sînt supuse spre soluționare

instanței de insolvabilitate în condiții de contradictorialitate.

În condițiile în care lichidatorul Eni Veaceslav a solicitat recunoașterea dreptului

de proprietate asupra punctului termic, amplasat în incinta Policlinicii aflată la bilanțul

Serviciului de Informații și Securitate, era necesară antrenarea acestuia în proces.

Or, în conformitate cu art. 280 alin. (2) Codul de procedură civilă, în procedură

specială, instanța examinează pricinile cu participarea petiționarului, altor persoane

interesate, precum și a reprezentanților organizațiilor.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. d) Codul de procedură civilă, se

consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul

în care: instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a repune recursul în

termen, de a admite recursul declarat de Serviciul de Informații și Securitate, de a casa

7

încheierea din 02 februarie 2015 și de a trimite pricina la rejudecare în instanța de

insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău.

La rejudecarea pricinii instanța de insolvabilitate urmează să țină cont de cele

menționate, să stabilească cercul persoanelor a căror interese pot fi lezate prin emiterea

actului judecătoresc solicitat și de a le antrena în proces.

În rest încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2015 nu se contestă și

instanța consideră inoportun de a se pronunța.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se repune în termen recursul declarat de Serviciul de Informații și Securitate.

Se admite recursul declarat de Serviciul de Informații și Securitate.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2015 în partea în

care se referă la recunoașterea dreptului de proprietate asupra Punctului termic 2038,

adresa: mun. Chișinău, str. Vlaicu Pîrcălab, 23, în cadrul procesului de insolvabilitate

al societății pe acțiuni ,,Termocom”, cu restituirea pricinii la rejudecare în instanța de

insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău, în același complet de judecători.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, Judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea

Sveatoslav Moldovan

8