2rc-346/13 — Derularea procedurii planului

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2rc-346/13 Judecător: T.Pelin Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 18 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Ion Corolevschi, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de BCIA „VIAS” în proces de lichidare, în cauza privind derularea procedurii planului faţă de SA „Termocom”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013, prin care s-a respins cererea BCIA „VIAS” privind obligarea administratorului să adopte acte de dispoziţie referitor la achitarea datoriilor, CONSTATĂ : La 29 noiembrie 2001, Judecătoria Economică a Republicii Moldova a declarat SA „Termocom” insolvabilă.

Instanţa de insolvabilitate la 16.07.2002 a confirmat procedura planului acceptat de Adunarea creditorilor la convocarea din 26.06.2002, cu toate modificările ulterioare. Pe parcurs, la expirarea procedurii planului, SA”CET-1” şi SA”CET-2” au înaintat instanţei cereri prin care au solicitat, în temeiul art.190 alin.(2) din Legea insolvabilităţii, prelungirea planului de reorganizare a SA”Termocom” cu încă un an, fapt ce ar permite redresarea întreprinderii. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 11 decembrie 2008 cererile înaintate de creditori au fost admise şi s-a dispus prelungirea procedurii planului de reorganizare a SA”Termocom” cu încă un an. Totodată, la 05.02.2009 prin Hotărîrea Guvernului nr. 94 a fost prelungit pentru o perioadă de 3 ani termenul procedurii planului pentru SA „Termocom”.

Ulterior, prin Hotărîrea Guvernului nr. 713 din 26.09.2012 s-a dispus a prelungi termenul procedurii planului SA „Termocom” până la 31.05.2013. BCIA „VIAS” în proces de lichidare a depus o cerere referitor la obligarea administratorului insolvabilităţii să adopte acte de dispoziţie referitor la achitarea datoriei creditoare în sumă de 1 691 000 lei. În susţinerea cererii BCIA „VIAS” în proces de lichidare a invocat că banca este creditorul SA „Termocom” în procedura planului, iar din momentul validării creanţei sale nu a primit de la debitor nici un leu, considerînd astfel că sunt încălcate drepturile creditorilor băncii persoanelor fizice depunători. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013, a fost respinsă cererea BCIA „VIAS” în proces de lichidare.

La adoptarea soluţiei, instanţa de supraveghere a derulării procedurii planului SA „Termocom” a reţinut că, conform planului de redresare a debitorului, s-a 1 stabilit că achitarea creanţelor se va face în mărime de 5,4 % de la suma creanţelor validate, inclusiv şi pentru creditorii de rangul patru. Conform Legii cu privire la insolvabilitate, controlul executării planului se execută de adunarea creditorilor şi de comitetul creditorilor. Administratorul insolvabilităţii nu are competenţa să dispună distribuirea mijloacelor financiare căpătate de la lichidarea masei debitoare ori în procesul de redresare a debitorului, fără acordul comitetului creditorilor, ori după caz a adunării creditorilor.

Totodată, a instanţa de judecată a menţionat că, conform hotărîrii comitetului creditorilor expusă în procesul-verbal nr. 69 din 29.05.2013, BCIA „VIAS” în proces de lichidare i-a fost transferat 90 400 lei ce constituie 16,9 % din nivelul achitărilor conform planului, ori cota de 5,35 % . Considerînd ilegală încheierea instanţei de supraveghere, la 01 iulie 2013, BCIA „VIAS” în proces de lichidare a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013 şi emiterea unei noi încheieri de admitere a demersului înaintat. În argumentarea recursului recurentul a invocat netemeinicia încheierii recurate. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. La caz, recurentul contestă încheierea instanţei de insolvabilitate prin care a fost respinsă cererea sa privind obligarea comitetului creditorilor, a administraţiei şi al administratorului insolvabilităţii SA „Termocom” să emită acte de dispoziţie privind achitarea creanţei sale validate cu suma de 1 691 000 lei.

Pornind de la cererea înaintată de BCIA „VIAS” în proces de lichidare, Colegiul conchide că Legea insolvabilităţii nu prevede şi nici nu reglementează asemenea cerinţe. Or, recurentul fiind validat cu suma creanţei pretinse şi această creanţă este inclusă în tabel, urmează să aştepte stingerea ei în modul prevăzut de plan. Mai mult ca atît, BCIA „VIAS” în proces de lichidare nu a invocat stingerea creanţelor altor creditori din aceeaşi clasă, adică tratament diferit, ci faptul că nu a primit nimic din suma validată. Însă, derularea procedurii planului este una specifică şi are loc sub supravegerea instanţei de insolvabilitate, iar întreaga procedură este reglementată de Legea insolvabilităţii, care, după cum s-a menţionat supra, nu prevede asemenea posibilitate de obligare, la cererea creditorilor, a organelor de conducere a debitorului să emită acte de dispoziţie în vederea stingerii creanţelor.

Or, organele de conducere au atribuţii stabilite expres de Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012. 2 Prin urmare, Colegiul conchide că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13.06.2013 nu poate fi atacată cu recurs, în virtutea prevederilor art. 8 alin. (1) al legii sus-menţionate. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de BCIA „VIAS” în proces de lichidare. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013, adoptată în cauza privind derularea procedurii planului faţă de SA „Termocom”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecători Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3