2rc-527/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-527/16 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: N. Vascan 2rc-527/16

DECIZIE

27 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ala Cobăneanu

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Lexcolect Consulting”

în pricina civilă la cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate Societății pe Acțiuni „Termocom”

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2016 prin care

a fost respinsă cererea Societății cu Răspundere Limitată „Lexcolect Consulting”

cu privire la obligarea lichidatorului Societății pe Acțiuni „Termocom” în

procedura falimentului, de a întocmi un proces-verbal cu privire la determinarea

creditorului cu drept preferențial la preluarea bunurilor, neadjudecate la licitații și

obligarea lichidatorului debitorului Societății pe Acțiuni „Termocom”, în

procedura falimentului, de a transmite în natură, în proprietatea creditorului

Societății cu Răspundere Limitată „Lexcolect Consulting”, a bunurilor

neadjudecate la licitațiile petrecute în perioada 10 martie 2015 – 12 martie 2015,

cu stingerea prin compensare a creanței acestuia validată în tabelul definitiv în

coraport cu valoarea bunurilor primite în proprietate.

constată:

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 martie 2014, a fost dispusă

intentarea procedurii falimentului SA „Termocom”, cu lichidarea și valorificarea

masei debitoare.

A fost desemnat în funcția de lichidator al SA „Termocom”, ÎI „Eni

Veaceslav”.

A fost înlăturat debitorul și organele de conducere de la gestionarea

întreprinderii și masei debitoare, destituiți aceștia din funcțiile deținute, atribuțiile

de administrare și de dispoziție a societății fiind transmise lichidatorului ÎI „Eni

Veaceslav”.

1

Adunarea generală a creditorilor la ședința din 25 aprilie 2014 a decis

continuarea activității tehnologice și de producere a debitorului SA „Termocom”,

în procedura falimentului, până la stabilirea modalității de valorificare a

patrimoniului.

Întru gestionarea activității, lichidatorului ÎI „Eni Veaceslav” i-au fost

remise documentele de constituire a societății, procesele - verbale ale adunărilor

generale ale asociaților, membrilor, acționarilor, creditorilor; certificatul

înregistrării de stat al întreprinderii; documentele ce confirmă drepturile societății

SA „Termocom” asupra patrimoniului său; registrele societății; documentele

interne, ștampila, inclusiv documentele contabile ale debitorului.

În vederea protejării drepturilor și intereselor creditorilor, prin încheierea

Curții de Apel Chișinău din 18 martie 2014, a fost instituit un Comitet al

creditorilor debitorului SA „Termocom”, în procedura falimentului, format din

5 reprezentanți, cu cele mai mari ca valoare creanțe, după cum urmează:

SA „CET-1”, SA „CET-2”, SA „Moldovagaz”, SA „Red Union Fenosa” ÎCS, ÎS

„Moldtranselectro”.

Urmare a absorbției SA „CET-1” de către SA „CET-2”, funcția de membru

al comitetului creditorilor a fost suplinită de către SA „Chișinău – Gaz”,

lichidatorul ÎI „Eni Veaceslav” fiind persoana responsabilă de realizarea

activităților organizatorice și funcționale pentru buna desfășurare a procesului

tehnologic și de producere a SA „Termocom”, în procedura falimentului, cât și de

valorificarea masei debitoare.

Lichidatorul, Cristina Burzacovschi a fost desemnată prin încheierea

instanței de insolvabilitate din 12 august 2015 nr. 2c-194/12, în temeiul

prevederilor art. 63 alin. (2) din Legea insolvabilității, persoană responsabilă să

conducă activitatea în cadrul procedurii falimentului și să exercite atribuțiile

stabilite de lege și instanța de insolvabilitate.

La 13 mai 2015, SRL „Lexcolect Consulting” a înaintat o cerere, prin care a

solicitat obligarea lichidatorului debitorului SA „Termocom”, în procedura

falimentului, de a întocmi un proces-verbal cu privire la determinarea creditorului

cu drept preferențial la preluarea bunurilor, neadjudecate la licitațiile petrecute în

perioada 10 martie 2015 – 12 martie 2015 și obligarea lichidatorului debitorului

SA „Termocom”, în procedura falimentului, de a transmite în natură, în

proprietatea creditorului SRL „Lexcolect Consulting”, a bunurilor neadjudecate la

licitațiile petrecute în perioada 10 martie 2015 - 12 martie 2015, cu stingerea prin

compensare a creanței acestuia validată în tabelul definitiv în coraport cu valoarea

bunurilor primite în proprietate.

În motivarea cererii a invocat că în perioada 10 martie 2015 – 12 martie

2015, au fost organizate licitații cu strigare a bunurilor incluse în masa debitoare a

SA „Termocom”, în procedura falimentului.

Indică că conform notificării lichidatorului SA „Termocom” din

13 martie 2015, societatea a fost informată despre posibilitatea preluării în

proprietate a bunurilor nevândute la licitațiile cu strigare petrecută în perioada

10 martie 2015 – 12 martie 2015.

2

Indică că la 31 martie 2015, SA „Lexcolect Consulting” și-a exprimat

acordul de a prelua în proprietate o parte din bunurile nevândute la licitațiile cu

strigare din 10 martie 2015 – 12 martie 2015 și anume pozițiile nr. 29 și nr. 20 din

listă.

Relatează că în conformitate cu răspunsul nr. 79/164 din 02 aprilie 2015,

lichidatorul SA „Termocom” a menționat că SRL „Lexcolect Consulting” este în

drept să preia numai bunul neadjudecat la licitație, amplasat în mun. Chișinău,

str. Milano, 19/2 și l-a obligat să achite pentru acesta suma de 630000 lei.

Menționează că asupra bunului amplasat în mun. Chișinău, str. C. Vîrnav,

nr. 13/1, SRL „Lexcolect Consulting” nu are dreptul de preferință pentru preluarea

acestuia, acest drept urma să fie exercitat de către un creditor cu o creanță mai

mare.

La 22 aprilie 2015, SRL „Lexcolect Consulting” a solicitat lichidatorului să

remită în natură creditorului în proprietate bunurile nevândute la licitație întru

stingerea creanței creditorului SRL „Lexcolect Consulting” prin compensare în

coraport cu valoarea bunurilor primite în proprietate.

Conform răspunsului lichidatorului din 29 aprilie 2015, acesta a propus

creditorului SRL „Lexcolect Consulting” de a procura/prelua lotul nr. 29, deoarece

dreptul preferențial nu a fost exercitat de creditorii cu creanță mai mare, dar

totodată, prin comunicatul informativ publicat în Monitorul Oficial nr. 105 - 109

din 01 mai 2015 lichidatorul a anunțat despre desfășurarea licitației cu strigare

repetată de comercializare, a bunurilor incluse în masa debitoare a

SA „Termocom”, în procedura falimentului la aceleași prețuri, care au fost expuse

la licitațiile petrecute în perioada 10 martie 2015 – 12 martie 2015.

Consideră că concluziile lichidatorul SA „Termocom” expuse în scrisoarea

din 02 aprilie 2015 și cea din 29 aprilie 2015 acțiunile acestuia de expunere

repetată spre vânzare a bunurilor la licitație, fără a da dreptul creditorului

SRL „Lexcolect Consulting” de a prelua în proprietate bunurile întru stingerea

creanței prin compensare sunt neîntemeiate și contravin prevederilor Legii

insolvabilității.

Mai indică că lichidatorul SA „Termocom”, a admis încălcări grave la

procedura de valorificare a masei debitoare a SA „Termocom”, prin faptul că

solicită achitarea de către creditorul chirografar SA „Lexcolect Consulting” pentru

bunurile solicitate de a fi preluate în natură.

Relatează că lichidatorul pe de o parte, prin comunicatul informativ publicat

în Monitorul Oficial nr. 105 - 109 din 01 mai 2015, a anunțat desfășurarea licitației

cu strigare repetată de comercializare a bunurilor incluse în masa debitoare a

SA „Termocom” în procedura falimentului la aceleași prețuri, care au fost expuse

la licitațiile petrecute în perioada 10 martie 2015 – 12 martie 2015, iar pe de altă

parte, prin din 29 aprilie 2015 acesta propune SRL „Lexcolect Consulting” de a

procura/prelua lotul nr. 29, deoarece dreptul preferențial nu a fost exercitat de

creditorii cu creanță mai mare.

Consideră că propunerea lichidatorului de a procura bunurile nevândute la

licitație și lipsa la materialele dosarului a unui proces-verbal privind determinarea

creditorului cu drept preferențial la preluarea bunurilor, neadjudecate la licitațiile

3

petrecute în perioada 10 martie 2015 – 12 martie 2015, constituie abateri de la

normele Legii insolvabilității.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2016 a fost respinsă

ca neîntemeiată cererea creditorului SRL „Lexcolect Cosulting” din 13 mai 2015,

cu privire la obligarea lichidatorului SA „Termocom” în procedura falimentului, de

a întocmi un proces-verbal cu privire la determinarea creditorului cu drept

preferențial la preluarea bunurilor, neadjudecate la licitații și obligarea

lichidatorului debitorului SA„Termocom”, în procedura falimentului, de a

transmite în natură, în proprietatea creditorului SRL „Lexcolect Consulting”, a

bunurilor neadjudecate la licitațiile petrecute în perioada 10 martie 2015 –

12 martie 2015, cu stingerea prin compensare a creanței acestuia validată în tabelul

definitiv în coraport cu valoarea bunurilor primite în proprietate.

La 25 martie 2016, administratorul SRL „Lexcolect Consulting” a declarat

recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate, solicitând admiterea

acestuia, casarea încheierii recurate, cu emiterea unei noi decizii de admitere a

cererii.

În motivarea recursului SRL „Lexcolect Consulting” a invocat că, pe de o

parte, prin răspunsul lichidatorului din 29 aprilie 2015 acesta propune

SRL „Lexcolect Consulting” de a procura/prelua lotul nr. 29, deoarece dreptul

preferențial nu a fost exercitat de creditorii cu creanță mai mare, iar pe de altă

parte, prin comunicatul informativ publicat în Monitorul Oficial nr. 105 - 109 din

01 mai 2015, lichidatorul a anunțat desfășurarea licitației cu strigare repetată de

comercializare a bunurilor incluse în masa debitoare a SA „Termocom” în

procedura falimentului la aceleași prețuri, care au fost expuse la licitațiile petrecute

în perioada 10 martie 2015 – 12 martie 2015.

Consideră că concluziile lichidatorului SA „Termocom”, Veaceslav Eni

expuse în scrisoarea din 02 aprilie 2015 și cea din 29 aprilie 2015 și acțiunile

acestuia de expunere repetată spre vânzare a bunurilor la licitație, fără a da dreptul

creditorului SRL „Lexcolect Consulting” de a prelua în proprietate bunurile în

vederea stingerii creanței prin compensare sunt neîntemeiate și contravin

prevederilor Legii insolvabilității.

Susține că a solicitat lichidatorului să expedieze procesul-verbal privind

determinarea creditorului cu drept preferențial la preluarea bunurilor, neadjudecate

la licitație, or, acesta lipsea la materialele dosarului de insolvabilitate, aflat pe rolul

Curții de Apel Chișinău.

Indică că nu este clară cerința lichidatorului Veaceslav Eni, privind

necesitatea achitării de către creditorul chirografar SRL „Lexcolect Consulting”

pentru bunurile solicitate de a fi primite în contul stingerii creanței validate.

Menționează că lichidatorul SA „Termocom”, Veaceslav Eni a admis

încălcări grave la procedura de valorificare a masei debitoare a SA „Termocom”

prin faptul, că solicită achitarea de către creditorul chirografar SRL „Lexcolect

Consulting” pentru bunurile solicitate de a fi preluate în natură.

La fel, consideră că lichidatorul SA „Termocom”, Veaceslav Eni a admis

încălcări grave la procedura de valorificare a masei debitoare a SA „Termocom” și

prin faptul că nu a întocmit un proces-verbal privind determinarea creditorului cu

4

drept preferențial la preluarea bunurilor, neadjudecate la licitație, semnat de

lichidator și de creditorul cu drept preferențial, or, acesta în termen de 48 de ore de

la semnare, n-a fost depus la instanța de insolvabilitate.

Indică că propunerea lichidatorului, făcută creditorului SRL „Lexcolect

Consulting” de a procura bunurile nevândute la licitație și lipsa la materialele

dosarului a unui proces-verbal privind determinarea creditorului cu drept

preferențial la preluarea bunurilor, neadjudecate la licitațiile petrecute în perioada

10 martie 2015–12 martie 2015, constituie abateri de la normele Legii

insolvabilității.

Menționează că instanța de insolvabilitate constată vinovăția lichidatorului

SA „Termocom” în procedura falimentului și recunoaște ca ilegale acțiunile

acestuia, iar în consecință respinge contestația depusă de SRL „Lexcolect

Consulting”.

La 27 mai 2016, lichidatorul SA „Termocom”, Cristina Burzacovschi a

depus referință la cererea de recurs înaintată de SRL „Lexcolect Consulting”, prin

care a solicitat respingerea acestuia, cu menținerea în vigoare a încheierii recurate.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată

în adresa părților, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire, însă careva date despre

recepționarea acesteia de către recurentă, la materialele dosarului, lipsesc.

Astfel, se constată că recurenta SRL „Lexcolect Consulting”, s-a conformat

prevederilor legale și a declarat recursul împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 22 februarie 2016 în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de insolvabilitate din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

După cum denotă actele cauzei la 13 mai 2015, administratorul

SRL „Lexcolect Consulting”, Alexandru Romandaș a înaintat o cerere, prin care a

solicitat obligarea lichidatorului debitorului SA „Termocom”, în procedura

falimentului, de a întocmi un proces-verbal cu privire la determinarea creditorului

cu drept preferențial la preluarea bunurilor, neadjudecate la licitațiile petrecute în

perioada 10 martie 2015 – 12 martie 2015 și obligarea lichidatorului debitorului

SA „Termocom”, în procedura falimentului, de a transmite în natură, în

proprietatea creditorului SRL „Lexcolect Consulting”, a bunurilor neadjudecate la

licitațiile petrecute în perioada 10 martie 2015 - 12 martie 2015, cu stingerea prin

5

compensare a creanței acestuia validată în tabelul definitiv în coraport cu valoare

bunurilor primite în proprietate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2016 a fost respinsă

ca neîntemeiată cererea creditorului SRL „Lexcolect Cosulting”.

Instanța de insolvabilitate la adoptarea încheierii menționate a reținut că prin

decizia Comitetului creditorilor SA „Termocom” în procedura falimentului,

proces-verbal nr. 2 din 12 februarie 2015, a fost aprobată expunerea la vânzare a

bunurilor neutilizate în circuitul tehnologic al SA „Termocom”, în procedura

falimentului, incluse în masa debitoare, în număr de 34 de bunuri/loturi prezentate

de către lichidatorul Veaceslav Eni, conform raportului, în mod individual, prin

licitație publică.

De asemenea, instanța de insolvabilitate a constat că în continuarea ședinței

din 13 februarie 2015, a fost aprobată expunerea spre comercializare a bunurilor

SA „Termocom”, în procedura falimentului, incluse în masa debitoare, conform

raportului prezentat de către lichidatorul Veaceslav Eni, la prețul stabilit de

evaluator, în număr total de 34.

Iar, reieșind din conținutul proceselor-verbale nr. 3, 3.2, 3.10, 3.12, 4, 4.14,

4.17, 4.19, 4.22, 5, 5.25, 5.34, 5.28 ale ședințelor Comisiei de Licitație cu privire

la vânzarea bunurilor incluse în masa debitoare a SA „Termocom” în procedura

falimentului, la adresa mun. Chișinău, str. T. Vladimirescu 6, s-au desfășurat

licitațiile cu „strigare”.

Instanța de recurs reține ca fiind corectă concluzia instanței de insolvabilitate

privind respingerea cererii Societății cu Răspundere Limitată „Lexcolect

Consulting” cu privire la obligarea lichidatorului Societății pe Acțiuni

„Termocom” în procedura falimentului, de a întocmi un proces-verbal cu privire la

determinarea creditorului cu drept preferențial la preluarea bunurilor, neadjudecate

la licitații și obligarea lichidatorului debitorului Societății pe Acțiuni „Termocom”,

în procedura falimentului, de a transmite în natură, în proprietatea creditorului

Societății cu Răspundere Limitată „Lexcolect Consulting”, a bunurilor

neadjudecate la licitațiile petrecute în perioada 10 martie 2015 – 12 martie 2015,

cu stingerea prin compensare a creanței acestuia validată în tabelul definitiv în

coraport cu valoarea bunurilor primite în proprietate.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs relevă că art. 119 alin. (1)

lit. a) și alin. (2) din Legea insolvabilității, prevede că lichidatorul sau comisia de

licitație va declara că licitația nu a avut loc dacă la licitație s-a prezentat un singur

participant ori nu s-a prezentat niciunul. În cazul în care s-a declarat că prima

licitație cu strigare nu a avut loc, unul dintre creditori este în drept să preia bunurile

la prețul inițial al lotului expus la vânzare. Dacă, în decursul a 20 de zile din data

notificării, niciun creditor nu a acceptat preluarea bunurilor în natură, se va

organiza licitație repetată cu strigare în condițiile prezentei legi.

Așa dar, după cum a stabilit și instanța de insolvabilitate, dat fiind faptul că

în perioada 10 martie 2015–12 martie 2015 nu și-a exprimat intenția niciun

cumpărător de a procura bunurile expuse la licitația cu strigare, lichidatorul

SA „Termocom”, în procedura falimentului, prin notificările din 13 martie 2015 a

informat toți creditorii despre posibilitatea exercitării dreptului de preluare a

6

bunurilor necomercializate la licitațiile cu strigare din perioada 10 martie 2015–12

martie 2015.

La fel, prin notificarea respectivă, creditorilor li s-a adus la cunoștință despre

necesitatea achitării prețului inițial al lotului în termen de 7 zile, precum și a

confirmării acceptului până la data de 01 aprilie 2015, iar lipsa unui răspuns din

partea creditorilor va fi tratat drept refuz în exercitarea dreptului respectiv.

Conform art. 117 alin. (1), (7), (8) din Legea insolvabilității, după intentarea

procedurii falimentului, lichidatorul valorifică și/sau lichidează neântârziat, în

condiții cât mai avantajoase și în timpul cel mai potrivit, masa debitoare numai cu

acordul expres al comitetului creditorilor sau al adunării creditorilor, după caz.

Termenul de valorificare și/sau de lichidare a masei debitoare nu va depăși 2 ani de

la intentarea procedurii falimentului.

În cel mult 10 zile de la data finalizării procesului de evaluare a masei

debitoare, lichidatorul prezintă comitetului sau adunării creditorilor un raport

despre evaluarea bunurilor și metoda lor de valorificare, precizându-se modul de

vânzare: în bloc sau individual, prin licitație publică, concurs sau negocieri directe,

ori într-o combinație a acestor moduri.

Prețul inițial de vânzare a bunurilor din masa debitoare și modul de vânzare

se stabilesc la adunarea creditorilor sau la comitetul creditorilor, în baza raportului

prezentat de lichidator și a evaluării efectuate în conformitate cu legislația, însă nu

poate fi mai mic de valoarea evaluată.

Conform art. 117 alin (10) din aceiași lege, în temeiul hotărârii comitetului

creditorilor sau adunării creditorilor, bunurile pot fi vândute de către lichidator în

bloc, ca ansamblu în stare de funcționare, sau individual. Lichidatorul va organiza

și va desfășura licitații, concursuri sau va antrena în acest scop organizații

specializate, cu achitarea serviciilor din contul debitorului. Bunurile nevândute la

prima licitație se expun repetat la licitație, la prețuri mai mici, aprobate de

adunarea creditorilor sau de comitetul creditorilor. Dacă la licitația repetată nu au

fost adjudecate, bunurile se vând la licitație cu reducere. În cazurile în care nu s-au

vândut nici la licitația cu reducere ori nu s-au vândut prin concurs, ținut în modul

stabilit de prezenta lege, bunurile pot fi vândute, la decizia adunării creditorilor sau

a comitetului creditorilor, de către lichidator prin negocieri directe, în bază de

contract de vânzare-cumpărare.

Art. 118 alin. (1) din Legea insolvabilității, prevede că în cel mult 10 zile de

la data aprobării de către comitetul creditorilor sau de către adunarea creditorilor a

prețului inițial de vânzare, lichidatorul formează loturi de bunuri pentru vânzare și

stabilește data și locul licitației cu strigare, publicând un anunț care va cuprinde

informația prevăzută la art.129 alin.(9), cu excepțiile stabilite în prezentul articol.

Conform art. 119 alin. (1) din Legea insolvabilității, lichidatorul sau comisia

de licitație va declara că licitația nu a avut loc dacă: a) la licitație s-a prezentat un

singur participant ori nu s-a prezentat niciunul; b) niciun participant la licitație nu a

propus cel puțin un preț egal cu valoarea prețului inițial stabilit de comitetul

creditorilor sau de adunarea creditorilor; c) adjudecatarul nu a achitat integral, în

termen, costul lotului cumpărat.

7

Dacă licitația nu a avut loc, lichidatorul sau comisia de licitație întocmește

un proces verbal prin care se dispune organizarea unei licitații repetate.

La caz, este de menționat că, după organizarea licitațiilor respective,

lichidatorul SA „Termocom”, în procedura falimentului, a expediat un șir de

notificări creditorilor debitorului cu propunerea de a prelua în proprietate bunurile

nevândute la licitațiia cu strigare, organizată în perioada 10 martie 2015-12 martie

2015 contra plată.

Față de acest aspect, instanța de recurs reține că art. 119 din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, nu prevede posibilitatea preluării de către

creditori a bunurilor nevândute în cadrul licitației contra plată, ci reglementează

doar posibilitatea preluării acesteia în contul stingerii creanței, inadmisibilă în

cazul dat, fapt menționat și în avizul consultativ nr. 4ac-11/15 din

19 octombrie 2015 cu privire la modul de aplicare a prevederilor art. 119 alin. (2)

în colaborare cu art. 43 alin. (1) din Legea insolvabilității.

Mai mult, prevederile art. 119 alin. (2) ) din Legea insolvabilității nu indică

nici modalitatea de selectare a creditorului câștigător de a prelua bunul, dar această

procedură este prevăzută la alin. (2) în cazul licitației repetate și în mod direct de

alin. (7) prin care este descrisă procedura de selectare a creditorului care urmează

să preia bunul.

Prin urmare, instanța de recurs atestă ca fiind justă concluzia instanței de

insolvabilitate că părțile procesului de insolvabilitate urmează a fi repuse în poziția

inițială, iar lichidatorul debitorului SA „Termocom”, în procedura falimentului,

urmează să notifice din nou toți creditorii, creându-le acestora poziții egale și

creditorii să dispună de posibilitatea de a se expune asupra preluării bunurilor

nevândute în cadrul licitației fără plată doar în contul creanțelor validate.

În acest sens, Colegiul relatează că prin indicarea în notificările în litigiu a

mențiunii „contra plată”, au fost lezate drepturile creditorilor, întrucât prevederile

art. 119 Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 nu prevede modalitatea

preluării bunurilor „contra plată”.

În această ordine de idei, Colegiul apreciază ca relevantă concluzia instanței

de insolvabilitate precum că creditorii, aflându-se la poziția inițială, singuri vor

decide asupra preluării bunurilor debitorului.

În context, instanța de insolvabilitate corect a stabilit și faptul că realizarea

operațiunii de transmitere în natură de către lichidatorul SA „Termocom” în

procedura falimentului, în proprietatea creditorului SRL „Lexcolect Consulting”, a

bunurilor neadjudecate la licitațiile petrecute în perioada 10 martie 2015 –

12 martie 2015, cu stingerea prin compensare a creanței acestuia validată în tabelul

definitiv în coraport cu valoarea bunurilor primite în proprietate, este imposibilă ca

urmare a faptului că această transmitere va încălca principiul proporțional a

bunurilor între creditorii de același rang, având în vedere existența obligațiilor

masei debitoare nestinse.

Pentru considerentele expuse se resping ca neîntemeiate argumentele

invocate în cererea de recurs depusă de SRL „Lexcolect Consulting”.

Față de cele ce preced și având în vedere faptul că încheierea instanței de

insolvabilitate este întemeiată și legală, iar criticele invocate de către recurent sunt

8

nejustificate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

decide:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Lexcolect Consulting”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2016, în

pricina civilă la cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate Societății pe Acțiuni „Termocom”.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ala Cobăneanu

9

prima instanță: N. Vascan 2rc-527/16

ÎNCHEIERE

27 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ala Cobăneanu

examinând recursul declarat de lichidatorul Societății pe Acțiuni

„Termocom” în procedura falimentului

în pricina civilă la cererea la cererea introductivă cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate Societății pe Acțiuni „Termocom”

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2016 prin care

a fost respinsă cererea Societății cu Răspundere Limitată „Lexcolect Consulting”

constată:

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 martie 2014, a fost dispusă

intentarea procedurii falimentului SA „Termocom”, cu lichidarea și valorificarea

masei debitoare.

A fost desemnat în funcția de lichidator al SA „Termocom”, ÎI „Eni

Veaceslav”.

A fost înlăturat debitorul și organele de conducere de la gestionarea

întreprinderii și masei debitoare, destituiți aceștia din funcțiile deținute, atribuțiile

de administrare și de dispoziție a societății fiind transmise lichidatorului ÎI „Eni

Veaceslav”.

Lichidatorul, Cristina Burzacovschi a fost desemnată prin încheierea

instanței de insolvabilitate din 12 august 2015 nr. 2c-194/12, în temeiul

prevederilor art. 63 alin. (2) persoană responsabilă să conducă activitatea în cadrul

procedurii falimentului și să exercite atribuțiile stabilite de lege și instanța de

insolvabilitate.

La 13 mai 2015, SRL „Lexcolect Consulting” a înaintat o cerere, prin care a

solicitat obligarea lichidatorului debitorului SA „Termocom”, în procedura

falimentului, de a întocmi un proces-verbal cu privire la determinarea creditorului

cu drept preferențial la preluarea bunurilor, neadjudecate la licitațiile petrecute în

perioada 10 martie 2015 – 12 martie 2015 și obligarea lichidatorului debitorului

SA „Termocom”, în procedura falimentului, de a transmite în natură, în

proprietatea creditorului SRL „Lexcolect Consulting”, a bunurilor neadjudecate la

licitațiile petrecute în perioada 10 martie 2015 - 12 martie 2015, cu stingerea prin

10

compensare a creanței acestuia validată în tabelul definitiv în coraport cu valoare

bunurilor primite în proprietate.

Prin încheierea din 22 februarie 2016 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea

creditorului SRL „Lexcolect Cosulting”.

La 09 martie 2016, lichidatorul SA „Termocom” în procedura falimentului

Cristina Burzacovschi a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii instanței de

insolvabilitate din 22 februarie 2016.

A solicitat lichidatorul SA „Termocom” în procedura falimentului Cristina

Burzacovschi, casarea încheierii instanței de insolvabilitate din 22 februarie 2016,

prin care s-a dispus de a admite parțial cererea SRL „Lexcolect Cosulting”

nr. 5416 din 13 mai 2015 și au fost anulate notificările lichidatorului referitoare la

preluarea bunurilor din masa debitoare a SA „Termocom” ce nu au fost vândute în

cadrul licitațiilor cu strigare din 10-12 martie 2015, cu soluționarea problemei în

fond prin constatarea legalității și temeiniciei notificărilor lichidatorului

SA „Termocom” în procedura falimentului referitoare la preluarea bunurilor din

masa debitoare SA„Termocom” ce nu au fost vândute în cadrul licitațiilor cu

strigare din 10-12 martie 2015, cu condiția achitărții prețului bunurilor în temeiul

unui contract de vânzare-cumpărare.

La 25 martie 2016, administratorul SRL „Lexcolect Consulting” a declarat

recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate, solicitând admiterea

acestuia, casarea încheierii recurate, cu emiterea unei noi decizii de admitere a

cererii.

La 27 mai 2016, lichidatorul SA „Termocom”, Cristina Burzacovschi a

depus referință la cererea de recurs înaintată de SRL „Lexcolect Consulting”, prin

care a solicitat respingerea acestuia, cu menținerea în vigoare a încheierii recurate.

Totodată, a solicitat retragerea cererii de recurs nemotivat depus de către ea

la 09 martie 2016 cu nr. 3866, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

22 februarie 2016, invocând că deoarece nu a participat la pronunțarea

dispozitivului încheierii instanței de insolvabilitate din 22 februarie 2016, la

cererea SRL „Lexcolect Consulting” din data de 13 mai 2015, a fost admisă o

eroare de fapt la depunerea cererii de recurs nemotivat.

Studiind materialele dosarului, instanța de recurs consideră necesar de a

admite retragerea recursului declarat de lichidatorul SA „Termocom”, Cristina

Burzacovschi.

În conformitate cu art. 443 CPC, până la pronunțarea deciziei, recurentul are

dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a

recursului se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea recursului. În

cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere

irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.

La caz, se constată că până la pronunțarea deciziei, lichidatorul

SA „Termocom”, Cristina Burzacovschi odată cu depunerea referinței la cererea de

recurs declarat de administratorul SRL „Lexcolect Consulting”, a solicitat și

retragerea recusului declarat de lichidatorul Societății pe Acțiuni „Termocom” în

procedura falimentului împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

22 februarie 2016, deoarece nu a participat la pronunțarea dispozitivului încheierii

11

instanței de insolvabilitate din 22 februarie 2016, la cererea SRL „Lexcolect

Consulting” din data de 13 mai 2015 și a fost admisă o eroare de fapt la depunerea

cererii de recurs nemotivat.

Luând în considerație cele expuse și având în vedere că retragerea recursului

nu lezează drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanei, interesele

societății sau ale statului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite retragerea recursului de

către lichidatorul SA „Termocom”, Cristina Burzacovschi, cu încetarea procedurii

de recurs pe marginea cererii de recurs depuse de către lichidatorul

SA „Termocom”, Cristina Burzacovschi împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 22 februarie 2016, prin care a fost respinsă cererea Societății cu

Răspundere Limitată „Lexcolect Consulting”.

Colegiul civil, comercial și de contencios adminitrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că în cazul încetării procedurii de recurs, nu se admite o nouă

adresare în judecată a aceluiași recurent cu privire la același obiect și pe aceleași

temeiuri.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 443 CPC, Colegiul civil, comercial

și de contencios adminitrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se admite retragerea recursului de către lichidatorul SA „Termocom”,

Cristina Burzacovschi.

Se încetează procedura de recurs pe marginea cererii de recurs depuse de către

lichidatorul SA „Termocom”, Cristina Burzacovschi împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 22 februarie 2016, prin care a fost respinsă cererea Societății cu

Răspundere Limitată „Lexcolect Consulting”.

Se menționează că nu se admite o nouă adresare în judecată a

aceluiași recurent cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ala Cobăneanu

12