2rc-824/16 — procesul de insolvabilitate

Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr.2rc-824/16

Judecători: B. Bîrca

D E C I Z I E

02 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Valeriu Doagă,

Judecători Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea

examinând cererea de recurs declarată de către Întreprinderea de Stat „Fabrica

de Sticlă din Chișinău”,

în pricina civilă la cererea introductivă a Firmei de Producție și Comerț „Fortuna

Plus” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate în privința sa,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 aprilie 2016, prin care s-au

respins contestațiile depuse de Întreprinderea de Stat „Fabrica de Sticlă din Chișinău”,

Crown Magyarorszag Csomagoloipari Korlatolt Felelossegu Tarsasag și Societatea pe

Acțiuni „Moldovagaz” privind tabelul definitiv al creanțelor Firmei de Producție și

Comerț „Fortuna Plus” Societate cu Răspundere Limitată în partea neadmiterii spre

validare a penalităților și dobânzilor de întârziere,

c o n s t a t ă

La 28 octombrie 2015 FPC „Fortuna Plus” SRL s-a adresat în instanța de

judecată cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

societate, invocând motivul incapacității de plată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2015, cererea depusă

de FPC „Fortuna Plus” SRL a fost admisă spre examinare, în calitate de administrator

provizoriu a fost desemnat administratorul autorizat Chicu Dumitru, care urma să

prezinte până la data examinării cauzei, un raport cu privire la executarea măsurilor de

asigurare aplicate față de debitor, să verifice mărimea și componența masei debitoare,

existența temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate și oportunitatea

continuării activității întreprinderii debitorului.

Creditorul SA „Moldovagaz” a depus cerere de alăturare la cererea introductivă

înaintată de FPC „Fortuna Plus” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate

față de întreprindere, solicitând intentarea procesului de insolvabilitate față de FPC

„Fortuna Plus” SRL.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2016 s-a constatat

insolvabilitatea debitorului și s-a intentat procesul de insolvabilitate față de FPC

„Fortuna Plus” SRL, s-a desemnat în calitate de administrator al FPC„Fortuna Plus”

SRL Chicu Dumitru.

La 22.02.2016, ÎS „Fabrica de Sticlă din Chișinău” a depus cerere de validare a

creanței în sumă de 3 411 636,20 lei.

Verificând această creanță, administratorul provizoriu a admis spre validare doar

datoria în suma de 2 751 130,35 lei, ca creanță chirografară de rangul V.

La 29.03.2016, ÎS „Fabrica de Sticlă din Chișinău” a contestat tabelul definitiv

în partea neincluderii spre validare a penalității în sumă de 97 075, 638 lei și dobânzii

de întârziere în sumă de 563 430, 22 lei.

La 09.03.2016, Crown Magyarorszag Csomagoloipari Korlatolt Felelossegu

Tarsasag a depus cerere de validare a creanței în sumă de 220 769,45 euro, dintre care

184 478,78 euro cu titlu de datorie și 36 290,67 euro cu titlu de dobândă de întârziere.

Ulterior, la 08.04.2016, Crown Magyarorszag Csomagoloipari Korlatolt

Felelossegu Tarsasag a depus contestație împotriva tabelului definitiv în partea

neincluderii spre validare a dobânzii de întârziere în sumă de 36 290,67 euro.

Totodată, la 04.03.2016 S.A. „Moldovagaz”, a depus cerere de validare a creanței în

sumă de 2 211 692,7 lei.

La 08.04.2016, S.A. „Moldovagaz” a depus contestație împotriva tabelului

definitiv în partea neincluderii spre validare a penalității în mărime de 89 222,93 lei și

a dobânzii de întârziere în sumă de 312 060,36 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 aprilie 2016 s-au respins

contestațiile depuse de Întreprinderea de Stat „Fabrica de Sticlă din Chișinău”, Crown

Magyarorszag Csomagoloipari Korlatolt Felelossegu Tarsasag și Societatea pe Acțiuni

„Moldovagaz” a tabelului definitiv al creanțelor Firmei de Producție și Comerț

„Fortuna Plus” Societate cu Răspundere Limitată în partea neadmiterii spre validare a

penalităților și dobânzilor de întârziere.

S-a explicat creditorilor dreptul de a depune cerere de chemare în judecată ori de

preluarea procesului pendinte, pentru confirmarea creanțelor sale.

Pentru a decide astfel, instanța de insolvabilitate cu referire la prevederile

art.144 alin. (4) Legea insolvabilității, a concluzionat că creditorul a cărui creanță nu a

fost validată, este în drept să intenteze proces separat de confirmare a creanței sau de

preluare a procesului pendinte.

La 27 aprilie 2016, ÎS „Fabrica de Sticlă din Chișinău” a declarat recurs

nemotivat împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din 14 aprilie 2016,

solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi decizii

privind admiterea contestației și includerea în tabelul definitiv al creanțelor a sumei de

660 505,85 lei.

Conform art. 1 al. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Iar, în conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind recursul declarat de ÎS „Fabrica de Sticlă din Chișinău”, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă și să mențină încheierea.

Din conținutul recursului declarat în speță rezultă că ÎS „Fabrica de Sticlă din

Chișinău” invocă dezacordul cu încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 aprilie

2016, prin care s-au respins contestațiile depuse de ÎS „Fabrica de Sticlă din

Chișinău”, Crown Magyarorszag Csomagoloipari Korlatolt Felelossegu Tarsasag și SA

„Moldovagaz” a tabelului definitiv al creanțelor FPC „Fortuna Plus” SRL în partea

neadmiterii spre validare a penalităților și dobânzilor de întârziere.

Totodată, instanța de recurs constată că recursul depus de către ÎS „Fabrica de

Sticlă din Chișinău” este unul nemotivat, care nu conține esența și temeiurile

recursului, argumentele ilegalității sau netemeiniciei încheierii atacate.

Pe când, art. 437 alin.(1) lit. f) CPC direct indică că cererea de recurs trebuie să

fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul

ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Or, în lipsa acestor caracteristici ale recursului, instanța de recurs este în

imposibilitate de a verifica legalitatea încheierii contestate, aspect ce impune

respingerea unui asemenea recurs.

În acest context, instanța de recurs consideră necesar de remarcat că, recurentul

ÎS „Fabrica de Sticlă din Chișinău” depunând încă la 27 aprilie 2016 cererea de recurs

nemotivată, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum

sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11

septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță prin depunerea unui

recurs motivat.

În raport cu cele expuse, Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de către ÎS „Fabrica de Sticlă din Chișinău”.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea de Stat „Fabrica de Sticlă

din Chișinău”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței Valeriu Doagă

Judecători Sveatoslav Moldovan

Iuliana Oprea