CHERNOVA v. UKRAINE

Publicat la 5 decembrie 2022 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 66965/13 Larysa Vasilivna CHERNOVA împotriva Ucrainei depusă la 16 octombrie 2013 comunicată la 14 noiembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cauza Cauza se referă la dreptul de acces al reclamantului la instanță (art. 6 § 1 din Convenție). Reclamantul a instituit o procedură judiciară care solicită reintegrarea și compensarea pentru prejudiciu moral cauzate de concedierea ei presupusă ilegală. La 31 octombrie 2012, o instanță de primă instanță a constatat împotriva reclamantului în absența ei. Ea nu a primit o copie a deciziei în ciuda cererilor repetate și, prin urmare, a depus apeluri asupra punctelor de fapt și a dreptului, fără a fi conștientă de conținutul acestuia. Reclamantul a primit o copie a deciziei din 31 octombrie 2012 numai la 13 februarie 2013, după expirarea termenului de depunere a recursului. Ea a ridicat această chestiune în fața instanțelor superioare. Hotărârea finală din cauza reclamantului a fost pronunțată de Curtea Supremă Specializată la 27 februarie 2013 și reclamantul a primit-o la 23 aprilie 2013. 1 din Convenție, având în vedere că ea a primit hotărârea instanței de primă instanță numai după termenele pentru depunerea unui recurs împotriva acesteia a expirat?

Published on 5 December 2022

FIFTH SECTION

Application no. 66965/13

Larysa Vasylivna CHERNOVA

against Ukraine

lodged on 16 October 2013

communicated on 14 November 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns the applicant’s right of access to court (Article 6 § 1 of the Convention).

The applicant instituted judicial proceedings seeking reinstatement and compensation for non-pecuniary damage caused by her allegedly unlawful dismissal. On 31

October

2012 a first instance court found against the applicant in her absence. She did not receive a copy of the decision despite her repeated requests and therefore lodged her appeals on points of fact and law without being aware of its content. The applicant received a copy of the decision of 31 October 2012 only on 13 February 2013, after the time-limit for lodging an appeal had expired. She raised this issue before the higher courts.

The final decision in the applicant’s case was delivered by the Higher Specialised Court on 27 February 2013 and the applicant received it on 23

April 2013.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have access to a court for the determination of her civil rights and obligations, in accordance with Article

6 §

1 of the Convention, given that she received the first instance court decision only after the time

‑

limits for lodging an appeal against it expired?