2ra-2120/16 — obligarea schimbarii destinatiei si actiunea reconventionala privind evacuarea din incapere fara acordarea altui spatiu locativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- obligarea schimbarii destinatiei si actiunea reconventionala privind evacuarea din incapere fara acordarea altui spatiu locativ
- Temei legal
- temeiul declararii cererii de recuzare
2ra-2120/16 — obligarea schimbarii destinatiei si actiunea reconventionala privind evacuarea din incapere fara acordarea altui spatiu locativ (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
dosarul nr. 2ra-2120/16
ÎNCHEIERE
02 noiembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinteleședinței Iulia Sîrcu
Judecători Mariana Pitic, IurieBejenaru,
examinând cererea de recuzare înaintată de către Grecu Vasile și avocatul
acestuia Sardari Marin, judecătorilor completului Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, Svetlana Filincova, Maria
Ghervas și Dumitru Mardari,
constată:
La 19.01.2011, Grecu Vasile a depus cerere de chemare în judecată împotriva
ÎM „Regia Comunal-Locativă Cricova” și Consiliului or. Cricova privind obligarea
schimbării destinației încăperii.
Ulterior, Grecu Vasile și-a modificat și a completat acțiunea, solicitând
obligarea Consiliului or. Cricova să schimbe destinația încăperii nr. 17 din str.
Tineretului, 16, or. Cricova, din încăpere nelocativă în locativă.
La 22.01.2013, reprezentantul ÎM „Regia Comunal-Locativă Cricova” a depus
acțiune reconvențională împotriva lui Grecu Vasile, prin care a solicitat evacuarea
lui Grecu Vasile cu toți membrii familiei sale și a bunurilor lor, instalate în
încăperea nr. 17 din blocul locativ nr. 16 din str. Tineretului, or. Cricova, fără
acordarea altui spațiu locativ.
Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 22.02.2014, a fost
respinsă cererea de chemare în judecată a lui Grecu Vasile împotriva ÎM „Regia
Comunal-Locativă Cricova” și Consiliul or. Cricova privind obligarea schimbării
destinației încăperii nr. 17 din str. Tineretului, 16, or. Cricova, din nelocativă în
locativă, și admisă acțiunea reconvențională a ÎM „Regia Comunal-Locativă
Cricova” privind evacuarea lui Grecu Vasile cu toți membrii familiei sale din
încăperea dată, fără acordarea altui spațiu locativ. S-a încasat de la Grecu Vasile în
beneficiul ÎM „Regia Comunal-Locativă Cricova” taxa de stat în mărime de 100 de
lei.
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 10.02.2015 a fost respinsă cererea de
apel a lui Grecu Vasile și menținută hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău
din 22.02.2014.
La 06 aprilie 2016, Grecu Vasile și reprezentantul Sardari Marin, au declarat
recurs împotriva deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe, solicitând
admiterea cererii de recurs, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 10.02.2016
și a hotărârii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 22.02.2015, cu remiterea
pricinii spre rejudecare în prima instanță, în alt complet de judecată.
Prin încheierea Președintelui Curții Supreme de Justiție nr.39 din 6 mai 2016,
Mihai Poalelungi, au fost constituite în cadrul Colegiului Civil, Comercial și de
1
Contencios Administrativ complete permanente pentru examinarea recursurilor
împotriva încheierilor judecătorești și deciderea asupra admisibilității recursurilor
declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel, completul nr. 4 fiind
compus din magistrații Svetlana Filincova – președinte, Maria Ghervas și Dumitru
Mardari - judecători.
Conform fișei de repartizare, dosarul a fost repartizat judecătorului raportor
Svetlana Filincova, ședința de examinare a admisibilității recursului declarat fiind
fixată pentru 02.11.2016.
La 25.10.2016, Grecu Vasile și avocatul acestuia Sardari Marinau depus cerere
de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Svetlana Filincova, Maria
Ghervas și Dumitru Mardari.
În susținerea cererii de recuzare, solicitantul a invocat prevederile art. 50 lit.e)
CPC, menționând că judecătorii recuzați au un interes direct de a declara recursul
său inadmisibil ca fiind depus tardiv și în acest sens au sustras în mod intenționat
plicul care atestă depunerea recursului la oficiul poștal la data de 04.04.2016.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 26 octombrie 2016 a fost
respinsă cererea de recuzare înaintată de Grecu Vasile și avocatul acestuia Sardari
Marin, judecătorilor Svetlana Filincova, Maria Ghervas și Dumitru Mardari la
examinarea chestiunii privind admisibilitatea recursului înaintat de Grecu Vasile și
reprezentantul acestuia Sardari Marin împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău
din 10 februarie 2015.
La 01 noiembrie 2016, Grecu Vasile și avocatul acestuia Sardari Marin au
depus cerere de recuzare repetată judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Svetlana
Filincova, Maria Ghervas și Dumitru Mardari, invocînd aceleași temeiuri de
recuzare, art. 50 lit.e) CPC, menționând că judecătorii recuzați au un interes direct
de a declara recursul său inadmisibil ca fiind depus tardiv și în acest sens au sustras
în mod intenționat plicul care atestă depunerea recursului la oficiul poștal la data de
04.04.2016. În acest sens au anexat plîngerea/sesizare penală și disciplinară din
26.10.2016 înaintată de Grecu Vasile și reprezentantul să către Centrul Național
Anticorupție și Consiliul Superior al Magistraturii, prin care aceștia au solicitat
atragerea la răspundere a judecătorilor vizați.
Studiind motivele invocate în cererea de recuzare în raport cu situația de fapt și
de drept, Colegiul consideră că cererea de recuzare este pasibilă respingerii, pornind
de la următoarele.
În conformitate cu prevederile art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care
judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect,
în soluționarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea
și nepărtinirea lui.
În conformitate cu art. 52 alin. (5) CPC, în proces nu se admite înaintarea
repetată a recuzării aceluiași judecător și pentru aceleași motive dacă anterior
recuzarea lui a fost respinsă.
S-a stabilit că anterior la 25.10.2016 Grecu Vasile și avocatul acestuia Sardari
Marinau depus cerere de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție,
Svetlana Filincova, Maria Ghervas și Dumitru Mardari.
În susținerea cererii de recuzare, solicitantul a invocat prevederile art. 50 lit.e)
CPC, menționând că judecătorii recuzați au un interes direct de a declara recursul
său inadmisibil ca fiind depus tardiv și în acest sens au sustras în mod intenționat
2
plicul care atestă depunerea recursului la oficiul poștal la data de 04.04.2016.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 26 octombrie 2016 a fost
respinsă cererea de recuzare înaintată de Grecu Vasile și avocatul acestuia Sardari
Marin, judecătorilor Svetlana Filincova, Maria Ghervas și Dumitru Mardari la
examinarea chestiunii privind admisibilitatea recursului înaintat de Grecu Vasile și
reprezentantul acestuia Sardari Marin împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău
din 10 februarie 2015.
La 01 noiembrie 2016, Grecu Vasile și avocatul acestuia Sardari Marin au
depus cerere de recuzare repetată judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Svetlana
Filincova, Maria Ghervas și Dumitru Mardari, invocînd aceleași temeiuri de
recuzare, art. 50 lit.e) CPC, menționând că judecătorii recuzați au un interes direct
de a declara recursul său inadmisibil ca fiind depus tardiv și în acest sens au sustras
în mod intenționat plicul care atestă depunerea recursului la oficiul poștal la data de
04.04.2016.
Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție constată că acestea nu poate fi admisă, deoarece este înaintată
repetat judecătorilor Svetlana Filincova, Maria Ghervas și Dumitru Mardari în baza
acelorași temeiuri și urmează a fi respinsă, în condițiile în care anterior recuzarea
lor a fost respinsă.
În conformitate cu art. 52 CPC al RM, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e:
Se respinge cererea de recuzare înaintată de Grecu Vasile și avocatul acestuia
Sardari Marin, judecătorilor Svetlana Filincova, Maria Ghervas și Dumitru Mardari
la examinarea chestiunii privind admisibilitatea recursului înaintat de Grecu Vasile
și reprezentantul acestuia Sardari Marinîmpotriva deciziei Curții de Apel Chișinău
din 10 februarie 2015.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței semnătura Iulia Sîrcu
Judecători semnătura Mariana Pitic
semnătura Iurie Bejenaru
Copia corespunde originalului Iurie Bejenaru
3