Sari la conținut
Căutare Instanțe Asistent Prețuri Ajutor Intrare Creați un cont gratuit
RO RU EN
Instanța
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Data
14 noiembrie 2022
Stat pârât
ITA
Concluzia
  • Affaire communiquée
conform formulării originale HUDOC

Sbarro împotriva Italiei

Traducere în română Auto

Publicat pe 5 decembrie 2022 Prima secțiune Cerere nr. 12871/21 Gianni SBARRO împotriva Italiei introdusă la 22 februarie 2021, comunicată la 14 noiembrie 2022 Reclamantul, un tânăr care a atins majoritatea, susține că deciziile pronunțate împotriva sa în cadrul procedurii de protecție și de reglementare a responsabilităților părintești au constituit o ingerință disproporționată în dreptul său la respectarea vieții sale de familie. El se plânge că autoritățile nu l-au protejat de acțiunile violente ale tatălui său căruia i-a fost încredințat, cu rapoartele negative ale serviciilor sociale, și care l-a dus în Germania, unde a fost preluat de serviciile sociale și plasat până la majoritate. Pe parcursul întregii perioade (unsprezece ani de procedură în fața tribunalului pentru copii) nici un curator au fost menționate articolele 3 și 8 din Convenție.

Întrebări cu privire la părți A existat vreo încălcare a dreptului reclamantului de a-și respecta viața de familie în sensul articolului 8 din Convenție?

Hotărârea prin care, în 2011, instanța a stabilit reședința principală a recurentului în casa tatălui său s-a bazat pe motive pertinente și suficiente în sensul articolului 8 alineatul (2) din convenție, având în vedere raportul serviciilor sociale din iunie 2011, care sublinia faptul că tatăl reclamantului își putea exercita funcțiile părintești și cu condiția de vulnerabilitate a reclamantului, victimă a abuzurilor fizice și psihologice din partea tatălui său, la statul pârât, și-a respectat obligația pozitivă, în temeiul articolelor 3 și 8 din convenție, de a proteja reclamantul de acțiunile violente ale tatălui său, având în vedere faptul că reclamantul și tatăl său s-au mutat în Germania în 2018 în timp ce din august 2016 reclamantul a fost plasat cu jumătate de normă într-o comunitate în care a fost urmat de serviciile sociale, și a reînceput un curs de apropiere cu mama sa și bunica sa maternă?

Tribunalul nu a luat în considerare să audă copilul despre mutare? Odată ajuns în Germania reclamantul a fost preluat de serviciile sociale și plasat până la majoritatea sa? Procesul decizional care a condus la hotărârile instanțelor interne denunțate în speță a respectat garanțiile procedurale prevăzute la art. 8 din convenție, ținând cont în special de faptul că: nici un curricultor ad le item a fost numit pe tot parcursul procedurii, deschis atunci când reclamantul avea cinci ani, pentru a-și reprezenta interesele (Cc. Croația, nr. 80117/17, § 78-81, 8 octombrie 2020, N.TS. și alții c. Georgia, nr. 71776/12, § 75-76., 2 februarie 2016, R.B. Italia, 41382/19, § 83, 22 aprilie 2021 și mutatis mutandis Darboe și Camara c. Italia, 5797/17, §155 și 157 , 21 iulie 2022) Guvernul italian este invitat să furnizeze autorităților germane, dacă este cazul, toate documentele referitoare la preluarea reclamantului de către serviciile sociale germane în perioada 2018-2020.

Căutați în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea după sens în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistent. Fără card bancar.