2ac-156/16 — încasareadatoriei contractuale

dosarul nr. 2ac-156/16

Î N C H E I E R E

19 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță

examinând demersul Președintelui Curții de Apel Comrat, Gubenco Serghei,

cu privire la examinarea cererii de abținere a judecătorilor Curdov Afanasie, Colev

Grigore și Starciuc Ștefan și strămutarea pricinii la o altă instanță de judecată egală în

grad,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Bolgar Andrei și Iuhno

Victor împotriva Societății pe Acțiuni „Deanna-Comrat” în proces de lichidare, cu

privire la încasarea datoriei contractuale,

c o n s t a t ă

La 17 martie 2014, Bolgar Andrei și Iuhno Victor au depus cerere de chemare

în judecată împotriva SA „Deanna-Comrat” cu privire la încasarea datoriei

contractuale.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 17 decembrie 2014, acțiunea a fost

admisă și dispusă includerea reclamanților Bolgar Andrei și Iuhno Victor cu suma de

180 000 lei în tabelul definitiv al creanțelor debitorului SA „Deanna-Comrat” în

proces de insolvabilitate.

La 23 decembrie 2014 SA „Deanna-Comrat” în proces de insolvabilitate a

declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd admiterea acestuia, casarea

hotărîrii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea

acțiunii.

La 28 aprilie 2015 judecătorul Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasie a

declarat abținere de la examinarea cauzei invocînd că și-a expus opinia în privința

pretențiilor depuse de Bolgar Andrei și Iuhno Victor la emiterea încheierii din 27

decembrie 2013 în cadrul procesului de insolvabilitate a Societății pe Acțiuni

„Deanna-Comrat” (f.d. 113).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 20 mai 2015 a fost respinsă

declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasie și

restituită pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Bolgar Andrei și Iuhno

Victor împotriva SA „Deanna-Comrat” în proces de insolvabilitate, cu privire la

validarea creanței, spre judecare la Curtea de Apel Comrat.

Prin decizia Curții de Apel Comrat din 15 septembrie 2015, a fost admis apelul

declarat de administratorul insolvabilității SA „Deanna-Comrat”, Gheorghiu

Veaceslav, casată hotărîrea Judecătoriei Comrat din 17 decembrie 2014 și restituită

pricina la rejudecare în prima instanță.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 12 mai 2016, acțiunea a fost admisă și

încasat din contul SA „Deanna Comrat” în proces de insolvabilitate în beneficiul lui

Bolgar Andrei și Iuhno Victor datoria contractuală în sumă de 180 000 lei. Totodată,

a fost încasat din contul SA „Deanna Comrat” în proces de insolvabilitate în

beneficiul statului taxa de stat în mărime de 5400 lei.

La 06 iunie 2016, administratorul procesului de insolvabilitate SA „Deanna

Comrat”, Gheorghiu Veaceslav a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe,

solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanțe cu emiterea unei noi

hotărîri cu privire la respingerea acțiunii.

La 12 septembrie 2016 judecătorii Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasie,

Colev Grigore și Starciuc Ștefan, au înaintat cerere de abținere de la judecarea

prezentei cauze pe motiv că au participat anterior la examinarea prezentei cauze în

ordine de apel, pronunțînd în acest sens decizia Curții de Apel Comrat din 15

septembrie 2015, prin care au casat hotărîrea primei instanțe și au restituit pricina la

rejudecare în aceiași instanță.

Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de

Justiție pentru examinarea cererii de abținere de la judecată a judecătorilor Curdov

Afanasie, Colev Grigore și Starciuc Ștefan, deoarece din motivul lipsei de cadre și

imposibilității formării unui alt complet de judecată, în instanță activând doar patru

magistrați (Gubenco Serghei, Curdov Afanasie, Colev Grigore și Starciuc Ștefan),

cererea în cauză nu poate fi soluționată. Totodată, în cazul admiterii acesteia, Curtea

de Apel Comrat a solicitat strămutarea prezentei pricini la o altă instanță egală în

grad.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de

abținere de la judecarea cauzei și cererea de strămutare a cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

cererea de abținere a judecătorilor Curdov Afanasie, Colev Grigore și Starciuc Ștefan

de la judecarea prezentei cauzei întemeiată și urmează a fi admisă cu strămutarea

pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele

considerente.

Conform art. 53 alin. (3) CPC, dacă, din motivul recuzării, în instanța sesizată

cu pricină nu se poate constitui complet de judecată și dacă recuzarea îi privește pe

toți judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanța ierarhic superioară spre

care se îndreaptă calea de atac respectivă.

Ținînd cont de faptul că la Curtea de Apel Comrat activează patru judecători,

dintre care judecătorii Curdov Afanasie, Colev Grigore și Starciuc Ștefan au declarat

abținere de la examinarea cauzei, Colegiul constată că la Curtea de Apel Comrat este

imposibil de constituit un complet de judecată în vederea examinării declarației de

abținere. Prin urmare, declarația de abținere urmează a fi examinată de către Curtea

Supremă de Justiție.

Conform art. 49 alin. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii

în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în

instanță de apel și nici în instanță de recurs.

Conform art. 50 alin. (1) lit. d) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a

fi recuzat dacă și-a expus opinia asupra pricinii care se judecă.

Iar în conformitate cu art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la

art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul și executorul

judecătoresc sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea

poate fi înaintată de participanții la proces sau poate fi examinată din oficiu de către

instanță.

Materialele cauzei relevă că judecătorii Curdov Afanasie, Colev Grigore și

Starciuc Ștefan au participat anterior la examinarea prezentei pricini în ordine de

apel, prin decizia Curții de Apel Comrat din 15 septembrie 2015 (dosarul nr. 2a-

20/15), restituind-o spre rejudecare în prima instanță, prin urmare, prin prisma

prevederilor art. 49 alin. (2) CPC, aceștia nu mai pot participa repetat la judecarea

aceleiași pricii în ordine de apel.

Astfel, în vederea înlăturării oricărui dubiu care ar pune la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Comrat - Curdov Afanasie,

Colev Grigore și Starciuc Ștefan, Colegiul consideră necesară admiterea cererii de

abținere a judecătorilor nominalizați de la examinarea pricinii date în ordine de apel.

Potrivit art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță

dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori

din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Având în susținere norma legală menționată, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că la caz există și

temei de strămutare a pricinii spre judecare în ordine de apel la o altă instanță de apel,

or la Curtea de Apel Comrat numărul de judecători în exercițiu este insuficient pentru

substituirea judecătorilor Curdov Afanasie, Colev Grigore și Starciuc Ștefan și

formarea unui alt complet de judecată pentru judecarea cererii de apel depusă de către

administratorul procesului de insolvabilitate SA „Deanna Comrat”, Gheorghiu

Veaceslav.

Pentru considerentele menționate și urmare a admiterii declarației de abținere,

pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Bolgar Andrei și Iuhno Victor

împotriva Societății pe Acțiuni „Deanna-Comrat” în proces de lichidare, cu privire la

încasarea datoriei contractuale, se strămută spre judecare în ordine de apel la Curtea

de Apel Cahul, ca instanță de judecată egală în grad și situată în nemijlocita apropiere

a razei de activitate a Curții de Apel Comrat.

În conformitate cu art. art. 43, 49, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se admite cererea de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Curdov

Afanasie, Colev Grigore și Starciuc Ștefan de la judecarea pricinii civile la cererea de

chemare în judecată a lui Bolgar Andrei și Iuhno Victor împotriva Societății pe

Acțiuni „Deanna-Comrat” în proces de lichidare, cu privire la încasarea datoriei

contractuale.

Se admite demersul Președintelui Curții de Apel Comrat, Gubenco Serghei, cu

privire la strămutarea pricinii în altă instanță egală în grad.

Se strămută pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Bolgar Andrei

și Iuhno Victor împotriva Societății pe Acțiuni „Deanna-Comrat” în proces de

lichidare, cu privire la încasarea datoriei contractuale, pentru examinare în ordine de

apel la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță