2ac-161/16 — încasarea în ordine de regres a sumei și cheltuielilor de judecată

2ac-161/16

Î N C H E I E R E

28 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele,

judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea și Sveatoslav Moldovan

examinând declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Comrat –

Curdov Afanasii și demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat– Coleg

Grigorii de strămutare a pricinii la o altă instanță de același grad, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Oleg Boian în interesele

societății pe acțiuni ,,Moldasig” împotriva lui Dimov Edgar, intervenienți accesorii

Guțu Ion și Guțu Igor cu privire la încasarea în ordine de regres a sumei și

cheltuielilor de judecată

c o n s t a t ă:

Prin procura din 29 martie 2013 Oleg Boian a fost împuternicit de societatea pe

acțiuni ,,Moldasig” să-i reprezinte interesele în instanța de judecată cu dreptul de a

semna și depune cerere de chemare în judecată (f.d. 4).

La 09 iunie 2014 reprezentantul Boian Oleg a depus în interesele societății pe

acțiuni ,,Moldasig” cerere de chemare în judecată împotriva lui Dimov Edgar cu

privire la încasarea în ordine de regres a prejudiciului material în mărime de 5 323,37

lei și compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 1-3).

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 07 august 2014 s-a admis cererea de

chemare în judecată depusă de societatea pe acțiuni ,,Moldasig”.

S-a încasat de la Dimov Edgar în beneficiul societății pe acțiuni ,,Moldasig”

suma de 5 323,37 lei, taxa de stat în mărime de 270 lei și cheltuielile de judecată

legate de citarea părților în mărime de 120 lei (f.d. 58; 119-120)

Prin mandatul 03 octombrie 2014 avocatul Ahmedov Ruslan a fost împuternicit

de Dimov Edgar să-i acorde asistență juridică în instanța de judecată (f.d. 68).

La 10 octombrie 2014 avocatul Ahmedov Ruslan a depus în interesele lui

Dimov Edgar apel împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat din 07 august 2014

solicitând admiterea acestuia, repunerea în termen, casarea hotărârii și trimiterea

pricinii la rejudecare (f.d. 70-73).

Conform fișei de repartizare a dosarului, pricina a fost repartizată judecătorului

Curdov Afansii (f.d. 88).

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 17 martie 2015 s-a admis cererea

avocatului Ahmedov Ruslan, s-a repus în termen apelul declarat în interesele lui

Dimov Edgar și s-a trimis pricina la Judecătoria Comrat pentru întocmirea hotărârii

motivate (f.d. 114-116).

Curtea de Apel Comrat prin decizia din 15 iunie 2015 a admis apelul declarat

de avocatul Ahmedov Ruslan în interesele lui Dimov Edgar, a casat hotărârea

Judecătoriei Comrat din 07 august 2014 și a trimis pricina la rejudecare în aceeași

instanță (f.d. 136-140).

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 26 iulie 2016 s-a respins cererea de

chemare în judecată depusă de societatea pe acțiuni ,,Moldasig”.

1

S-a încasat de la societatea pe acțiuni ,,Moldasig” în beneficiului lui Dimov

Edgar suma de 203 lei cu titlu de compensare a cheltuielilor de judecată suportate la

achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel și suma de 3 000 lei cu titlu de

cheltuieli de asistență juridică (f.d. 205; 215-218; 225-228).

Prin procură din 04 ianuarie 2016 Iulian Sîtari a fost împuternicit de societatea

pe acțiuni ,,Moldasig” să-i reprezinte interesele în instanța de judecată cu dreptul de

ataca hotărârea judecătorească (f.d. 213).

La 09 august 2016 prin intermediul oficiului poștal reprezentantul Iulian Sîtari

a depus în interesele societății pe acțiuni ,,Moldasig” cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat din 26 iulie 2016 (f.d. 212).

Conform fișei de repartizare a dosarului, pricina a fost repartizată judecătorului

Coleg Grigore (f.d. 234).

Prin încheierea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat– Colev

Grigorii din 22 septembrie 2016 s-a format completul de judecată format din Colev

Grigorii (președinte) și Curdov Afanasii, Starciuc Ștefan (judecători) (f.d. 235).

La 23 septembrie 2016 judecătorul Curdov Afanasii a declarat abținere de la

examinarea pricinii în ordine de apel invocând că a participat anterior la examinarea

acesteia (f.d. 236).

La 23 septembrie 2016 președintele interimar al Curții de Apel Comrat – Colev

Grigorii a expediat pricina la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea

declarației de abținere din motivul imposibilității formării unui complet de judecată

pentru examinarea acesteia și în cazul admiterii acesteia a solicitat strămutarea

pricinii la o altă instanță de același grad (f.d. 237).

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că declarația de abținere a

judecătorului Curdov Afanasii și demersul președintelui interimar al Curții de Apel

Comrat – Colev Grigorii de strămutare a pricinii pentru examinare la o altă instanță

de judecată de același grad sunt întemeiate și urmează a fi admise din următoarele

motive.

Din actele pricinii rezultă că judecătorul Curții de Apel Comrat – Curdov

Afanasii a participat la examinarea pricinii în ordine de apel la 15 iunie 2015 (f.d.

136-140).

În conformitate cu art. 49 alin. (2) Codul de procedură civilă, judecătorul care a

luat parte la judecarea pricinii în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea

ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă, judecătorul

care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă și-a expus opinia asupra pricinii care se

judecă.

Având în vedere că este inadmisibilă participarea judecătorului care a luat parte

la judecarea pricinii în instanța de apel repetat la examinarea în apel, declarația de

abținere a judecătorului Curții de Apel Comrat – Curdov Afanasii este întemeiată și

urmează a fi admisă.

În conformitate cu art. 52 alin. (4) Codul de procedură civilă, procedura

soluționării cererii de abținere de la judecată și efectele admiterii ei se determină

conform prevederilor art.53 și 54.

În conformitate cu art. 53 alin. (3) Codul de procedură civilă, dacă, din motivul

recuzării, în instanța sesizată cu pricină nu se poate constitui complet de judecată și

2

dacă recuzarea îi privește pe toți judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de

instanța ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

Având în vedere imposibilitatea formării completului de judecată pentru

examinarea declarației de abținere a judecătorului Curdov Afanasii, Curtea Supremă

de Justiție este în drept să o examineze.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) Codul de procedură civilă, instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată)

unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Codul de procedură civilă, strămutarea

pricinii în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă

de recurs.

În conformitate cu art. 46 alin. (2) Codul de procedură civilă, în instanță de

apel, pricinile se judecă de un complet compus dintr-un judecător (președinte al

ședinței) și alți doi judecători.

Declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Comrat – Curdov Afanasii

urmează a fi admisă și din lipsa de cadre este imposibilă formarea unui alt complet de

judecată la Curtea de Apel Comrat.

Prin urmare, demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat – Colev

Grigorii de strămutare a pricinii la o altă instanță de același grad este întemeiat.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că declarația de

abținere a judecătorului Curdov Afanasii și demersul președintelui interimar al Curții

de Apel Comrat – Colev Grigorii sunt întemeiate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

declarația de abținere și demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat și

de a strămuta pricina la Curtea de Apel Cahul.

În conformitate cu art. art. 43, 50, art. 269-270 Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se admite declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Comrat –

Curdov Afanasii.

Se admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat – Colev

Grigorii de strămutare a pricinii la o altă instanță de același grad.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Oleg

Boian în interesele societății pe acțiuni ,,Moldasig” împotriva lui Dimov Edgar,

intervenienți accesorii Guțu Ion și Guțu Igor cu privire la încasarea în ordine de

regres a sumei și cheltuielilor de judecată, se strămută pentru examinare în ordine de

apel de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Președintele completului,

Judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea

Sveatoslav Moldovan

3