2r-888/16 — încasarea prejudiciului material

Dosarul nr.2r-888/16

prima instanță: A. Gafton

instanța de apel: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol

D E C I Z I E

19 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî, Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de către avocatul Berezovschi Adrian în interesele lui

Levovschi Vladimir,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Întreprinderea cu

Capital Străin „Israel Imobil” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Levovschi

Vladimir cu privire la încasarea prejudiciului material,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2016, prin care a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea avocatului Berezovschi Adrian în interesele lui Levovschi

Vladimir privind repunerea apelului în termenul de procedură cu restituirea acestuia, ca fiind

depus tardiv,

c o n s t a t ă:

La 20 iunie 2014, ÎCS „Israel Imobil” SRL a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Levovschi Vladimir cu privire la încasarea prejudiciului material.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 01 iunie 2015, a fost admisă

acțiunea integral.

S-a încasat din contul lui Levovschi Vladimir în beneficiul ÎCS „Israel Imobil” SRL

prejudiciul material în sumă de 198 611 lei.

S-a încasat din contul lui Levovschi Vladimir în beneficiul statului suma de 5 958,33

lei taxa de stat (f.d. 65).

La 23 iulie 2015, avocatul Berezovschi Adrian în interesele lui Levovschi Vladimir a

declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd repunerea apelului în termenul

legal, fără invocarea din care considerente a omis termenul dat (f.d. 70).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2015, a fost respinsă ca

nefondată cererea avocatului Berezovschi Adrian în interesele lui Levovschi Vladimir

privind repunerea apelului în termen, ca nefondată și restituit apelul ca fiind depus tardiv

(f.d. 75-76).

1

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 04 decembrie 2015, a fost admis recursul

declarat de către avocatul Berezovschi Adrian în interesele lui Levovschi Vladimir, casată

încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2015 cu restituirea pricinii la

rejudecare în Curtea de Apel Chișinău pentru soluționarea cererii privind repunerea în

termen a apelului (f.d. 96-99).

Instanța de recurs a concluzionat că Curtea de Apel adoptînd încheierea Curții de Apel

Chișinău din 20 octombrie 2015, nu a respectat procedura de citare a apelantului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2016, a fost respinsă ca nefondată

cererea avocatului Berezovschi Adrian în interesele lui Levovschi Vladimir privind

repunerea apelului în termen, ca nefondată și restituit apelul ca fiind depus tardiv (f.d. 127-

129).

La 19 aprilie 2016, Curtea de Apel a expediat în adresa părților, copia încheierii emise

(f.d. 130).

La 09 septembrie 2016, avocatul Berezovschi Adrian în interesele lui Levovschi

Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2016,

solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi soluții prin care să fie repus apelantul în

termenul de declarare a apelului.

În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că Curtea de Apel a examinat pricina

cu încălcarea normelor de drept procedural iar în concluzie a emis o încheiere ilegală.

În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii

este de 15 zile de la pronunțarea ei.

În conformitate cu art. 110 CPC, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege

sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces

și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de

procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Potrivit art. 112 alin. (1) CPC termenul stabilit în ani expiră în luna și ziua respectivă a

ultimului an al termenului. Alineatul (3) al aceluiași articol prevede că, actul de procedură

pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen.

Conform art. 113 alin. (1) CPC, dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată

cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța judecătorească (judecător).

Din materialele pricinii rezultă că avocatul Adrian Berezovschi a fost împuternicit de

către Levovschi Vladimir să-i reprezinte interesele în fața instanțelor de judecată, inclusiv

cu dreptul de ataca hotărîrea judecătorească (f.d. 69).

Încheierea instanței de apel a fost emisă la 05 aprilie 2016 în prezența avocatului

Levovschi Vladimir, fapt ce rezultă din procesul-verbal al ședinței de judecată (f.d. 125-

126).

Dat fiind faptul că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată în ședința de

judecată în prezența avocatului Levovschi Vladimir, termenul de depunere a recursului

urmează a fi calculat din data pronunțării actului judecătoresc, care a expirat la 20 aprilie

2016.

Prin urmare, Levovschi Vladimir a cunoscut despre existența și conținutul încheierii

emise de către Curtea de Apel la 05 aprilie 2016 și astfel urma să se încadreze în termenul

de procedură.

2

Or, potrivit art. 75 alin. (4) CPC, actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele

împuternicirilor sale sînt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi

fost efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

În conformitate cu prevederile art. 56 alin. (1) și (3) și 61 alin.(l) Codul de procedură

civilă, participanții la proces sînt în drept să, să atace actele judiciare și să-și exercite toate

drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă. Participanții la proces sînt

obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește

tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Buna-credință prezumă că partea este obligată la intervale rezonabile de timp să

manifeste diligentă și să se intereseze de soarta dosarelor despre care cunosc cu certitudine

că se află pe rolul instanței cu participarea lor și să respecte termenele prevăzute de lege.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar a menționa și faptul că recurentul, cunoscînd la 05 aprilie 2016 despre

conținutul încheierii emise de către instanța de apel, nu a luat măsurile necesare după cum

sugerează jurisprudența CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță, în speță

contestarea la timp a actului de dispoziție a instanței de apel.

Din considerentele enunțate Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de recurs

declarată de către avocatul Berezovschi Adrian în interesele lui Levovschi Vladimir, ca fiind

depusă înafara termenului de procedură, fără a se pronunța asupra fondului și de a menține

încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

decide

Se respinge recursul declarat de către avocatul Berezovschi Adrian în interesele lui

Levovschi Vladimir.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecător, Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

3