3r-220/16 — asigurarea cu spațiu locativ

dosarul nr. 3r-220/16

Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău,

Judecător – A. Doga

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție,

Judecători – Iu. Sîrcu, T. Chișca-Doneva, N. Clima, V. Macinskaia, I.Arhiliuc

Curtea de Apel Chișinău, Judecător – A. Panov

D E C I Z I E

19 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecător Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî,

Oleg Sternioală

examinînd recursul declarat de către Consiliul municipal Chișinău,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Tudor Costin împotriva

Consiliului municipal Chișinău privind asigurarea cu spațiu locativ,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 august 2016, prin care a fost

modificat modul de executare a hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 08 octombrie 2012,

c o n s t a t ă

La 11 iulie 2011 Tudor Costin a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Consiliului municipal Chișinău, solicitînd obligarea pîrîtului de a-i acorda spațiu locativ, în

afara rîndului, în baza pct.11) din Hotărîrea Guvernului Republicii Moldova nr.575 din 02

septembrie 1992, ori să-i atribuie un teren în proprietate privată pentru construcția

individuală de locuință, în legătură cu faptul că are nevoie de îmbunătățirea condițiilor de

trai.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 08 octombrie 2012 a fost admisă integral

cererea de chemare în judecată depusă de Tudor Costin. A fost obligat Consiliul municipal

Chișinău să-l asigure pe Tudor Costin cu spațiu locativ în afara rândului, conform normelor

stabilite (f.d. 83-88, vol. I).

Prin decizia Curții Supremă de Justiție din 02 octombrie 2013 a fost respinsă cererea

Consiliului municipal Chișinău privind repunerea în termenul de declarare a recursului ca

fiind neîntemeiată. A fost respins recursul Consiliului municipal Chișinău ca fiind tardiv și

menținută hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 08 octombrie 2012 (f.d. 110-113, vol. I).

1

La 08 octombrie 2015 Tudor Costin a depus cerere privind schimbarea modului și

ordinii de executare a hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 08 octombrie 2012, indicînd că

Consiliul municipal Chișinău refuză executarea hotărîrii menționate, din motiv că nu este

spațiu locativ liber în municipiul Chișinău și că nu dispune de surse financiare pentru

construcția spațiului locativ.

Susține Tudor Costin că din considerentul că Primăria municipiului Chișinău, Consiliul

municipiul Chișinău nu dispun de spațiu locativ liber și nu-l pot asigura cu spațiu locativ,

urmează a fi schimbat modul și ordinea de executare a hotărîrii judecătorești din 08

octombrie 2012, fiind solicitată încasarea sumei/costului echivalent a unui apartament cu 2

camere, ori conform pct.11 al Hotărîrii Guvernului nr.575 din 02.09.1992 „Cu privire la

acordarea de înlesniri colaboratorilor subdiviziunilor de risc deosebit, care s-au îmbolnăvit

de boală actinică sau au devenit persoane cu dizabilități”, acești colaboratori se asigură în

afara rîndului cu spațiu locativ în cazul în care este confirmată necesitatea îmbunătățirii

condițiilor de trai, precum și cu spațiu locativ suplimentar (odaie separată), în baza

certificatului medical, conform legislației în vigoare.

Solicită Tudor Costin admiterea cererii privind schimbarea modului și a ordinii de

executare a hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 08 octombrie 2012 cu încasarea din contul

Consiliului mun. Chișinău costul contravalorii unui apartament cu 2 odăi în sect. Centru

mun. Chișinău în sumă de 51 926 euro sau echivalentul în lei la data executării hotărîrii (f.d.

128-120, vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 ianuarie 2016 a fost admisă parțial

cererea depusă de Tudor Costin. A fost schimbat modul de executare a hotărîrii Curții de

Apel Chișinău nr.3-2252/2012 din 08 octombrie 2012. A fost încasat din contul Consiliului

municipal Chișinău în beneficiul lui Tudor Costin echivalentul unui apartament cu o odaie,

în mărime de 470 000 lei. În rest, cerințele în această parte au fost respinse ca nefondate (f.d.

152-154, vol. I).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 23 martie 2016, au fost admise recursurile

declarate de către Tudor Costin și de Consiliul municipal Chișinău, casată încheierea Curții

de Apel Chișinău din 20 ianuarie 2016 și remisă pricina la rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău într-un alt complet de judecată (f.d. 176-181, vol. I).

În argumentarea soluției, instanța ierarhic superioară a concluzionat că recurentul

Consiliul municipal Chișinău nu a fost citat legal la examinarea cererii privind schimbarea

modului de executare; nu este clar din care considerente a fost ignorat nota

informativă/certificatul eliberat de Bursa Imobiliară „Lara” cu nr. 162/02 din 07 octombrie

2015 (f.d. 125).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 august 2016, a fost admisă parțial

cererea depusă de către Costin Tudor. S-a modificat modul de executare a hotărîrii Curții de

Apel Chișinău nr.3-2252/2012 din 08 octombrie 2012. S-a încasat din contul Consiliului

municipal Chișinău în beneficiul lui Tudor Costin echivalentul unui apartament cu două

camere din mun. Chișinău, sect. Centru, în sumă de 1 120 000 lei (f.d. 233-236, vol. I).

La 25 august 2016, Consiliul municipal Chișinău a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 17 august 2016, solicitînd admiterea recursului, casarea

încheierii contestate cu soluționarea problemei în fond și emiterea unei noi soluții prin care

2

să fie respinsă cererea lui Tudor Costin privind schimbarea modului de executare a hotărîrii

Curții de Apel Chișinău din 08 octombrie 2012.

În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii

este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat la 25 august 2016, este depus în

termen.

În motivarea cererii de recurs, Consiliul municipal Chișinău a invocat că Curtea de

Apel a emis o încheiere care este contradictorie cu hotărîrea adoptată în pricina dată la 08

octombrie 2012.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi

admis cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 august 2016 și emiterea unei noi

soluții, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze

integral sau parțial încheierea, soluționînd prin decizie problema în fond.

Din materialele pricinii rezultă că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 august

2016, a fost admisă cererea depusă de către Costin Tudor. S-a modificat modul de executare

a hotărîrii Curții de Apel Chișinău nr.3-2252/2012 din 08 octombrie 2012. S-a încasat din

contul Consiliului municipal Chișinău în beneficiul lui Tudor Costin echivalentul unui

apartament cu două camere din mun. Chișinău, sect. Centru, în sumă de 1 120 000 lei (f.d.

233-236, vol. I).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că Curea de Apel, eronat a aplicat normele de procedură iar în concluzie a ajuns

la o soluție ilegală, din următoarele.

Conform art. 77 Codul de executare, dacă există circumstanțe care fac executarea

dificilă sau imposibilă, executorul judecătoresc sau părțile în procedura de executare vor

înainta în instanța de judecată care a eliberat documentul executoriu o cerere privind

schimbarea modului și a ordinii de executare a hotărîrii. Cererea de schimbare a modului și

a ordinii de executare a hotărîrii se examinează în modul prevăzut la art.252 din Codul de

procedură civilă, în cel mult 30 de zile.

În conformitate cu art. 252 alin. (1) CPC, în funcție de situația materială a părților sau

de alte circumstanțe, instanța emitentă, la cererea participanților la proces sau la propunerea

executorului judecătoresc, amînă ori eșalonează executarea hotărîrii, de asemenea schimbă

modul sau ordinea de executare a acesteia.

Din materialele pricinii rezultă că Costin Tudor la 08 octombrie 2015, a depus către

Curtea de Apel cerere prin care a solicitat schimbarea modului de executare a hotărîrii Curții

de Apel Chișinău din 08 octombrie 2012, în temeiul art. 252 CPC (f.d.112, vol. I).

3

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 08 octombrie 2012 a fost admisă integral

cererea de chemare în judecată depusă de Tudor Costin. A fost obligat Consiliul municipal

Chișinău să-l asigure pe Tudor Costin cu spațiu locativ în afara rândului, conform normelor

stabilite (f.d. 83-88, vol. I).

Potrivit art. 28 Codul de locuințe (în vigoare la momentul adoptării hotărîrii din 08

octombrie 2012 de către Curtea de Apel), cetățenii, care au nevoie de îmbunătățirea

condițiilor locative, au dreptul de a primi pentru folosire o încăpere de locuit în casele

fondului locativ de stat sau obștesc în modul, prevăzut de legislația Uniunii R.S.S., de

prezentul Cod și de altă legislație a R.S.S. Moldovenești. Cetățenilor susmenționați, care

trăiesc permanent în centrul populat respectiv, încăperile de locuit li se acordă (dacă altceva

nu este stabilit prin legislația Uniunii R.S.S. și a R.S.S. Moldovenești), de regulă, sub formă

de apartament separat pentru familie.

Prin prisma normei de drept citate, Costin Tudor urma să fie asigurat cu spațiu locativ

de către Consiliul municipal Chișinău cu drept de folosire și nici de cum cu drept de

proprietate privată.

Aceiași prevedere legislatorul a indicat-o și prin Legea cu privire la locuințe nr. 75 din

30 aprilie 2015, și anume conform art. 10 alin. (1), locuința socială se atribuie în locațiune

persoanelor sau familiilor luate la evidență.

Instanța de recurs reține ca eronată concluzia Curții de Apel, precum că Costin Tudor

prin prisma Hotărîrii Guvernului nr. 575 din 02 septembrie 1992 urma să fie asigurat cu drept

de proprietate cu spațiu locativ de către Consiliul municipal Chișinău.

Or, prin pct. 11) din Hotărîrea Guvernului nr. 575 din 02 septembrie 1992, s-a prevăzut

asigurarea în afara rîndului cu spațiu locativ în cazul în care este conformată necesitatea

îmbunătățirii condițiilor de trai, precum și cu spațiu locativ suplimentar (o odaie separată),

în baza certificatului medical, conform legislației în vigoare.

Astfel, instanța de recurs reține că Curtea de Apel prin admiterea cererii de schimbare

a modului de executare a hotărîrii a schimbat în esență obiectul hotărîrii, ceia ce vine în

contradicție cu prevederile art. 249 alin. (1) CPC, care direct indică că după pronunțarea

hotărîrii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice.

Avînd în vedere că Curtea de Apel a aplicat eronat normele de drept material și

procedural, iar verificarea suplimentară a căror-va dovezi nu se necesită, instanța de recurs

consideră necesar de a admite recursul declarat de Consiliul municipal Chișinău, de a casa

încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 august 2016, și a emite o nouă decizie sub formă

de încheiere prin care, cererea depusă de către Costin Tudor privind schimbarea modului de

executare a hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 08 octombrie 2012, se respinge, ca

neîntemeiată.

În conformitate cu art., 427 alin. (1) lit. c) și art. 428 alin. (1) CPC, Completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către Consiliul municipal Chișinău.

4

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 august 2016 emisă în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată a lui Tudor Costin împotriva Consiliului municipal

Chișinău privind asigurarea cu spațiu locativ și se emite o nouă decizie sub formă de

încheiere, prin care:

Cererea lui Costin Tudor privind schimbarea modului de executare a hotărîrii Curții de

Apel Chișinău nr.3-2252/2012 din 08 octombrie 2012, se respinge, ca neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

5