2rhc-104/16 — succesiunea în drepturi procedurale

dosarul nr. 2rhc-104/16 prima instanță: V. Buhnaci instanța de recurs: Iu. Cimpoi, N. Simciuc, M. Guzun instanța de revizuire: Iu. Cimpoi, N. Simciuc, A. Nogai instanța de recurs: T. Vieru, V. Clevadî, O. Sternioală Î N C H E I E R E 19 octombrie 2016 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî, Oleg Sternioală examinând cererea de revizuire depusă de către Întreprinderea Municipală „Direcția Construcții Capitale”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Fascomtrans”, Societatea cu Răspundere Limitată „Extrans Grup” împotriva Întreprinderii Mixte „Direcția Construcții Capitale” a Primăriei Chișinău, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Nicolae Pasa cu privire la succesiunea în drepturi procedurale, împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 28 septembrie 2016, prin care a fost respins recursul declarat de către Întreprinderea Municipală „Direcția Construcții Capitale” și menținută încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 iulie 2016, c o n s t a t ă: La 25 august 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „Fascomtrans”, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Mixte „Direcția Construcții Capitale” a Primăriei Chișinău, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Nicolae Pasa cu privire la recunoașterea Societății cu Răspundere Limitată „Extrans Grup” ca succesor în drepturi procedurale.

Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 06 aprilie 2016, a fost recunoscută SRL „Extrans Grup” în calitate de succesor în drepturi procedurale ale SRL „Fascomtrans” în cadrul procedurii de executare nr. 019-2437/15 intentată în baza titlului executoriu nr. 2e-2871/2010 emis de către Judecătoria Comercială de Circumscripție privind încasarea de la ÎM „Direcția Construcții Capitale” a Primăriei mun. Chișinău a datoriei în sumă de 3 907 539,88 lei. A fost obligat SRL „Extrans Grup” să preia datoria SRL „Fascomtrans” față de SA „Franzeluța” în sumă de 212 009,42 lei (f.d.89-91). Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2016, au fost respinse recursurile declarate de către ÎM „Direcția Construcții Capitale” a Primăriei mun.

Chișinău și a administratorului provizoriu al SRL „Fascomtrans” în proces de insolvabilitate cu 1 menținerea încheierii Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 06 aprilie 2016, fără modificări (f.d.138-143). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 iulie 2016, a fost respinsă cererea de revizuire depusă de către ÎM „Direcția Construcții Capitale” a Primăriei mun. Chișinău împotriva decizia Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2016 (f.d. 163-167). Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 28 septembrie 2016, a fost respins recursul declarat de către ÎM „Direcția Construcții Capitale” și menținută încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 iulie 2016 (f.d. 179-182).

La 29 septembrie 2016, ÎM „Direcția Construcții Capitale” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 28 septembrie 2016, solicitînd casarea încheierilor din 14 iunie 2016 și din 21 iulie 2016 emise de către Curtea de Apel Chișinău cu emiterea unei noi soluții prin care să fie remisă pricina spre rejudecare. În motivarea cererii de revizuire, ÎM „Direcția Construcții Capitale” a invocat că instanța de judecată a încălcat drepturile persoanelor ce nu au fost implicate în procesul dat și anume drepturile Inspectoratului Fiscal de Stat Direcția Administrare Fiscală Ciocana, a administratorului procesului de insolvabilitate SRL „Fascomtrans” Postica Andrei și a altor creditori din cadrul procesului de insolvabilitate.

Ca temei de drept, revizuentul a invocat art. 449 lit. c) CPC. În conformitate cu art. 452 alin. (1) și (3) Codul de procedură civilă, instanța examinează cererea de revizuire în ședință publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire. Articolul 452 alin.(3) Codul de procedură civilă care prevede comunicarea participanților la proces a locului, datei și orei ședinței de judecată nu a fost modificat. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înștiințarea participanților la proces.

Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr.780 din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeași forță juridică apare un conflict de norme ce promovează soluții diferite asupra aceluiași obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior. Coroborând prevederile art. 452 alin.(1) Codul de procedură civilă cu art.444 același Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluții diferite privitor la citarea și participarea părților, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție examinează cererea de revizuire în lipsa participanților potrivit regulilor de examinare a recursului.

Studiind materialele dosarului, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire neîntemeiată și care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente. Conform art. 446 CPC, pot fi supuse revizuirii hotărîrile, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. În conformitate cu art. 453 al. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. După cum rezultă din solicitările și din textul cererii de revizuire depuse de către ÎM „Direcția Construcții Capitale”, ultimul solicită casarea actelor judecătorești emise 2 de către Curtea de Apel Chișinău la 14 iunie 2016 și la 21 iulie 2016, cu emiterea unei noi soluții prin care să fie remisă pricina la rejudecare.

Este de menționat că, Completul de judecată nu este în drept să se expună asupra actelor cărora casare se solicită, întrucât revizuentul nu a solicitat revizuirea deciziei Curții Supreme de Justiție din 28 septembrie 2016 prin care a fost respins recursul declarat de către ÎM „Direcția Construcții Capitale” și menținută încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 iulie 2016. Or, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție nu poate depăși limita solicitărilor revizuentului ce au fost înaintate prin prezenta cerere de revizuire. Mai mult ca atît, organul fiscal și nici administratorul procesului de insolvabilitate SRL „Fascomtrans” Postica Andrei și alți creditori din cadrul procesului de insolvabilitate nu au înaintat care-va cereri de intervenire și nici nu contestă care-va acte judecătorești adoptate în procesul dat.

Din considerentele menționate și avînd în vedere că ÎM „Direcția Construcții Capitale” nu a solicitat revizuirea deciziei instanței ierarhic superioare, care la moment este irevocabilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al.

(1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Întreprinderea Municipală „Direcția Construcții Capitale” împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 28 septembrie 2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Fascomtrans”, Societatea cu Răspundere Limitată „Extrans Grup” împotriva Întreprinderii Mixte „Direcția Construcții Capitale” a Primăriei Chișinău, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Nicolae Pasa cu privire la succesiunea în drepturi procedurale. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, Judecător Tatiana Vieru Judecători Valentina Clevadî Oleg Sternioală 3