2rhc-104/16 — succesiunea în drepturi procedurale

dosarul nr. 2rhc-104/16

prima instanță: V. Buhnaci

instanța de recurs: Iu. Cimpoi, N. Simciuc, M. Guzun

instanța de revizuire: Iu. Cimpoi, N. Simciuc, A. Nogai

instanța de recurs: T. Vieru, V. Clevadî, O. Sternioală

Î N C H E I E R E

19 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii: Valentina Clevadî,

Oleg Sternioală

examinând cererea de revizuire depusă de către Întreprinderea Municipală

„Direcția Construcții Capitale”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Fascomtrans”, Societatea cu Răspundere Limitată „Extrans Grup” împotriva

Întreprinderii Mixte „Direcția Construcții Capitale” a Primăriei Chișinău, intervenient

accesoriu executorul judecătoresc Nicolae Pasa cu privire la succesiunea în drepturi

procedurale,

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 28 septembrie 2016, prin care a

fost respins recursul declarat de către Întreprinderea Municipală „Direcția Construcții

Capitale” și menținută încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 iulie 2016,

c o n s t a t ă:

La 25 august 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „Fascomtrans”, a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Mixte „Direcția Construcții

Capitale” a Primăriei Chișinău, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Nicolae

Pasa cu privire la recunoașterea Societății cu Răspundere Limitată „Extrans Grup” ca

succesor în drepturi procedurale.

Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 06 aprilie 2016, a fost

recunoscută SRL „Extrans Grup” în calitate de succesor în drepturi procedurale ale SRL

„Fascomtrans” în cadrul procedurii de executare nr. 019-2437/15 intentată în baza

titlului executoriu nr. 2e-2871/2010 emis de către Judecătoria Comercială de

Circumscripție privind încasarea de la ÎM „Direcția Construcții Capitale” a Primăriei

mun. Chișinău a datoriei în sumă de 3 907 539,88 lei.

A fost obligat SRL „Extrans Grup” să preia datoria SRL „Fascomtrans” față de

SA „Franzeluța” în sumă de 212 009,42 lei (f.d.89-91).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2016, au fost respinse recursurile

declarate de către ÎM „Direcția Construcții Capitale” a Primăriei mun. Chișinău și a

administratorului provizoriu al SRL „Fascomtrans” în proces de insolvabilitate cu

1

menținerea încheierii Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 06 aprilie 2016, fără

modificări (f.d.138-143).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 iulie 2016, a fost respinsă cererea

de revizuire depusă de către ÎM „Direcția Construcții Capitale” a Primăriei mun.

Chișinău împotriva decizia Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2016 (f.d. 163-167).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 28 septembrie 2016, a fost respins

recursul declarat de către ÎM „Direcția Construcții Capitale” și menținută încheierea

Curții de Apel Chișinău din 21 iulie 2016 (f.d. 179-182).

La 29 septembrie 2016, ÎM „Direcția Construcții Capitale” a depus cerere de

revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 28 septembrie 2016, solicitînd

casarea încheierilor din 14 iunie 2016 și din 21 iulie 2016 emise de către Curtea de Apel

Chișinău cu emiterea unei noi soluții prin care să fie remisă pricina spre rejudecare.

În motivarea cererii de revizuire, ÎM „Direcția Construcții Capitale” a invocat că

instanța de judecată a încălcat drepturile persoanelor ce nu au fost implicate în procesul

dat și anume drepturile Inspectoratului Fiscal de Stat Direcția Administrare Fiscală

Ciocana, a administratorului procesului de insolvabilitate SRL „Fascomtrans” Postica

Andrei și a altor creditori din cadrul procesului de insolvabilitate. Ca temei de drept,

revizuentul a invocat art. 449 lit. c) CPC.

În conformitate cu art. 452 alin. (1) și (3) Codul de procedură civilă, instanța

examinează cererea de revizuire în ședință publică în conformitate cu normele de

examinare a cererii de chemare în judecată.

Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței. Neprezentarea

lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire.

Articolul 452 alin.(3) Codul de procedură civilă care prevede comunicarea

participanților la proces a locului, datei și orei ședinței de judecată nu a fost modificat.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr.780 din 27 decembrie 2001 privind actele

legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeași forță juridică apare un

conflict de norme ce promovează soluții diferite asupra aceluiași obiect al reglementării,

se aplică prevederile actului posterior.

Coroborând prevederile art. 452 alin.(1) Codul de procedură civilă cu art.444

același Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluții diferite

privitor la citarea și participarea părților, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție examinează cererea de

revizuire în lipsa participanților potrivit regulilor de examinare a recursului.

Studiind materialele dosarului, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire

neîntemeiată și care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele

considerente.

Conform art. 446 CPC, pot fi supuse revizuirii hotărîrile, încheierile și deciziile

irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

În conformitate cu art. 453 al. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de

revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă.

După cum rezultă din solicitările și din textul cererii de revizuire depuse de către

ÎM „Direcția Construcții Capitale”, ultimul solicită casarea actelor judecătorești emise

2

de către Curtea de Apel Chișinău la 14 iunie 2016 și la 21 iulie 2016, cu emiterea unei

noi soluții prin care să fie remisă pricina la rejudecare.

Este de menționat că, Completul de judecată nu este în drept să se expună asupra

actelor cărora casare se solicită, întrucât revizuentul nu a solicitat revizuirea deciziei

Curții Supreme de Justiție din 28 septembrie 2016 prin care a fost respins recursul

declarat de către ÎM „Direcția Construcții Capitale” și menținută încheierea Curții de

Apel Chișinău din 21 iulie 2016.

Or, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție nu poate depăși limita solicitărilor revizuentului ce au fost înaintate prin prezenta

cerere de revizuire.

Mai mult ca atît, organul fiscal și nici administratorul procesului de insolvabilitate

SRL „Fascomtrans” Postica Andrei și alți creditori din cadrul procesului de

insolvabilitate nu au înaintat care-va cereri de intervenire și nici nu contestă care-va acte

judecătorești adoptate în procesul dat.

Din considerentele menționate și avînd în vedere că ÎM „Direcția Construcții

Capitale” nu a solicitat revizuirea deciziei instanței ierarhic superioare, care la moment

este irevocabilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind

inadmisibilă

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al. (1) lit. a) Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către

Întreprinderea Municipală „Direcția Construcții Capitale” împotriva deciziei Curții

Supreme de Justiție din 28 septembrie 2016, în pricina civilă la cererea de chemare în

judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Fascomtrans”, Societatea cu Răspundere

Limitată „Extrans Grup” împotriva Întreprinderii Mixte „Direcția Construcții Capitale”

a Primăriei Chișinău, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Nicolae Pasa cu

privire la succesiunea în drepturi procedurale.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, Judecător Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

3