2ra-2256/16 — incasarea compensatiei pentru bunurile confircate

2ra-2256/16 — incasarea compensatiei pentru bunurile confircate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 2ra-2256/16

Prima instanță: Judecătoria Drochia (jud. V. Ghedreuțan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Gheorghieș, A. Toderaș, D. Pușca)

DECIZIE

19 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Tatiana Vieru

Judecătorii: Valentina Clevadî

Tamara Chișca-Doneva

Mariana Pitic

Oleg Sternioală

examinând recursurile declarate de către Pînzaru Zinaida și de către avocatul

Eugeniu Fencovschi, în interesele Zinaidei Pînzaru, împotriva deciziei din 26 aprilie

2016 a Curții de Apel Bălți,

adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Pînzaru

Zinaida împotriva Consiliului raional Drochia cu privire la încasarea compensației

pentru bunurile confiscate,

c o n s t a t ă :

La data de 05 iunie 2015 Pînzaru Zinaida s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului raional Drochia cu privire la încasarea compensației

pentru bunurile confiscate persoanelor supuse represiunilor politice conform raportului

de evaluare nr. 0350079 din 17.02.2015 și a raportului de evaluare a proprietății

imobiliare nr. 4769 din 02.03.2015.

În motivarea acțiunii s-a invocat că, reclamanta este nepoata lui Darii Simion Tudor și

a Mariei Darii Nicolae din sat. Chetrosu, rl Drochia, care în anul 1941 au fost supuși

represiunilor politice și ulterior reabilitați.

Menționează reclamanta că la deportare, averea buneilor săi a fost confiscată, fapt

constatat prin hotărârea judecătoriei Dondușeni din 24.12.2014. Conform raportului de

evaluare nr.0350079 din 17.02.2015 al Camerei de Comerț și Industrie și al raportului

de evaluare a proprietății imobiliare nr. 4769 din 02.03.2015 al Oficiului Cadastral

Teritorial Drochia, bunurile confiscate au fost evaluate.

Afirmă reclamanta că, prin cererea înaintată la data de 24.12.2014 către notarul

Mazur Maria a solicitat eliberarea certificatului de moștenitor legal pe numele Zinaidei

Pînzaru, la cerere fiind anexată și hotărîrea judecătoriei Dondușeni din 14.08.2014, prin

care s-a constatat că Pînzaru Zinaida este fiica lui Mereuța Pintelei și Mereuța Elizaveta

și respectiv, nepoata lui Darii Simion și Darii Maria. La fel, reclamanta a depus la sediul

1

Consiliului raional Drochia cerere cu privire la restituirea valorii bunurilor confiscate,

care a fost înregistrată la 03.04.2015 cu nr. 263. Prin răspunsul nr. 342 din 11.05.2015

al Consiliului raional Drochia, cererea nominalizată a fost respinsă, ca fiind depusă peste

termen.

Consideră reclamanta că, Consiliul raional Drochia a respins cererea fără a ține

cont de prevederilor art. 121 al Legii cu privire la reabilitarea victimelor represiunilor

politice nr. 1225 din 08.12.1992 și pct. 4-5 al Regulamentului privind restituirea valorii

bunurilor prin achitarea de compensații persoanelor supuse represiunilor politice,

precum și achitarea compensației în cazul decesului ca urmare a represiunilor politice

aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 627 din 05.06.2007.

Solicită reclamanta încasarea în beneficiul său din contul Consiliului raional

Drochia a compensației pentru bunurile confiscate conform Raportului de evaluare nr.

0350079 din 17.02.2015 și a Raportului de evaluare a proprietății imobiliare nr. 4769

din 02.03.2015.

Prin hotărîrea din 16 noiembrie 2015 a judecătoriei Drochia s-a respins ca fiind

neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Pînzaru Zinaida.

Prin decizia din 26 aprilie 2016 a Curții de Apel Bălți s-a admis apelul depus de

avocatul Eugeniu Fencovschi, în interesele Zinaidei Pînzaru; s-a casat hotărîrea din 16

noiembrie 2015 a judecătoriei Drochia și s-a pronunțat o hotărîre nouă prin care cererea

de chemare în judecată înaintată de Pînzaru Zinaida împotriva Consiliului raional

Drochia cu privire la încasarea compensației pentru bunurile confiscate s-a respins ca

tardivă.

La data de 24 iulie 2016, conform sigiliului aplicat pe plicul poștal (f.d. 117),

avocatul Eugeniu Fencovschi, în interesele Zinaidei Pînzaru, a declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel solicitînd casarea hotărîrilor instanțelor judecătorești cu

pronunțarea unei noi hotărîri de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel incorect a soluționat litigiul

dedus judecății, eronat a statuat că acțiunea recurentei este prescrisă extinctiv,

respingînd-o ca tardivă.

Menționează că, Consiliul raional Drochia nu a prezentat vreo dispoziție de plată

sau alte probe veridice și admisibile care să confirme achitarea compensației recurentei

pentru averea confiscată a căror compensare se solicită. Or, existența unui proces-verbal

de achitare a compensației nu confirmă prin sine și achitarea respectivei compensații.

Mai mult ca atît, Consiliul raional Drochia nu a prezentat probe care să ateste că bunurile

confiscate au fost restituite și/sau achitată despăgubirea persoanelor supuse represiunilor

politice.

La data de 25 iulie 2016, conform sigiliului aplicat pe plicul poștal (f.d. 118),

Pînzaru Zinaida a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel solicitînd casarea

hotărârilor instanțelor judecătorești cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a

acțiunii.

Întru argumentarea poziției sale, recurenta a menționat că, despre faptul reabilitării

sale în anul 1998, a mamei Darii (Mereuță) Elizaveta și a părinților ei (bunicilor) în anul

1990 a aflat la 24 iulie 2013, atunci cînd a primit de la Procuratura Generală certificatele

de reabilitare din 30 martie 2015 (f.d. 13-14), iar pînă atunci nici recurenta, nici părinții

acesteia nu au cunoscut și nici nu au fost înștiințați despre reabilitare. În opinia sa,

2

consideră eronate concluziile instanței de apel precum că începînd cu anul 1998

recurenta trebuia să cunoască despre reabilitarea familiei Darii și să-și valorifice dreptul

de a solicita eliberarea certificatelor corespunzătoare, întrucît art. 121 alin. (3) din Legea

privind reabilitarea victimelor represiunilor politice și pct. 7 din Regulamentul privind

restituirea valorii bunurilor prin achitarea de compensații persoanelor supuse

represiunilor politice precum și achitarea compensației în cazul decesului ca urmare a

represiunilor politice, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 627 din 05 iunie 2007

expres prevăd că cererea privind recuperarea valorii bunurilor confiscate se înaintează

în decurs de 3 ani de la data înștiințării despre reabilitare, dar nu din momentul cînd

persoana trebuia ori putea să cunoască faptul respectiv. Respectiv, este eronată concluzia

instanței de apel precum că termenul de prescripție în speță urmează a fi calculat din

momentul apariției dreptului Zinaidei Pînzaru de a înainta cererea cu privire la încasarea

compensației pentru bunurile confiscate în nume propriu și anume după expirarea

termenului de șase luni de la acceptarea succesiunii în urma decesului mamei sale

Mereuță Elizaveta.

Conform art. 434 Cod de procedură civilă, recursul împotriva deciziei se depune în

termen de 2 luni de la data comunicării deciziei integrale.

Decizia Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 26 aprilie 2016. Conform

materialelor pricinii, decizia instanței de apel a fost expediată recurentei la data de 03

iunie 2016. (f.d. 100)

Colegiul menționează că recursurile declarate la data de 24 iulie 2016, conform

sigiliului aplicat pe plicul poștal (f.d. 117), și respectiv la 25 iulie 2016, conform

sigiliului aplicat pe plicul poștal (f.d. 118), se consideră a fi declarate în termen.

Examinînd legalitatea deciziei contestate, prin prisma argumentelor invocate în

recursuri, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție va admite recursul, va casa decizia din 26 aprilie 2016 a Curții de

Apel Bălți și va restitui cauza la rejudecare în instanța de apel din următoarele

considerentele.

În conformitate cu art.445, alin. (1), lit. c) CPC, instanța după ce judecă recursul

este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel și să trimită

pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu

poate fi corectată de către instanța de recurs.

Din materialele pricinii s-a constatat că Pînzaru Zinaida este fiica lui Mereuța

Pantilie și Mereuța Elizaveta și respectiv, nepoata lui Darii Simion și Darii Maria, fapt

confirmat prin hotărîrea din 14 august 2014 a judecătoriei Dondușeni (f.d. 17), prin copia

adeverinței de naștere seria I-MP nr. 231039 din 27 aprilie 1950 (f.d. 9) și prin copia

adeverinței de căsătorie seria I-БM nr. 376462 din 30.08.1973. (f.d. 10)

La fel, s-a stabilit că, în anul 1949, Darii Simion și Darii Maria au fost supuși

represiunilor politice și deportați în regiunea Tomsk, Siberia.

Concomitent cu represiunea politică le-a fost confiscată averea pe care o dețineau

în sat. Chetrosu, rl Drochia, drept dovadă servind hotărîrea din 24 decembrie 2014 a

judecătoriei Dondușeni.

Conform certificatelor cu nr. 21(13)-2141/89-3361 din 20.11.2013 și nr. 21(13)-

2141/89-641 din 30.03.2015 eliberate de Procuratura Generală a RM, Darii Simion

3

Tudor, Darii Maria Nicolae, Mereuța (Darii) Elizaveta Simion, Mereuța Zinadia Pantilie

au fost reabilitați.

Actele cauzei mai atestă că Pînzaru Zinaida, la data de 03.04.2015, s-a adresat cu

cerere la Consiliul raional Drochia privind recuperarea valorii averii confiscate. (f.d. 18)

Prin răspunsul Consiliului raional Drochia din 11 mai 2015 a fost respinsă cererea

Zinaidei Pînzaru prin care s-a solicitat recuperarea valorii averii confiscate, din motivul

omiterii termenului de prescripție.

Nefiind de acord cu răspunsul primit, Pînzaru Zinaida, la data de 05 iunie 2015, a

înaintat în instanța de judecată prezenta acțiune.

Judecînd pricina, Judecătoria Drochia, prin hotărîrea din 16 noiembrie 2015 a

respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de către Pînzaru

Zinaida.

Curtea de Apel Bălți, verificînd legalitatea hotărîrii instanței de fond, prin decizia

din 26 aprilie 2016, a admis apelul depus de avocatul Eugeniu Fencovschi, în interesele

Zinaidei Pînzaru; a casat hotărîrea din 16 noiembrie 2015 a judecătoriei Drochia și a

pronunțat o hotărîre nouă prin care a respins ca tardivă cererea de chemare în judecată

înaintată de către Pînzaru Zinaida împotriva Consiliului raional Drochia cu privire la

încasarea compensației pentru bunurile confiscate.

Colegiul consideră eronată concluzia instanței de apel referitor la tardivitatea

acțiunii înaintate de Pînzaru Zinaida, rezultînd din următoarele considerente.

Conform art. 2 al Legii nr. 1225–XII din 08.12.92 privind reabilitarea victimelor

represiunilor politice, victime ale represiunilor politice se consideră: persoanele care au

avut de suferit de pe urma represiunilor politice arătate în articolul 1; persoanele asupra

cărora au fost adoptate decizii de represiune politică, dar care au reușit să evite

represiunile directe, inclusiv prin refugiu peste hotarele republicii; membrii familiei

persoanelor supuse represiunilor, inclusiv copiii care s-au născut în locurile de

represiune sau în drum spre ele, persoanele care au fost impuse sau nevoite să-și urmeze

părinții, rudele, tutorii în exil ori la locul de deținere specială, sau rămase fără îngrijirea

acestora, precum și copiii persoanelor executate în urma represiunilor politice.

În conformitate cu art. 12 al Legii nr. 1225–XII din 08.12.92 privind reabilitarea

victimelor represiunilor politice, cetățenilor Republicii Moldova supuși represiunilor

politice și ulterior reabilitați li se restituie, la cererea lor sau a moștenitorilor lor, bunurile

confiscate, naționalizate sau scoase în orice alt mod din posesia lor.

În cazul în care bunurile confiscate, naționalizate sau scoase în orice alt mod din

posesie în legătură cu represiunile politice nu pot fi restituite, valoarea acestora se

recuperează prin achitarea de compensații, în baza cererii depuse de persoanele

reabilitate sau de moștenitorii acestora.

Conform art. 121 al Legii nr. 1225 – XII din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea

victimelor represiunilor politice (cu modificările ulterioare), cererile de restituire a

bunurilor sau de recuperare a valorii acestora prin achitarea de compensații sînt

examinate de comisiile speciale create de autoritățile administrației publice locale a

raioanelor, municipiilor Chișinău și Bălți, unității teritoriale autonome Găgăuzia, în al

căror teritoriu persoanele reabilitate au domiciliat la momentul reprimării.

Cererea de restituire a bunurilor confiscate, naționalizate sau scoase în orice alt

mod din posesie ori de recuperare a valorii acestora se înaintează în decurs de 3 ani de

4

la data înștiințării persoanei supuse represiunilor despre reabilitarea acesteia și se

examinează în termen de pînă la 6 luni din ziua depunerii. Comisia identifică bunurile

ce urmează a fi restituite și determină valoarea acestora în baza documentelor ce atestă

confiscarea, naționalizarea bunurilor sau scoaterea lor în orice alt mod din posesie,

documente eliberate de arhive și de alte instituții abilitate, ori în baza altor probe legale.

Decizia comisiei privind restituirea bunurilor, recuperarea valorii acestora sau achitarea

compensațiilor poate fi contestată în instanța judecătorească.

La caz, Colegiul notează că, instanța de apel neîntemeiat a admis derogarea de la

normele legale citate supra, prin care legiuitorul expres a stabilit că în raportul litigios

privind restituirea bunurilor confiscate ilegal în urma represiunilor politice sau

recuperarea valorii acestora prin achitarea de compensații urmează a fi aplicat termenul

de prescripție de 3 ani pentru depunerea cererii către comisiile speciale create de

autoritățile administrației publice locale de la data înștiințării persoanei supuse

represiunilor despre reabilitarea acesteia.

Rezultînd din cele expuse, este incontestabil că Pînzaru Zinaida depunînd în anul

2015 cerere la Comisia pentru examinarea cererii privind restituirea valorii averii

confiscate a Consiliului raional Drochia nu a omis termenul de prescripție de 3 ani

prevăzut de lege, ori, acest termen începe a curge de la data înștiințării reclamantei

despre reabilitarea părinților și/sau după caz a bunicilor acesteia în urma represiunilor

politice, adică de la data de 20 noiembrie 2013 și respectiv, la 30 martie 2015, atunci

cînd Procuratura Generală a RM a eliberat certificatele de reabilitate lui Darii Simion

Tudor, Darii Maria Nicolae, Mereuța (Darii) Elizaveta Simion, Mereuța Zinaida

Pantilie.

În contextul dat, Colegiul reține că reclamanta cunoscînd despre faptul că părinții

și bunicii săi au fost reabilitați prin certificatele de reabilitare din 20 noiembrie 2013 și

respectiv, din 30 martie 2015 a și înaintat la data de 03 aprilie 2015 cerere Consiliului

raional Drochia solicitînd încasarea compensației pentru bunurile confiscate, iar la data

de 05 iunie 2015 a depus cerere de chemare în judecată.

Prin urmare, este de menționat că Pînzaru Zinaida cu respectarea termenului de

prescripție a înaintat cerere comisiei special create de autoritățile administrației publice

locale cu privire la încasarea compensației pentru bunurile confiscate.

În atare circumstanțe, Colegiul conchide că instanța de apel a apreciat eronat

prevederile legale și a stabilit că cererea Zinaidei Pînzaru este prescrisă.

Astfel, odată ce prin argumentele enumerate supra, Colegiul a elucidat faptul că

cererea nu este prescrisă, instanța de recurs reiterează despre necesitatea examinării

cauzei în fond.

Respectiv, la rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să verifice legalitatea

acțiunii înaintate de către Pînzaru Zinaida prin prisma temeiniciei acesteia omițînd

expunerea privind tardivitatea acțiunii, deoarece acțiunea a fost depusă în instanța de

judecată cu respectarea termenului de prescripție.

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că instanța de apel

neîntemeiat a respins cererea de chemare în judecată ca fiind tardivă fără a se expune

asupra fondului cauzei, iar această eroare nu poate fi corectată de către instanța de recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanței de apel și de

5

a remite cauza pentru rejudecare în instanța de apel.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se admit recursurile declarate de Pînzaru Zinaida și de către avocatul Eugeniu

Fencovschi, în interesele Zinaidei Pînzaru.

Se casează decizia din 26 aprilie 2016 a Curții de Apel Bălți, adoptată în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Pînzaru Zinaida împotriva

Consiliului raional Drochia cu privire la încasarea compensației pentru bunurile

confiscate cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în alt complet

de judecători.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Tatiana Vieru

Judecătorii: Valentina Clevadî

Tamara Chișca-Doneva

Mariana Pitic

Oleg Sternioală

6