2r-875/16 — incasarea sumei

prima instanță:A.Rusu

(Judecătoria Edineț) dosarul nr.2r-875/16

instanța de apel: A.Gheorghieș, A.Albu, A.Toderaș

(Curtea de Apel Bălți)

D E C I Z I E

12 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic, Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de către Jurcov Anatolii,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Jurcov Anatolii

împotriva lui Țîmbalari Iurie cu privire la încasarea prejudiciului moral,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 11 august 2016, prin care nu s-a

dat curs cererii de apel declarată de către Jurcov Anatolii,

c o n s t a t ă:

La 19 februarie 2016 Jurcov Anatolii a depus o cerere de chemare în

judecată împotriva lui Țîmbalari Iurie cu privire la încasarea prejudiciului moral în

sumă de 10 000 euro pentru încălcarea drepturilor și intereselor legale, pentru

discriminare pe motivul necunoașterii limbii.

În motivarea acțiunii Jurcov Anatolii a indicat că de către judecătorul

Țîmbalari Iurie i-au fost încălcate drepturile și interesele legale ale reclamantului.

Încălcarea a constat în faptul că de către reclamant a fost primită încheierea din 10

februarie 2016 în limba pe care nu o posedă. Mai invocă, că este de naționalitate

rus și limba pe care o cunoaște este rusa.

A indicat că nu îi este clar ce este scris în încheierea din 10 februarie 2016,

considerînd că pîrîtul a încălcat drepturile și interesele sale.

Prin hotărîrea Judecătoriei Edineț din 10 iunie 2016 acțiunea a fost respinsă.

S-a scutit Jurcov Anatolii de achitarea taxei de stat în sumă de 100 lei.

La 23 iunie 2016, Jurcov Anatolii a declarat apel împotriva hotărîrii primei

instanțe, cerînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanțe cu emiterea

unei noi hotărîri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 11 august 2016, nu s-a dat curs

cererii de apel declarată de către Jurcov Anatolii și i-a fost acordat apelantului

termen până la 30 august 2016, ora 09.00 pentru prezentarea cererii de apel

motivate și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 75 lei și i s-a explicat că

dacă nu îndeplinește în termen indicațiile din încheierea dată cererea de apel nu va

fi considerată depusă și împreună cu toate actele va fi restituită.

Conform certificatului din 26 august 2016 pricina civilă la cererea de

chemare în judecată a lui Jurcov Anatolii împotriva lui Țîmbalari Iurie cu privire la

încasarea prejudiciului moral s-a amînat pentru data de 13 septembrie 2016, ora

09.00, deoarece potrivit Hotărîrii Guvernului nr. 1088 din 24.08.2016, ziua de 30

august 2016 a fost declarată zi de odihnă.

2

La 02 septembrie 2016 și la 12 septembrie 2016 Jurcov Anatolii, a

declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, cerînd admiterea acestuia,

casarea încheierii instanței de apel în partea ce ține de plata taxei de stat cu

emiterea unei noi decizii de scutire de la plata taxei de stat.

Recurentul, Jurcov Anatolii, în motivarea recursului a indicat că nu este de

acord cu încheierea instanței de apel, deoarece instanța de apel la emiterea

încheierii a încălcat normele de drept material și procedural. Încheierea contestată

rezultă din examinarea superficială a materialelor cauzei, instanța a apreciat

arbitrar probele din dosar fiind admise erori.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Materialele dosarului atestă că Jurcov Anatolii a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Țîmbalari Iurie cu privire la încasarea prejudiciului moral în

sumă de 10 000 euro pentru încălcarea drepturilor și intereselor legale, pentru

discriminare pe motivul necunoașterii limbii.

Prin hotărîrea Judecătoriei Edineț din 10 iunie 2016 acțiunea a fost respinsă.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 11 august 2016, nu s-a dat curs

cererii de apel declarată de către Jurcov Anatolii și i-a fost acordat apelantului

termen până la 30 august 2016, ora 09.00 pentru prezentarea cererii de apel

motivate și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 75 lei.

În conformitate cu art. 368 alin.(1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art.364 și 365 CPC și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii,

acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform prevederilor art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se

percepe, în temeiul legii, de către instanța judecătorească în beneficiul statului de

la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a

pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar.

În acțiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție de caracterul și

valoarea acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege,

în proporții fixe, conform Legii taxei de stat.

În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de

chemare în judecată (inițială și reconvențională), cererea intervenientului principal,

cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanței

judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității, cererea de eliberare a titlului

executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de

3

recurs, precum și cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele

judecătorești.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 3 pct. j) a Legii taxei de stat,

pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești, în cazul

litigiilor cu caracter patrimonial tariful de achitare a taxei de stat este în mărime de

75 % din taxa calculată din suma contestată.

Ca urmare, aplicînd corect dispozițiile art.368 CPC, Curtea de Apel Bălți a

dispus a nu da curs cererii de apel depuse de către Jurcov Anatolii, acordînd

apelantului un termen rezonabil pentru achitarea a 75 % din taxa de stat prevăzută

de lege la depunerea cererii de apel.

Prin urmare, Colegiul consideră necesar să precizeze că recurentul-apelant nu

a prezentat probe concludente care să justifice scutirea de la plata taxei de stat în

sumă de 75 lei la depunerea cererii de apel, mai mult motivele invocate sunt

neconvingătoare, declarative, vin în contradicție cu materialele cauzei și nu

dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului în termen.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar temeiurile invocate în cererea de recurs sînt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Jurcov

Anatolii și de a menține încheierea Curții de Apel Bălți din 11 august 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Jurcov Anatolii.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 11 august 2016, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată a lui Jurcov Anatolii împotriva lui

Țîmbalari Iurie cu privire la încasarea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru