2ac-170/16 — contestarea actului administrativ

dosarul nr. 2ac-170/16

Î N C H E I E R E

12 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței,

Judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Oleg Sternioală, Valentina Clevadî

examinînd demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău cu privire la

strămutarea pricinii pentru examinare în altă instanță de judecată de același grad, în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Balan Gheorghe împotriva

Consiliului Superior al Magistraturii, Adunării Generale a Judecătorilor, intervenienți

accesorii judecătorul Curții Supreme de Justiție Iulia Sîrcu și judecătorul Curții de

Apel Chișinău Stelian Teleucă privind contestarea actului administrativ,

c o n s t a t ă

La 15 septembrie 2015, Balan Gheorghe s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, Adunării Generale a

Judecătorilor, intervenienți accesorii judecătorul Curții Supreme de Justiție Iulia Sîrcu

și judecătorul Curții de Apel Chișinău Stelian Teleucă privind contestarea ilegală a

hotărîrii Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la convocarea Adunării

Generale a Judecătorilor nr. 447/18 din 09 iunie 2015, în partea ce ține de alegerea unui

membru permanent în Colegiul de evaluare a performanțelor judecătorilor, reprezentant

al judecătorilor Curții Supreme de Justiție; constatarea ilegală a acțiunilor Consiliului

Superior al Magistraturii privind organizarea alegerii unui membru permanent în

Colegiul disciplinar, reprezentant al judecătorilor curților de apel; recunoașterea nulă a

hotărîrilor adoptate în cadrul Adunării Generale extraordinare a Judecătorilor din 11

septembrie 2015 privind: aprobarea agendei ședinței adunării generale în partea ce ține

de refuzul excluderii din ordinea de zi a chestiunii privind alegerea în calitate de

membru permanent în Colegiul de evaluare a performanțelor judecătorilor, reprezentant

al judecătorilor Curții Supreme de Justiție, refuzul excluderii din ordinea de zi a

chestiunii privind alegerea în calitate de membru permanent în Colegiul disciplinar,

reprezentant al judecătorilor curților de apel, refuzul includerii în ordinea de zi a

chestiunii privind punerea în discuție a „proiectului Codului de etică al judecătorilor din

Moldova”, prezentat de către subsemnat, în calitate de proiect de alternativă, în cadrul

Adunării Generale extraordinare a Judecătorilor din 11 septembrie 2015, aprobarea

1

Codului de etică și conduită profesională al judecătorului, elaborat de către Grupul de

lucru creat prin hotărîrea Consiliului Superior al Magistraturii,nr. 145/7 din 03 martie

2015, alegerea judecătorului Iulia Sîrcu în calitate de membru permanent în Colegiul de

evaluare a performanțelor judecătorilor, reprezentant al judecătorilor Curții Supreme de

Justiție, alegerea judecătorului Curții de Apel Chișinău, Stelian Teleucă în calitate de

membru permanent în Colegiul disciplinar, reprezentant al judecătorilor curților de

apel; obligarea Consiliul Superior al Magistraturii să convoace, în conformitate cu

prevederile legale, Adunarea Generală extraordinară a Judecătorilor pentru soluționarea

chestiunilor privind alegerea unui membru permanent în Colegiul de evaluare a

performanțelor judecătorilor, reprezentant al judecătorilor Curții Supreme de Justiție și

privind alegerea unui membru permanent în Colegiul disciplinar, reprezentant al

judecătorilor curților de apel; obligarea Consiliului Superior al Magistraturii să includă

în proiectul agendei ședinței Adunării Generale extraordinare a Judecătorilor sus

indicate și chestiunile privind: punerea în discuție a „proiectului Codului de etică al

judecătorilor din Moldova”, prezentat de către subsemnat, în calitate de proiect de

alternativă, în cadrul Adunării Generale extraordinare a Judecătorilor din 11 septembrie

2015, ridicarea judecătorului Svetlana Novac, în conformitate cu prevederile legale, a

mandatului de membru permanent în Colegiul de evaluare a performanțelor

judecătorilor, reprezentant al judecătorilor Curții Supreme de Justiție, alegerea, în

conformitate cu prevederile legale, în calitate de membru permanent în Colegiul de

evaluare a performanțelor judecătorilor, reprezentant al judecătorilor Curții Supreme de

Justiție, alegerea, în conformitate cu prevederile legale, în calitate de membru

permanent în Colegiul disciplinar, reprezentant al judecătorilor curților de apel.

Prin hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 20 mai 2016 acțiunea lui Balan

Gheorghe a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Împotriva hotărîrii primei instanțe, Balan Gheorghe a declarat apel.

La 28 septembrie 2016, Președintele Curții de Apel Chișinău Ion Pleșca a dispus

transmiterea dosarului instanței ierarhic superioare pentru soluționarea chestiunii

privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, pentru a nu trezi careva

aparențe de imparțialitatea unui observator obiectiv, avînd în vedere că, în speță,

intervenientul accesoriu Stelian Teleucă activează în calitate de judecător la Curtea de

Apel Chișinău.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul Președintelui Curții

de Apel Chișinău de strămutare a pricinii pentru examinare în altă instanță de același

grad este neîntemeiat și urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate art. 43 alin. (2) lit. f) Codul de procedură civilă, instanța strămută

pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

2

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Codul de procedură civilă, strămutarea pricinii

în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Din materialele dosarului s-a constatat că, Balan Gheorghe s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, Adunării Generale

a Judecătorilor, intervenienți accesorii judecătorul Curții Supreme de Justiție Iulia Sîrcu

și judecătorul Curții de Apel Chișinău Stelian Teleucă privind contestarea actului

administrativ.

În acest sens, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că, calitatea de intervenient accesoriu a judecătorului Curții

de Apel Chișinău Stelian Teleucă, nu constituie temei de strămutare a pricinii și nu

instituie prezumția de lipsă de imparțialitate a tuturor judecătorilor care fac parte din

instanța de apel menționată.

Prin urmare, motivele invocate în demersul cu privire la strămutarea cauzei la o

altă instanță de același grad, nu se încadrează în prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC.

În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge demersul Președintelui

Curții de Apel Chișinău cu privire la strămutarea pricinii pentru examinare în altă

instanță de judecată de același grad, cu remiterea cauzei în Curtea de Apel Chișinău

pentru examinare în ordine de apel.

În conformitate cu art. art. 43, art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge demersul Președintelui Curții de Apel Chișinău cu privire la

strămutarea pricinii pentru examinare în altă instanță de judecată de același grad.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Balan Gheorghe

împotriva Consiliului Superior al Magistraturii, Adunării Generale a Judecătorilor,

intervenienți accesorii judecătorul Curții Supreme de Justiție Iulia Sîrcu și judecătorul

Curții de Apel Chișinău Stelian Teleucă privind contestarea actului administrativ, se

remite în Curtea de Apel Chișinău pentru examinare în ordine de apel.

Încheierea este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Oleg Sternioală

Valentina Clevadî

3