2ra-2152/16 — rezoluțiunea contracului de donație

Dosarul nr. 2ra-2152 /16

prima instanță: L. Bartos

instanța de apel: N. Cernat, A. Minciuna, A. Pahopol

ÎNCHEIERE

12 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî și Oleg Sternioală

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Vasile Railean prin

intermediul reprezentantului său Liliana Bînzari,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Valentina

Tudorachi împotriva lui Vasile Raileanu, intervenienți accesorii notarul public Galina

Diaconu și Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni cu privire la rezoluțiunea contractului

de donație,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 mai 2016, prin care a fost

admis apelul declarat de către Valentina Tudorachi, casată hotărîrea Judecătoriei

Ialoveni din 28 mai 2015 cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea acțiunii,

constată

La 08 septembrie 2014, Valentina Todorachi reprezentată de avocatul Alexandru

Adam a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vasile Răileanu,

intervenienți accesorii notarul public Galina Diaconu și Oficiul Cadastral Teritorial

Ialoveni cu privire la rezoluțiunea contractului de donație.

În motivarea acțiunii a invocat că la 26 mai 2010 a încheiat contractul de donație

nr. 4986 autentificat de notarul Galina Diaconu prin care a donat lui Vasile Răileanu

lotul agricol situat în extravilanul sat. Bardar, r-nul Ialoveni cu suprafață totală de

0,1400 ha înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni cu numărul cadastral

5510109027, însă în prezent situația ei materială s-a înrăutățit reieșind din faptul că

are la întreținere mama sa de vârstă înaintată ea singură fiind pensionară, iar

domiciliul în care locuiesc necesită reparație capitală.

Își întemeiază pretențiile în baza prevederilor art. 789, 836 Cod civil, art. 174

CPC.

Solicită Valentina Tudorachi repunerea acțiunii în termen, rezoluțiunea

contractului de donație nr. 4986 din 26 mai 2010 încheiat între Valentina Tudorachi

și Vasile Răileanu conform căruia primul a donat, iar ultimul a acceptat donația - lot

agricol situat în extravilanul sat. Bardar, r-nul Ialoveni cu suprafață totală de 0,1400

1

ha înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni cu numărul cadastral

5510109027.

Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 28 mai 2015 a fost respinsă acțiunea ca

neîntemeiată (f.d. 67-71).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 septembrie 2015 nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Valentina Tudorachi împotriva hotărârii primei instanțe,

fiind comunicat apelantei despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a

bonului de plată a taxei de stat în mărime de 75 lei, acordat termen de 10 zile de la

data recepționării prezentei încheierii, fiind stabilită următoarea ședință la 27

octombrie 2015, ora 12:00.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2015 a fost respinsă

cererea de amânare depusă de reprezentantul apelantului Alexandru Adam și restituită

cererea de apel depusă de Valentina Tudorachi, pe motiv că nu au fost înlăturate, în

termenul stabilit, neajunsurile la cererea de apel, stabilite prin încheierea din 01

septembrie 2015, obligat Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, prin

intermediul Trezoreriei de Stat, să restituie lui Alexandru Adam taxa de stat în mărime

de 75 lei, achitată conform ordinului de încasare a numerarului nr. J6SA-U000 din 26

octombrie 2015.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 17 mai 2016, a fost admis apelul declarat

de către Valentina Tudorachi, casată hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 28 mai 2015

cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea acțiunii. A fost rezoluționat contractul

de donație nr. 4986 autentificat de notarul Galina Diaconu încheiat între Valentina

Tudorachi și Vasile Railean privind donarea lotului agricol situat în extravilanul sat.

Bardar, r-nul Ialoveni cu suprafață totală de 0,1400 ha înregistrat la Oficiul Cadastral

Teritorial Ialoveni cu numărul cadastral 5510109027 cu restituirea acestuia Valentinei

Tudorachi (f.d. 151-156).

La 07 iunie 2016, Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa participanților la

proces copia deciziei adoptate (f.d. 157).

La 13 iulie 2016, Vasile Railean prin intermediul reprezentantului său Liliana

Bînzari a declarat recurs nemotivat, iar la 15 iulie 2016 a depus recurs motivat,

împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd casarea actului judecătoresc contestat

cu menținerea hotărîrii primei instanțe.

În conformitate cu art. 434 alin.(l) Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat la 15 iulie

2016, este depus în termen.

În motivarea recursului Vasile Railean prin intermediul reprezentantului său

Liliana Bînzari a invocat că instanța de apel, a examinat pricina fară stabilirea tuturor

circumstanțelor importante a cauzei.

La 15 august 2016 în adresa Secției scrisori și audiență a Curții Supreme de

Justiție a fost înregistrată cerere depusă de Vasile Railean prin intermediul

reprezentantului său Liliana Bînzari privind reatragerea recursului declarat împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 mai 2016.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite retragerea

2

recursului declarat de Vasile Railean prin intermediul reprezentantului său Liliana

Bînzari, și a înceta procedura de recurs din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 443 CPC, pînă la pronunțarea deciziei, recurentul are

dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului

se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea recursului.

În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere

irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.

La caz se constată că, pînă la pronunțarea deciziei instanței de recurs, printr-o

cerere scrisă, Vasile Railean prin intermediul reprezentantului său Liliana Bînzari, și-

a retras recursul declarat împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 mai 2016.

În aceste condiții, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție remarcă că, în conformitate cu art. 212 alin. (4) CPC,

efectele admiterii retragerii recursului și încetării procedurii de recurs stipulate în art.

art. 266 alin. (2) și 443 alin. (2) CPC, și anume că în caz de admitere a cererii de

retragere a recursului și încetării procedurii în recurs, nu se mai admite o nouă

adresare în judecată a aceluiași recurent cu privire la același obiect și pe aceleași

temeiuri.

Având în vedere faptul că în conformitate cu art. 60 alin. (5) CPC, retragerea

recursului de către recurent nu contravine legii și nu încalcă drepturile, libertățile și

interesele legitime ale persoanei, interesele societății sau ale statului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite retragerea recursului și de a înceta procedura de recurs.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 443 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se admite cererea lui Vasile Railean prin intermediul reprezentantului său

Liliana Bînzari, de retragere a recursului declarat împotriva deciziei Curții de Apel

Chișinău din 17 mai 2016.

Se încetează procedura de recurs, pe marginea recursului declarat de Vasile

Railean prin intermediul reprezentantului său Liliana Bînzari, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de către Valentina Tudorachi împotriva lui

Vasile Raileanu, intervenienți accesorii notarul public Galina Diaconu și Oficiul

Cadastral Teritorial Ialoveni cu privire la rezoluțiunea contractului de donație,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 mai 2016.

Se menționează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiași recurent

cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

Judecător Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

3