2rc-844/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: A. Minciuna dosarul nr. 2rc-844/16

D E C I Z I E

12 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către reprezentantul lui Sergiu Golopco,

avocatul Lilia Gherman,

în cauza civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale „Banca de

Economii” Societate pe acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

față de Societatea cu răspundere limitată „Romanta Plus”,

împotriva încheierii protocolare a Curții de Apel Chișinău din 12 octombrie

2016, prin care a fost validată creanța lui Sergiu Golopco,

c o n s t a t ă:

La data de 26 martie 2014, BC „Banca de Economii” SA a depus cerere

introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

SRL „Romanta Plus” din motivul incapacității de plata a datoriei.

În motivarea cererii a indicat că, prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 26 septembrie 2013, s-a dispus încasarea în beneficiul BC „Banca de

Economii” SA în mod solidar din contul SRL „Romanta Plus”, SRL „Tivali Com”,

SRL „Atarex Plus”, SRL „Amtrax AV”, SRL „Melogri” și Ivan Tomailî datoria în

sumă de 84 259 707,38 lei, inclusiv din costul bunurilor ipotecate și cheltuielile de

judecată în mărime de 50 000 lei.

Menționează că, prin încheierea executorului judecătoresc din 29 noiembrie

2013 a fost dispusă intentarea procedurii de executare a titlului executoriu emis în

baza hotărîrii judecătorești, însă în urma investigațiilor efectuate și a măsurilor de

investigare silită a fost constat că SRL „Romanta Plus” nu dispune de bunuri

suficiente ce constituie proprietatea debitorului în scopul urmăririi acestora și

achitării datoriei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2014 a fost admisă

spre examinare cererea introductivă depusă de către BC „Banca de Economii” SA

și a fost numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului ÎI „Bălan

Vladimir”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2014 a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de debitorul SRL „Romanta Plus”, fiind desemnat

administratorul insolvabilității ÎI „Bălan Vladimir”, a fost stabilit termenul limită

pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor în vederea

întocmirii tabelului definitiv, pînă la data de 04 iulie 2014, a fost stabilit termenul

1

de verificare a creanțelor, de întocmire și de comunicare a tabelului definitiv, pînă

la data de 11 iulie 2014, a fost stabilită ședința de validare a creanțelor pentru data

de 14 iulie 2014, ora 11:00.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 august 2014 a fost confirmată

legalitatea Hotărîrii adunării repetate a creditorilor SC „Romanta Plus” SRL

privind aplicarea procedurii de restructurare. S-a încetat procedura de

insolvabilitate față de debitorul SC „Romanta Plus” SRL. S-a intentat procedura de

restructurare față de debitorul SC „Romanta Plus” SRL. S-a desemnat în calitate de

administrator al SC „Romanta Plus” SRL în procedură de restructurare ÎI „Bălan

Vladimir”

La data de 03 septembrie 2014, potențialul creditor Sergiu Golopco, a

înaintat instanței de insolvabilitate cerere cu privire la validarea creanței, solicitînd

recunoașterea sa în calitate de creditor garantat, validarea creanței față de SRL

„Romanta Plus” în sumă de 46 524 euro, anexînd în acest sens contractele de

investiții nr.163-06/03 din 15 iunie 2010 și nr. 100/77 din 26 august 2008 și copiile

chitanței la dispoziția de încasare din data de 29 decembrie 2008, 02 mai 2009 și

04 noiembrie 2009.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2014 a fost

respinsă cererea de validare a creanței ca fiind depusă tardiv.

La data de 30 aprilie 2015, în cadrul ședinței de judecată reprezentantul lui

Sergiu Golopco, avocatul Victor Ciobanu, a solicitat repunerea în termen a cererii

de validarea a creanței.

În motivarea cererii a invocat faptul că creditorul Sergiu Golopco nu s-a aflat

în țară, fiind plecat timp de 2 ani din Republica Moldova.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 aprilie 2015 a fost admisă

cererea și repusă în termen cererea de validare a creanței.

Ședința de judecată specială de validare a creanțelor a fost stabilită pentru

data de 12 octombrie 2015.

La data de 06 octombrie 2015, administratorul procesului de insolvabilitate

SRL „Romanta Plus”, Vladimir Bălan a depus în instanța de insolvabilitate tabelul

definitiv al creanțelor creditorilor față de SRL „Romanta Plus” (f.d.224).

Potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată din 12 octombrie 2015,

administratorul procesului de insolvabilitate SRL „Romanta Plus”, Vladimir Bălan

a solicitat examinarea cererilor de validare a creanțelor creditorilor, inclusiv și a

creanței creditorului Sergiu Golopco în mărime de 46 524 euro, atribuindu-le la

creanțe de rangul V, nefiind contestate de către alți creditori prezenți la ședința de

judecată (f.d.226).

Prin încheierea protocolară a Curții de Apel Chișinău din12 octombrie 2015

au fost validate prin aplicarea semnăturii judecătorului creanțele cu sumele indicate

în tabel, inclusiv și creanța lui Sergiu Golopco de rangul V, în mărime de 46 524

euro.

La data de 01 septembrie 2016, reprezentantul recurentului Sergiu Golopco,

avocatul Lilia Gherman a declarat recurs împotriva încheierii protocolare a Curții

de Apel Chișinău din 12 octombrie 2015, solicitînd repunerea recursului în termen,

admiterea recursului, casarea încheierii contestate și emiterea unei noi încheieri cu

privire la rectificarea tabelului definitiv al creanțelor debitorului SRL „Romanta

2

Plus” și includerea lui Sergiu Golopco în tabelul creanțelor ca creditor garantat față

de SRL „Romanta Plus” cu suma acceptată de 46 524 euro.

În motivarea recursului a invocat că, încheierea instanței de insolvabilitate

este neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea greșită a normelor de drept procedural,

aprecierea probelor și a circumstanțelor invocate a fost arbitrară.

Susține că, instanța de insolvabilitate ilegal și nefondat a validat creanța lui

Sergiu Golopco cu titlu de creanță chirografară de rangul V.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în

conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în

instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările

stabilite de legislația insolvabilității.

Conform art.8 alin.(1) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012,

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

În conformitate cu art. 144 alin. (1), (2), (3) și (9) al Legii insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, debitorul și creditorii pot să formuleze contestații cu privire la

creanțele și la drepturile de preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de

administratorul insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv.

Contestațiile se depun în scris la instanța de judecată care examinează cazul de

insolvabilitate cu cel puțin 3 zile înainte de data ședinței fixate pentru examinarea

valabilității creanțelor incluse în tabelul definitiv. Contestațiile înaintate după

termenul prevăzut se declară tardive și se restituie fără a fi examinate.

Instanța de insolvabilitate soluționează contestațiile în ședință de validare sau în

cadrul unei alte ședințe speciale, cu citarea contestatorului, a creditorului care deține

creanța contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul, a administratorului

insolvabilității/lichidatorului și a oricărei alte părți interesate, după caz.

Instanța de insolvabilitate soluționează contestația prin încheiere care poate fi

contestată cu recurs. Încheierea irevocabilă prin care contestația este admisă sau

respinsă cu validarea creanței este executorie pentru administratorul

insolvabilității/lichidator și pentru toți creditorii. Încheierea constituie temei pentru

rectificarea tabelului definitiv al creanțelor sau a tabelului definitiv consolidat fără a

se convoca ședință specială de validare.

Colegiul constată că, reprezentantul lui Sergiu Golopco, avocatul Lilia

Gherman a contestat cu recurs încheierea protocolară a Curții de Apel Chișinău din

3

12 octombrie 2015, în partea în care a fost validată creanța lui Sergiu Golopco ca

creanța chirografară de rangul V în mărime de 46 525 euro, care reprezintă 877

103,01 lei, conform ratei de schimb al BNM, la data intentării procedurii de

insolvabilitate în privința SRL „Romanta Plus”.

În acest sens, Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 nu prevede expres

că încheierile protocolare a instanței de insolvabilitate și aplicarea semnăturilor

judecătorului în tabelul de validare definitivă a creanțelor creditorilor SRL „Romanta

Plus” la rubrica ,,validat” și care nu au fost contestate, se atacă cu recurs.

Totodată, Colegiul remarcă că, în cadrul ședinței de judecată din

12 octombrie 2015 de validare a creanțelor din partea creditorilor, nu au parvenit

careva obiecții sau contestații privitor la validarea creanțelor creditorilor, inclusiv a

lui Sergiu Golopco, iar instanța de insolvabilitate nu a adoptat încheieri de admitere

sau respingere a contestațiilor care ar putea fi contestate cu recurs.

Mai mult ca atît, instanța de recurs menționează că încheierea protocolară a

Curții de Apel Chișinău din 12 octombrie 2015 este o încheiere de ordine

procedurală, ce nu afectează fondul cauzei și nu face imposibilă desfășurarea de mai

departe a procesului insolvabilității.

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că pentru actul

contestat nu este prevăzută expres calea de contestare, Colegiul civil comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea de recurs declarată de reprezentantul lui Sergiu Golopco, avocatul

Lilia Gherman împotriva încheierii protocolare a Curții de Apel Chișinău din 12

octombrie 2015, întrucît în virtutea legii nu poate fi atacată cu recurs, iar conform

prevederilor art.143 alin. alin. (4) (5) al legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

la depunerea de către administratorul autorizat a tabelului definitiv, recurenții vor fi

în drept de a face contestații față de creanțele admise, precum și a celor înlăturate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către reprezentantul lui Sergiu Golopco,

avocatul Lilia Gherman.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

4