2ri-291/16 — validarea popririi

Curtea de Apel Bălți: A. Toderaș dosarul nr. 2ri-291/16

D E C I Z I E

05 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Tatiana Vieru

Judecătorii: Valentina Clevadî, Maria Ghervas

Mariana Pitic, Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de Întreprinderea Individuală „Barbacaru”,

în pricina civilă la cererea administratorul Societății cu Răspundere Limitată

„Prima Bis” în proces de insolvabilitate – Fazlî Andrei împotriva Întreprinderii

Individuale „Barbacaru” cu privire la validarea popririi și încasarea sumei,

împotriva hotărîrii din 17 martie 2016 și a hotărîrii suplimentare din 07 aprilie

2016 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a admis cererea administratorului Societății cu

Răspundere Limitată „Prima Bis” în proces de insolvabilitate – Fazlî Andrei și s-a

validat poprirea,

c o n s t a t ă

La 11 noiembrie 2015, administratorul SRL „Prima Bis” în proces de

insolvabilitate – Fazlî Andrei a depus cerere împotriva ÎI „Barbacaru” cu privire la

validarea popririi și încasarea sumei.

În motivarea cererii administratorul Fazlî Andrei a indicat că prin hotărîrea Curții

de Apel Bălți din 15 aprilie 2015 s-a intentat procesul de insolvabilitate față de SRL

„Prima Bis”, fiind desemnat în calitate de administrator.

În rezultatul preluării parțiale a evidenței contabile a debitorului insovabil, a fost

stabilit că în evidența contului 221.1 există o datorie a ÎI „Barbacaru” față de SRL

„Prima Bis”.

Datoria formată în sumă de 1594,31 lei de către terțul poprit față de debitorul

insolvabil rezultă din raporturile comerciale ce au avut loc între ultimii în perioada

anilor 2011-2013.

La 19 septembrie 2015 administratorul debitorului insolvabil a somat ÎI

„Barbacaru” despre înființarea popririi și a solicitat achitarea sumei datorate în termen

de 7 zile, însă datoria nu a fost rambursată.

Solicită administratorul SRL „Prima Bis” în proces de insolvabilitate – Fazlî

Andrei validarea popririi cu încasarea de la ÎI „Barbacaru” în beneficiul debitorului

insolvabil datoria în mărime de 1594,31 lei.

1

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 17 martie 2016, a fost admisă cererea

administratorului Societății cu Răspundere Limitată „Prima Bis” în proces de

insolvabilitate – Fazlî Andrei.

S-a validat poprirea instituită de administratorul Societății cu Răspundere

Limitată „Prima Bis” în proces de insolvabilitate – Fazlî Andrei.

S-a încasat de la ÎI „Barbacaru” în beneficiul SRL „Prima Bis” în proces de

insolvabilitate datoria în mărime de 1594,31 lei (f.d. 26-30).

Prin hotărîrea suplimentară a Curții de Apel Bălți din 07 aprilie 2016 a fost

încasată din contul ÎI „Barbacaru” în beneficiul statului suma de 150 lei cu titlu de

taxa de stat (f.d. 32-34).

La 06 mai 2016, Curtea de Apel a expediat în adresa părților, copia hotărîrilor

emise (f.d. 35).

La 11 mai 2016, ÎI „Barbacaru” a recepționat copia hotărîrilor, fapt ce rezultă din

avizul de recepție anexat la dosar (f.d. 37).

La 18 mai 2016, prin intermediul oficiului poștal, ÎI „Barbacaru” a declarat recurs

împotriva hotărîrii din 17 martie 2016 și a hotărîrii suplimentare din 07 aprilie 2016

emise de Curtea de Apel Bălți, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrilor

instanței de insolvabilitate cu emiterea unei noi soluții prin care să fie încetat procesul.

În motivarea recursului ÎI „Barbacaru” a menționat că instanța de apel a examinat

pricina arbitrar.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus de către ÎI

„Barbacaru” la 18 mai 2016, este depus în termen.

Or, recurentul a recepționat copia actului judecătoresc contestat la 11 mai 2016

(f.d.37).

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

La 19 august 2016, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatului,

cererea de recurs cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Până la examinarea pricinii, intimatul nu a depus referință la cererea de recurs

declarată de ÎI „Barbacaru”, prin care să-și exprime opinia referitor la recursul

declarat.

Examinînd recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul este depus în termen, întemeiat și care urmează a fi admis

cu casarea hotărîrilor Curții de Apel Bălți din 17 martie 2016 și din 07 aprilie 2016,

emiterea unei noi hotărîri de respingere a cererii cu privire la validarea popririi și

desființarea acesteia din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial

decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, pronunțînd o nouă hotărîre.

2

Din actele pricinii rezultă că prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 15 aprilie

2015 a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Prima Bis”.

În rezultatul preluării parțiale a evidenței contabile a debitorului insolvabil de

către administratorul debitorului insolvabil, a fost stabilit că ÎI „Barbacaru” are datorie

față de SRL „Prima Bis”, fapt ce rezultă din actul de verificare întocmit de către

ultimul la situația din 30 iunie 2015 (f.d.8).

Astfel, la 11 noiembrie 2015, administratorul debitorului insolvabil a sesizat

instanța de insolvabilitate cu cerere privind validarea popririi cu încasarea sumei din

contul terțului poprit în sumă de 1 549,31 lei.

Instanța de insolvabilitate fiind investită cu prezenta cerere, prin hotărîrea Curții

de Apel Bălți din 17 martie 2016, a admis cererea administratorului Societății cu

Răspundere Limitată „Prima Bis” în proces de insolvabilitate – Fazlî Andrei.

S-a validat poprirea instituită de administratorul Societății cu Răspundere

Limitată „Prima Bis” în proces de insolvabilitate – Fazlî Andrei.

S-a încasat de la ÎI „Barbacaru” în beneficiul SRL „Prima Bis” în proces de

insolvabilitate datoria în mărime de 1594,31 lei (f.d. 26-30).

Prin hotărîrea suplimentară a Curții de Apel Bălți din 07 aprilie 2016 a fost

încasată din contul ÎI „Barbacaru” în beneficiul statului suma de 150 lei cu titlu de

taxa de stat (f.d. 32-34).

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că soluția instanței de

insolvabilitate contravine circumstanțelor pricinii, din următoarele.

Conform art.126 alin.(1), (2), (5) și (9) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, sînt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești în numerar și fără

numerar, în monedă națională și în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri

mobile incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt deținute în numele său de un

terț sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice

existente. De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului

deținute de un terț în numele lui și creanța cu termen ori sub condiție. În acest caz,

poprirea nu va putea fi executată decît după ajungerea la termen ori de la data

îndeplinirii condiției.

Poprirea se înființează prin somație a administratorului

insolvabilității/lichidatorului și se comunică terțului menționat la alin.(1) împreună cu

o copie certificată de pe hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate/faliment

asupra debitorului.

În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani

datorate în viitor – de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să plătească direct

pe conturile de acumulare indicate de administratorul insolvabilității/lichidator ori să

consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să

indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada către

administratorul insolvabilității/lichidator pentru a fi preluate.

Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea

popririi, administratorul insolvabilității/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la

care terțul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza

instanța de insolvabilitate în vederea validării popririi.

3

Prin prisma normei de drept supra citate, instanța de recurs relevă că la 19

septembrie 2015, administratorul SRL „Prima Bis” a somat ÎI „Barbacaru” în vederea

înființării popririi și i-a acordat acestuia termen de 7 zile de la data comunicării

somației să ramburseze datoria în sumă de 1 549,31 lei (f.d. 10).

Din copia avizului de recepție anexat la dosar rezultă că somația a fost

recepționată de către ÎI „Barbacaru”, la 26 septembrie 2015 (f.d. 10 verso).

Prin urmare, data scadentă pentru rambursarea datoriei de 1549,31 lei a expirat

la 03 octombrie 2015.

În acest context, prin prisma art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile

Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Colegiul consideră oportun de a reitera în prezenta speță prevederile art. 110

CPC, care expres prevede că termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau

de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la

proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite

acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Totodată potrivit art. 111 alin. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni

sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei

comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a

condiționat începutul lui.

Ținînd cont de împrejurările menționate în coraport cu normele enunțate supra,

se conchide că la caz data sesizării instanței de insolvabilitate în vederea validării

popririi a început să curgă de la 04 octombrie 2015, ziua imediat următoare datei la

care terțul poprit trebuia să plătească suma datorată și a expirat la 02 noiembrie 2015,

aceasta fiind ultima zi de depunere a cererii de validare a popririi.

Pe cînd administratorul debitorului insolvabil a sesizat instanța de insolvabilitate

cu prezenta cerere, la 11 noiembrie 2015, fapt ce denotă depunerea cererii de validare

a popririi cu încălcarea termenului stabilit de lege. Or, administratorul insolvabilității

a fost în drept în decurs de cel mult o lună din data la care terțul poprit trebuia să se

consemneze ori să plătească suma datorată, să se adreseze în instanța de insolvabilitate

în vederea validării popririi.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) CPC, persoanele care, din motive

întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în

termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce

dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Din conținutul cererii privind validarea popririi și din procesul-verbal al ședinței

de judecată a instanței de insolvabilitate, nu rezultă că administratorul insolvabilității

debitorului ar fi înaintat vreo cerere privind repunerea cererii adresate către instanța

de insolvabilitate.

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere că administratorul

procesului de insolvabilitate a depus cerere privind validarea popririi tardiv, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de ÎI „Barbacaru”, de a casa hotărîrea

din 17 martie 2016 și a hotărîrii suplimentare din 07 aprilie 2016 emise de Curtea de

4

Apel Bălți cu pronunțarea unei noi hotărîri de respingere a cererii cu privire la

validarea popririi și desființarea acesteia.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, art. 126

alin. (9) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 Colegiului civil comercial

și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Întreprinderea Individuală „Barbacaru”.

Se casează hotărîrile Curții de Apel Bălți din 17 martie 2016 și din 07 aprilie

2016 prin care s-a admis cererea înaintată de administratorul insolvabilității Societății

cu Răspundere Limitată „Prima Bis” Fazlî Andrei, și se emite o nouă hotărîre, prin

care:

Se respinge cererea administratorului Societății cu Răspundere Limitată „Prima

Bis” în proces de insolvabilitate – Fazlî Andrei cu privire la validarea popririi.

Se desființează poprirea înființată de administratorul Societății cu Răspundere

Limitată „Prima Bis” în proces de insolvabilitate – Fazlî Andrei față de Întreprinderea

Individuală „Barbacaru”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî

Maria Ghervas

Mariana Pitic

Oleg Sternioală

5