HASTAOĞLU c. TÜRKIYE

Publicat la 5 decembrie 2022 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 29061/21 Yurdagül HASTAO ElectroluxLU împotriva Türkie introdusă la 27 mai 2021, comunicată la 15 noiembrie 2022 Cererea se referă la incertitudinea care afectează trei terenuri care aparțin recurentei situate în banda de coastă, restricțiile privind acoperirea acestor bunuri care decurg din legislația națională în temeiul căreia terenurile din banda respectivă intră în domeniul public și refuzul autorităților de a le expropria. Recurenta se plânge de o încălcare a dreptului său de a-și respecta bunurile în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Protocolul nr. 1 privind obiecțiunile la părți Care sunt consecințele legislației privind litoralul, în special ale articolului 5 din Legea nr. 3621, asupra punerii în liberă circulație a bunurilor sale de către reclamantă, ținând seama de concluziile la care a ajuns Curtea în cauzele Hakan Ar 13331/07, § 33-47, 11 ianuarie 2011), Köktepe c. Turcia 35785/03, § 81-93, 22 iulie 2008), Malfatto și Mieille c. France 40886/06 și 51946/07, § 58-72, 6 octombrie 2016) și S. Okuluslar Konut Yapi Kooperativi c. Turcia ((dec.), n 3791/12, §§ la 92, 18 decembrie 2018), a existat în speță o încălcare a dreptului recurentei la respectarea bunurilor sale în sensul articolului 1 din Protocolul nr.

Publié le 5 décembre 2022

DEUXIÈME SECTION

Requête n

o

29061/21

Yurdagül HASTAOĞLU

contre la Türkiye

introduite le 27 mai 2021

communiquée le 15 novembre 2022

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne l’incertitude affectant trois terrains appartenant à la requérante situés dans la bande littorale, les restrictions à la jouissance de ces biens découlant de la législation nationale en vertu de laquelle les terrains se trouvant dans ladite bande relèvent du domaine public et le refus des autorités de procéder à leur expropriation.

La requérante se plaint d’une atteinte à son droit au respect de ses biens au sens de l’article 1 du Protocole n

o

1.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Quelles sont les conséquences de la législation relative au littoral, et notamment de l’article 5 de la loi n

o

3621, sur la jouissance de ses biens par la requérante

?

2.

Compte tenu des conclusions auxquelles la Cour est parvenu dans les affaires

Hakan Arı c. Turquie

(n

o

13331/07, §§ 33 à 47, 11 janvier 2011),

Köktepe c. Turquie

(n

o

35785/03, §§ 81 à 93, 22 juillet 2008),

Malfatto et

Mieille c. France

(n

os

40886/06 et 51946/07, §§ 58 à 72, 6 octobre 2016) et

S.S.

Okuluslar Konut Yapi Kooperatifi c. Turquie

((déc.), n

o

37911/12, §§

75

à 92, 18 décembre 2018), y a-t-il eu en l’espèce violation du droit de la requérante au respect de ses biens au sens de l’article 1 du Protocole n

o

1

?