AKAR c. TÜRKİYE

Publicat la 5 decembrie 2022 A DOUA SECȚIUNE Cererea nr. 22576/19 Demet AKAR și altele împotriva Türkiye introdusă la 22 aprilie 2019, comunicată la 15 noiembrie 2022 DE LA L Părțile interesate se plâng de faptul că Curtea de Casație a decis să reducă la jumătate din suma stabilită prin expertiză prin exprimarea unei motivări pe care o consideră sumară și care se limitează la o formulare a criteriilor care trebuie luate în considerare. Ele denunță o încălcare a dreptului lor la respectarea bunurilor lor în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, precum și la dreptul lor la un proces echitabil în sensul art. 6 din Convenție. A fost încălcat dreptul reclamanților la respectarea bunurilor lor în sensul art. 1 din Protocolul nr 1 la Convenție? În special, limitarea de către Curtea de Casație a inculpatului la 1,5 % din valoarea bunului, în pofida rapoartelor de expertiză care stabilesc pierderea la 3 % a determinat o sarcină excesivă asupra reclamanților (a se vedea Kahyaouilu și alții c. Turcia, nr. 37203/05, §§ 33-40, 31 mai 2016 și Kutlu și alții c. Turcia, 51861/11, § 70-76, 13 decembrie 2016)? În plus, această limitare a fost aplicată în conformitate cu obligațiile procedurale impuse de dispoziția menționată anterior (a se vedea Saraç și alții c. Turcia, n 21889/09, § 74 și 86-87, 30 martie 2021) Decizia autorităților de a limita dreptul la despăgubiri al reclamanților la 1,5 % din valoarea bunului, în pofida rapoartelor de expertiză care stabilesc pierderea la 3 %, este suficient de motivată în sensul articolului 6 din Convenția privind cererea nr. 22576/19 Prenume Nume Anul nașterii Locul nașterii Locul nașterii: Demet AKAR 1938 Turcă Istanbul Samet AKAR 1963 turc Istanbul Vehbi Sermet AKAR 1965 turc Istanbul

Publié le 5 décembre 2022

DEUXIÈME SECTION

Requête n

o

22576/19

Demet AKAR et autres

contre la Türkiye

introduite le 22 avril 2019

communiquée le 15 novembre 2022

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le montant de l’indemnité d’expropriation versée aux requérants.

Les intéressés se plaignent de ce que la Cour de cassation ait décidé de diminuer de moitié l’indemnité fixée par expertise en exposant une motivation qu’ils considèrent comme sommaire et qui se limite à un énoncé des critères à prendre en compte.

Ils dénoncent une atteinte à leur droit au respect de leur bien au sens de l’article 1 du Protocole n

o

1 à la Convention ainsi qu’à leur droit à un procès équitable au sens de l’article 6 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Y a-t-il eu violation du droit des requérants au respect de leur biens au sens de l’article 1 du Protocole n

o

1 à la Convention

? Plus particulièrement, la limitation par la Cour de cassation de l’indemnité à 1,5 % de la valeur du bien malgré les rapports d’expertises fixant la perte à 3 % a-t-elle fait peser une charge excessive sur les requérants (voir

Kahyaoğlu et autres c. Turquie

, n

o

37203/05, §§ 33 à 40, 31 mai 2016 et

Kutlu et autres c. Turquie

, n

o

51861/11, §§ 70 à 76, 13 décembre 2016) ? Par ailleurs, cette limitation a

‑

t

‑

elle été appliquée en respectant les obligations procédurales imposées par la disposition susmentionnée

(voir

Saraç et autres c. Turquie

, n

o

23189/09, §§

74 et 86-87, 30 mars 2021)

?

2.

La décision des autorités de limiter l’indemnité des requérants à 1,5 % de la valeur du bien malgré les rapports d’expertises fixant la perte à 3

% est

‑

elle suffisamment motivée au sens de l’article 6 de la Convention

?

ANNEXE

Requête n

o

22576/19

N

o

Prénom NOM

Année de naissance

Nationalité

Lieu de résidence

1.

Demet AKAR

1938

turque

Istanbul

2.

İsmail Samet AKAR

1963

turc

Istanbul

3.

Vehbi Sermet AKAR

1965

turc

Istanbul