2ac-157/16 — desfacerea căsătoriei și stabilirea domiciliului copiilor minori

nr. 2ac-157/16

ÎNCHEIERE

28 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu

examinând propunerea de recuzare înaintată de Nicolai Gaidarji cu privire la

recuzarea judecătorilor Curții de Apel Comrat, Serghei Gubenco, Grigore Colev,

Ștefan Starciuc, Afanasi Curdov

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nicolai Gaidarji

împotriva Marinei Gaidarji cu privire la desfacerea căsătoriei și stabilirea

domiciliul copiilor minori

c o n s t a t ă:

La 04 septembrie 2014, Nicolai Gaidarji a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Marinei Gaidarji, intervenient accesoriu Direcția pentru

protecția drepturilor copilului cu privire la desfacerea căsătoriei și stabilirea

domiciliul copiilor minori.

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 20 aprilie 2016, a fost admisă parțial

acțiunea. A fost desfăcută căsătoria înregistrată între Nicolai Gaidarji și Marina

Gaidarji la 30 mai 2009, la primăria satului Congaz, raionul Comrat cu nr. 42, a

fost stabilit domiciliul copiilor minori fiica Carina Gaidarji, născută 06 iunie 2004

și fiul Piotr Gaidarji, născută 24 decembrie 2009 cu mama, a fost încasat din contul

reclamantului Nicolai Gaidarji și a pârâtei Marina Gaidarji suma de 200 lei, a câte

100 lei fiecare, pentru desfacerea căsătoriei și eliberarea certificatului de divorț,

cheltuielile de judecată sub formă de taxă de stat suportate la depunerea cererii de

chemare în judecată fiind lăsată pe seama lui Nicolai Gaidarji (f. d. 63-66 vol. II).

La 18 mai 2016, Nicolai Gaidarji a declarat apel împotriva hotărârii primei

instanțe.

În cadrul examinării apelului în ședința de judecată din 14 septembrie 2016,

Nicolai Gaidarji a înaintat cerere cu privire la recuzarea judecătorilor completului

de judecată Grigore Colev, Ștefan Starciuc și Afanasi Curdov, precum și

președintelui Curții de Apel Comrat Serghei Gubenco.

În motivarea cererii a indicat că judecătorul Serghei Gubenco și-a expus

opinia, în prezenta pricină civilă, în prima instanță, prin hotărârea Judecătoriei

Comrat din 20 aprilie 2016, iar dat fiind faptul că la momentul actual Serghei

Gubenco este președintele Curții de Apel Comrat, are îndoieli referitor la

imparțialitatea judecătorilor instanței date, deoarece ultimii pot fi influenți de către

președinte.

Verificând temeiurile propunerii de recuzare în raport cu materialele

dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge propunerea de recuzare

înaintată de Nicolai Gaidarji, cu privire la recuzarea judecătorilor Curții de Apel

Comrat, Grigore Colev, Ștefan Starciuc, Afanasi Curdov și Serghei Gubenco, din

următoarele motive.

În conformitate cu prevederile art. 50 alin. (1) CPC, judecătorul care judecă

pricina urmează a fi recuzat dacă:

a) la judecarea anterioară a pricinii a participat în calitate de martor, expert,

specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau

mediator;

b) se află în raporturi de rudenie până la al patrulea grad inclusiv sau de

afinitate până la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părți, cu alți participanți la

proces sau cu reprezentanții acestora;

b1) o rudă a sa până la al patrulea grad inclusiv sau un afin până la al treilea

grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiași pricini;

b2) este rudă până la al patrulea grad inclusiv sau afin până la al treilea grad

inclusiv cu un alt membru al completului de judecată;

c) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părți;

d) și-a expus opinia asupra pricinii care se judecă;

e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea pricinii ori

există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Raportând normele enunțate la caz, în coroborare cu motivele invocate în

cererea de recuzare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră ca lipsită de temei propunerea de recuzare

înaintată judecătorilor Curții de Apel Comrat.

Or, motivele invocate de Nicolai Gaidarji precum că președintele Curții de

Apel Comrat, judecătorul Serghei Gubenco, care s-a expus asupra fondului cauzei

prin adoptarea hotărârii primei instanțe contestate cu apel, fiind la moment

președintele Curții de Apel Comrat, ar putea influența judecătorii instanței de apel

la adoptarea soluției în pricina dată, sunt niște afirmații declarative, fără suport

probatoriu, prin urmare nu se încadrează în prevederile art. 50 alin. (1) CPC.

Astfel fiind, cererea de recuzare înaintată de către Nicolae Gaidarji

judecătorilor Grigore Colev, Ștefan Starciuc și Afanasi Curdov urmează a fi

respinsă ca neîntemeiată.

La fel, și cererea de recuzare înaintată de către Nicolae Gaidarji

judecătorului Serghei Gubenco urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

Or, în conformitate cu art. 52 alin. (5) CPC, în proces nu se admite înaintarea

repetată a recuzării aceluiași judecător și pentru aceleași motive dacă anterior

recuzarea lui a fost respinsă, de asemenea, nu se admite: recuzarea judecătorului

din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sunt cunoscute temeiurile de drept și

de fapt pentru înaintarea recuzării; recuzarea judecătorului căruia i s-a încredințat

verificarea temeiniciei recuzării declarate unui alt judecător; recuzarea

judecătorilor care nu sunt implicați în examinarea pricinii.

Cu referire la aceste prevederi legale, instanța de recurs reține că judecătorul

Serghei Gubenco nu este implicat în examinarea pricinii date în ordine de recurs,

conform fișei de repartizare, dosarul fiind repartizat judecătorului Gigori Colev, iar

conform încheierii din 09 iunie 2016 completul pentru judecarea apelului a fost

format din judecătorii Afanasi Curdov, Grigore Colev și Ștefan Starciuc.

Distinct de cele menționate sus, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

propunerea înaintată de Nicolai Gaidarji cu privire la recuzarea judecătorului Curții

de Apel Comrat, Serghei Gubenco, ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu art. art. 50, 53, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e

Se respinge propunerea de recuzare înaintată de Nicolai Gaidarji, cu privire

la recuzarea judecătorilor Curții de Apel Comrat, Grigore Colev, Ștefan Starciuc,

Afanasi Curdov și Serghei Gubenco, ca fiind neîntemeiată.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nicolai Gaidarji

împotriva Marinei Gaidarji cu privire la desfacerea căsătoriei și stabilirea

domiciliul copiilor minori, se restituie pentru continuarea examinării în ordine de

apel la Curtea de Apel Comrat, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu