3ra-1320/16 — contestarea actului administrativ

Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău Dosarul nr.3ra-1320/16

Judecător: M. Muruianu

Curtea de Apel Chișinău

Judecători: M. Ciugureanu, G. Dașchevici, I. Cotruță

Î N C H E I E R E

28 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, Valeriu Doagă,

Judecători Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea

soluționînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către

Tudosiiciuc Vladislav prin intermediul avocatului Doina Iona Străisteanu,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către

Todosiiciuc Vladislav împotriva Serviciului Stare Civilă cu privire la obligarea

emiterii deciziei, aprobarea modificărilor numelui de familie și cu eliberarea actului

de schimbare a numelui,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2016 prin care cererea de

apel declarată de către Serviciul Stare Civilă a fost admisă, hotărîrea Judecătoriei

Buiucani, mun. Chișinău din 07 decembrie 2015 a fost casată și emisă o altă hotărîre

de respingere a acțiunii înaintate,

C O N S T A T Ă :

La 02 iunie 2015 Todosiiciuc Vladislav, prin intermediul avocatului

Străisteanu Doina Ioana a înaintat către Serviciul Stare Civilă acțiunea cu privire la

obligarea emiterii deciziei de aprobare a modificării numelui de familie și cu

eliberarea actului de schimbare a numelui.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că a sesizat instanța contenciosului

administrativ în temeiul art. 5 lit. a) și f) din Legea contenciosului administrativ ca

persoană a cărui drept la viața privată, și anume dreptul de a-și schimba numele de

familie din actele naționale moldovenești, care să corespundă cu numele de familie

utilizat, a fost încălcat prin refuzul nemotivat a pîrîtului din 25.03.2015 și

07.05.2015.

Consideră că pîrîtul în calitatea sa de organ executiv aflat în subordinea

Ministerului Justiției, Serviciul Stare Civilă adoptă decizii de aprobare a oricărei

schimbări de date cu caracter personal si activează în temeiul Legii nr. 100 din 26

aprilie 2001 privind actele de stare civilă.

Conform art. 3 din Legea nr 100. actele de stare civilă sunt înscrisuri autentice

de stat, prin care se confirmă faptele și evenimentele ce influențează apariția,

1

modificarea sau încetarea drepturilor și obligațiilor persoanelor și se caracterizează

statutul de drept al acestora.

Legea recunoaște ca fiind valabile numai actele de stare civilă înregistrate la

organele de stare civilă.

În temeiul art. 13 alin.(2) Legea nr. 100 privind actele de stare civilă,

Todosiiciuc Vladislav în calitatea sa de cetățean al Republicii Moldova s-a adresat

Serviciului Stare Civilă pentru a se conforma obligației impuse și a informa statul, al

cărui cetățean este, despre faptul că și-a schimbat numele de familie și a solicitat

după cum prevede legea, aprobarea și transcrierea acestei schimbări în registrele

actelor de stare civilă a Republicii Moldova.

Inițial, reclamantul a cerut modificarea numai a numelui de familie adresîndu-

se Ambasadei Republicii Moldova din Elveția, din motiv că problema schimbării

numelui de familie și/sau prenumelui de către cetățenii Republicii Moldova, care își

au domiciliul în străinătate, urmează a fi soluționată de către misiunea diplomatică

sau Oficiul consular al Republicii Moldova în țara respectivă, potrivit pct. 128 - 132

al Instrucțiunii nr. 4 funcționarii misiunii diplomatice au refuzat să-i primească

documentele invocînd că ei nu se ocupă cu astfel de cereri.

Ulterior au luat documentele reclamantului pentru a le transmite către

Registru. Pentru a nu depăși termenul de 6 luni impus de lege reclamantul a adresat o

cerere direct Serviciului Stare Civilă care are obligația să ia o decizie în fond asupra

obiectului cererii, dar nici pîrîtul nu a reacționat.

Prin răspunsul la cererea prealabilă pîrîtul a comunicat reclamantului că

potrivii Constituției R Moldova familia în Moldova se întemeiază pe căsătoria dintre

femeie și bărbat, căsătoriile de același sex nu sunt recunoscute și din acest motiv că

documentul care confirmă obținerea numelui Kosschiminder nu produce efecte

juridice pe teritoriul Republicii Moldova și nu poate servi drept temei pentru

schimbarea numelui de familie.

A menționat reclamantul că nu cere și nici nu a cerut sub nici o formă

recunoașterea parteneriatului său civil (nu este căsătorie) încheiat în Elveția.

Reclamantul este obligat prin lege să comunice schimbarea numelui de familie

pentru a face modificările de rigoare și în actele moldovenești. Or, el nu poate exista

cu două identități distincte și ambele legale.

Astfel, nici una din prevederile actelor normative aplicabile situației nu interzic

cetățeanului Republicii Moldova schimbarea numelui/prenumelui la prezentarea

actelor doveditoare a faptului că poartă un nume de familie diferit de cel înscris în

actul său de naștere. Drept acte doveditoare Todosiiciuc Vladislav invocă actul de

stare civilă a parteneriatului civil înregistrat, permisul de ședere în Elveția, actele

oficiale de asigurare medicală și protecție socială (CPAS), declarația de venit către

statul Elvețian și altele întocmite pe numele său schimbat - Koschminder.

Reieșind din prevederile actelor normative în domeniu, refuzul pîrîtului expus

în răspunsul din 25.03.2015 și repetat în răspunsul primit la 07.05.2015, îl consideră

2

ilegal care încalcă dreptul său la respect al vieții sale private, a cărei componentă este

și identitatea personală, libera alegere a numelui.

Solicită reclamantul de a obliga pîrîtul să emită decizia de aprobare a

modificării numelui de familie din Todosiiciuc în Koschminder, cu eliberarea actului

privind schimbarea numelui de familie din Todosiiciuc în Koschminder.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 07 decembrie 2015

cererea depusă în ordinea contenciosului administrativ de Todosiiciuc Vladislav, prin

intermediul avocatului Doina Ioana Străisteanu către Serviciul Stare Civilă cu privire

la obligarea emiterii deciziei de aprobare a modificării numelui de familie, cu

eliberarea actului de schimbare a numelui, a fost admisă. Serviciul Stare Civilă al

Ministerului Justiției a fost obligat să emită decizia de aprobare a modificării

numelui de familie din Todosiiciuc în Koshminder cu eliberarea actului privind

schimbarea numelui din Todosiiciuc în Koshminder.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond s-a bazat pe cercetarea completă, a

tuturor probelor prezente și a constatat că, cerințele invocate în acțiune se încadrează

în prevederile legii.

La data de 18.12.2015 cu respectarea termenului legal, Serviciul Stare Civilă a

depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanțe, cerând casarea hotărîrii

Judecătoriei Buiucani. mun. Chișinău din 07 decembrie 2015 și pronunțarea unei noi

hotărâri de respingere a acțiunii înaintate.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2016, apelul depus de către

Serviciul Stare Civilă a fost admis, hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău

din 07 decembrie 2015 a fost casată și emisă o nouă hotărîre de respingere a acțiunii

înaintate.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a conchis că motivele invocate de apelant

și-au găsit pe deplin reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului

iar argumentele formulate în cererea de apel sunt în întemeiate.

Invocînd ilegalitatea deciziei instanței de apel, la 15 iulie 2016, Tudosiiciuc

Vladislav prin intermediul avocatului Doina Iona Străisteanu a depus cerere de

recurs, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel

Chișinău din 11 mai 2016 și cu menținerea hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 07 decembrie 2015.

În motivarea recursului, acesta a indicat că, decizia instanței de apel a fost

adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material și cu încălcarea normelor

de drept procedural.

Totodată, mai invocă recurentul că instanța de apel nu a constatat și elucidat

toate circumstanțele care au importanță pentru justa soluționare a litigiului.

Instanța de recurs constată că, decizia instanței de apel din data de 11 mai 2016

a fost contestată cu recurs de către Tudosiiciuc Vladislav prin intermediul avocatului

Doina Iona Străisteanu la 15 iulie 2016, Avînd în vedere că la materialele cauzei nu

sunt anexate acte confirmative ce ar certifica data recepționării deciziei instanței de

apel, prin prisma art. 425 CPC completul Colegiului civil, comercial și de

3

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul depus în

termen.

În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea

dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acestuia.

În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului

se va decide în lipsa acesteia.

La data de 02 august 2016, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție a expediat în adresa Serviciului Stare

Civilă a Ministerului Justiției al Republicii Moldova copia recursului depus de către

Tudosiiciuc Vladislav, cu informarea concomitentă a acestuia despre necesitatea

depunerii referinței.

La data de 08 septembrie 2016, Serviciul Stare Civilă a depus referința la

cererea de recurs declarată de către Tudosiiciuc Vladislav prin care a solicitat

respingerea recursului ca fiind inadmisibil.

Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs declarată de

Tudosiiciuc Vladislav prin intermediul avocatului Doina Iona Străisteanu, Colegiul

atestă că acesta nu indică nici un argument vis-a-vis de legalitatea deciziei instanței

de apel.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în cererea de recurs declarată

de Tudosiiciuc Vladislav prin intermediul avocatului Doina Iona Străisteanu, nu

poate constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural, și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul

exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de

drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În această ordine de idei și prin prisma celor menționate, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul depus de Tudosiiciuc Vladislav prin intermediul avocatului Doina Iona

Străisteanu ca fiind inadmisibil.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu dispoziția art. 432 alin. (1) C.P.C., părțile și alți participanți

la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) C.P.C., cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4) C.P.C..

Completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că, temeiurile recursului declarat nu se încadrează în

prevederile art. 432 alin. (2), (3) și (4) C.P.C.. Mai mult de cît atît, cauza a fost

4

judecată cu respectarea normelor de drept material și procesual, iar recursul fiind

vădit neîntemeiat.

Călăuzindu-se de prevederile art. 440 C.P.C. al RM, Colegiul Civil, Comercial

și de Contencios Administrativ a constatat existența unuia din temeiurile prevăzute la

art. 433 C.P.C. și anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) C.P.C..

În acest sens, instanța de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1)

C.P.C., în cazul în care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art.

433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată

irevocabilă, asupra inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform

prevederilor art. 270 și nu conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Astfel, completul reamintește prin prisma jurisprudenței CEDO, fosta Comisie

a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei

decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice,

respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca

fiind lipsit de șanse de succes” (cauza Rebait și alții contra Franței, Comisia

Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că, instanța de

apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat și a apreciat corect probele

prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material și respectînd normele

de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a considera

recursul declarat de către Tudosiiciuc Vladislav prin intermediul avocatului Doina

Iona Străisteanu ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) C.P.C.,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Recursul declarat de către Tudosiiciuc Vladislav prin intermediul avocatului

Doina Iona Străisteanu se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

Valeriu Doagă

Judecători Sveatoslav Moldovan

Iuliana Oprea

5