2ri-288/16 — separarea bunurilor din masa debitoare

2ri-288/16 — separarea bunurilor din masa debitoare (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: A. Nogai dosarul nr.2ri-288/16

D E C I Z I E

21 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Maria Ghervas, Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de reprezentantul Pojar Natalia în interesele băncii

comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni, în pricina civilă la cererea depusă

de reprezentantul Pojar Natalia în interesele băncii comerciale ,,Moldindconbank”

societate pe acțiuni cu privire la separarea bunului din masa debitoare a societății cu

răspundere limitată ,,Elita-5-Altepi” în proces de insolvabilitate, împotriva hotărârii

Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2016, prin care cererea a fost respinsă

c o n s t a t ă:

Prin procura din 01 februarie 2016 Pojar Natalia a fost împuternicită de banca

comercială ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni să-i reprezinte interesele în instanța

de judecată cu dreptul de a semna și depune cerere de chemare în judecată, de ataca

hotărârea judecătorească (f.d. 40).

La 24 martie 2016 reprezentantul Pojar Natalia a depus în interesele băncii

comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni cerere cu privire la separarea

bunurilor din masa debitoare a societății cu răspundere limitată ,,Elita-5-Altepi” în

proces de insolvabilitate.

În motivarea cererii reprezentantul Pojar Natalia a indicat că banca comercială

,,Moldinconbank” societate pe acțiuni a acordat societății cu răspundere limitată

,,Elitautodiamant” trei credite:

- nr. 801 din 07 octombrie 2013, modificat prin acordul adițional nr. 1 din 21

februarie 2014, în sumă de 105 000 000 lei pe termen de 60 luni cu scadența finală la

07 octombrie 2018;

- nr. 802 din 07 octombrie 2013 în sumă de 550 000 Euro pe termen de 60 luni

cu scadența finală la 07 octombrie 2018;

- nr. 803 din 07 octombrie 2013 în sumă de 450 000 Euro pe termen de 60 luni

cu scadența finală din 07 octombrie 2018.

În vederea asigurării rambursării creditelor, societatea cu răspundere limitată

,,Elita-5-Altepi” prin contractul de ipotecă nr. 5417 din 09 octombrie 2013 a ipotecat

bunul imobil din mun. Chișinău, bd. Traian, nr. 10: construcția comercială, prestarea

serviciilor cu suprafața de 446 m.p. număr cadastral 0100103.172.01, amplasată pe

terenul cu destinație pentru construcție cu suprafața de 0,056 ha număr cadastral

0100103.172, ce-i aparține cu drept de proprietate.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 10 septembrie 2015 s-a intentat

procesul de insolvabilitate al societății cu răspundere limitată ,,Elita-5-Altepi”, fiind

numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate Pînzaru Mihail.

La 07 octombrie 2015 banca comercială ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni

a depus cerere de validare a creanțelor în sumă de 117 104 999,29 lei și 777 953,19

Euro formate în baza contractelor de credit nr. 801, 803 și 803 din 07 octombrie 2013,

încheiate cu societatea cu răspundere limitată ,,Elitautodiamant”.

1

La 20 noiembrie 2015 creditorul societatea pe acțiuni ,,Banca de Economii” și

Sunkiff International Inc, care este fondatorul unic al societății cu răspundere limitată

,,Elita-5-Altepi” au depus contestație împotriva creanței băncii comerciale

,,Moldindconbank” societate pe acțiuni.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 decembrie 2015, menținută prin

decizia Curții Supreme de Justiție din 10 februarie 2016, s-au admis contestațiile

depuse de societatea pe acțiuni ,,Banca de Economii” și Sunkiff International Inc, s-a

constatat existența unui litigiu de drept și s-a radiat din tabel creanța băncii comerciale

,,Moldindconbank” societate pe acțiuni, fiindu-i explicat dreptul de a intenta proces

separat de confirmare a creanței.

La 30 aprilie 2015 banca comercială ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni a

expediat debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Elitautodiamant” și debitorului

ipotecar societatea cu răspundere limitată ,,Elitautodiamant” notificare cu privire la

intenția de a exercita dreptul de ipotecă asupra bunului imobil ipotecat în vederea

stingerii obligațiilor asumate conform contractelor de credit nr. 801, 802 și 803 din 07

octombrie 2013.

Banca comercială ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni deține un drept

preferențial asupra bunurilor imobile, care nu poate fi inclus în masa debitoare și

urmează a fi transmis băncii pentru a fi comercializat în contul stingerii datoriilor în

afara procedurii de insolvabilitate, deoarece nu afectează drepturile altor creditori.

Cere reprezentantul Pojar Natalia separarea din masa debitoare a bunurilor

ipotecate conform contractului de ipotecă nr. 5417 din 09 octombrie 2013 din mun.

Chișinău, bd. Traian, 10 la valoarea de 320 800 Euro, transmiterea bunului imobil din

mun. Chișinău, bd. Traian, 10 – construcția accesorie comercială, prestarea serviciilor

cu suprafața de 446 m.p. număr cadastral 0100103.172.01, amplasată pe terenul cu

destinație pentru construcție cu suprafața de 0,056 ha număr cadastral 0100103.172

pentru a fi comercializate în contul stingerii datoriilor băncii comerciale

,,Moldindconbank” societate pe acțiuni (f.d. 1-4).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2016 s-a respins cererea

băncii comerciale ,,Moldinconbank” societate pe acțiuni cu privire la separarea bunului

din masa debitoare ca fiind neîntemeiată (f.d. 102-106).

La 18 iulie 2016 reprezentantul Pojar Natalia a declarat în interesele băncii

comerciale ,,Moldinconbank” societate pe acțiuni recurs nemotivat împotriva hotărârii

Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2016, solicitând admiterea acestuia, casarea

hotărârii și emiterea unei noi hotărâri de admitere a cererii.

La 16 august 2016 reprezentantul Pojar Natalia a depus în interesele băncii

comerciale ,,Moldinconbank” societate pe acțiuni recurs motivat invocând că conform

extrasului din Registrul bunurilor imobile, bunul în litigiu este grevat și banca este în

drept să solicite separarea acestuia din masa debitoare.

Prin referința depusă la 25 august 2016 lichidatorul societății cu răspundere

limitată ,,Elita-5-Altepi” – Pînzaru Mihail a solicitat respingerea recursului.

La 19 septembrie 2016 reprezentantul Pojar Natalia a depus în interesele băncii

comerciale ,,Moldinconbank” societate pe acțiuni dezacord în privința referinței

depuse de lichidatorul Pînzaru Mihail.

În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu

recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât și

hotărârile pronunțate de curțile de apel în procedura de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

2

Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar și

a referinței depuse de lichidatorul societății cu răspundere limitată ,,Elita-5-Altepi” –

Pînzaru Mihail, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul este depus în termen, neîntemeiat și urmează

a fi respins cu menținerea hotărârii Curții de Apel Chișinău din următoarele motive.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

În ședința de judecată din 14 iulie 2016 s-a prezentat avocatul Costru Tatiana în

interesele băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni (f.d. 100).

La 09 august 2016 Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia

hotărârii din 14 iulie 2016 (f.d. 108).

Prin urmare, recursul nemotivat declarat la 18 iulie 2016 și recursul motivat la

16 august 2016 de reprezentantul Pojar Natalia în interesele băncii comerciale

,,Moldinconbank” societate pe acțiuni sunt depuse în termen.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Din actele pricinii rezultă că prin contractele de credit nr. 801, 802 și 803 din 07

octombrie 2013 banca comercială ,,Moldinconbank” societate pe acțiuni a acordat

societății cu răspundere limitată ,,Elitautodiamant” credite în sumă de 105 000 000 lei

MDL, 550 000 Euro și 450 000 Euro (f.d. 11-13, 16-17, 14-15).

La adunarea generală a asociațiilor întreprinderii mixte ,,Elita-5-Altepi”

societate cu răspundere limitată s-a hotărât transmiterea în ipotecă în favoarea băncii

comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni în vederea asigurării rambursării

creditelor contractate de societatea cu răspundere limitată ,,Elitautodiamant” societate

cu răspundere limitată a bunurilor imobile din mun. Chișinău, bd. Traian, 10 (f.d. 29-

30).

Prin contractul de ipotecă din 09 octombrie 2013 întreprinderea mixtă ,,Elita-5-

Altepi” a garantat executarea obligațiilor societății cu răspundere limitată

,,Elitautodiamant” aferente contractelor de credit nr. 801, 802 și 803 din 07 octombrie

2013 prin ipotecarea construcției comerciale, prestarea serviciilor cu suprafața de 446

m.p. număr cadastral 0100103.172.01, amplasată pe terenul cu destinație pentru

construcție cu suprafața de 0,056 ha număr cadastral 0100103.172 (f.d. 19-23).

La 30 aprilie 2015 banca comercială ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni a

expediat societății cu răspundere limitată ,,Elitautodiamant”, întreprinderii mixte

,,Elita-5-Altepi” notificare cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă (f.d. 25-26).

La 11 mai 2015 banca comercială ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni a

înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău preaviz cu privire la executarea

dreptului de ipotecă (f.d. 24).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 10 septembrie 2015 s-a intentat

procesul de insolvabilitate al societății cu răspundere limitată ,,Elita-5-Altepi”, fiind

numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate Pînzaru Mihail

La 12 martie 2016 reprezentantul Pojar Natalia a depus în interesele băncii

comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni cerere cu privire la separarea

bunului din masa debitoare (f.d. 37-38).

La 29 martie 2016 administratorul insolvabilității a comunicat băncii comerciale

,,Moldindconbank” societate pe acțiuni că cererea nu poate fi admisă (f.d. 46).

3

La 24 martie 2016 reprezentantul Pojar Natalia a depus în interesele băncii

comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni cerere cu privire la separarea

bunului din masa debitoare a societății cu răspundere limitată ,,Elita-5-Altepi” în

proces de insolvabilitate.

Instanța de insolvabilitate a emis hotărârea sus-menționată.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că Curtea de Apel

Chișinău a examinat pricina cu respectarea normelor de drept material și procedural.

Conform art. 5 alin. (2) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, instanța

de insolvabilitate dispune de competență exclusivă la judecarea, în cadrul procesului

de insolvabilitate, a litigiilor ce țin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă

existența unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanța de insolvabilitate va

judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă,

conform Codului de procedură civilă.

Conform art. 48 alin. (1) și (2) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

persoana care, în baza unui drept real sau personal, poate demonstra că bunul nu poate

fi inclus în masa debitoare nu este creditor chirografar. În acest caz, persoana

înaintează administratorului insolvabilității/lichidatorului o cerere de separare a

bunului din masa debitoare sau de partajare a patrimoniului din proprietatea comună

deținută împreună cu debitorul.

Persoana este obligată să indice în cererea indicată la alin.(1) titlul în a cărui

bază cere separarea sau partajarea masei debitoare, bunurile care urmează a fi separate

sau partajate, evaluarea lor, locul unde se află, persoana care le deține sau le

administrează.

Din extrasul din Registrul bunurilor imobile rezultă că terenul și construcția din

bd. Traian, 10, mun. Chișinău se află în proprietatea societății cu răspundere limitată

,,Elita-5-Altepi” și sunt grevate cu ipotecă în favoarea băncii comerciale

,,Moldindconbank” societate pe acțiuni (f.d. 32-33).

Executorului judecătoresc Iacob Miron prin încheierea din 01 iunie 2015 a

intentat procedura de executare și a transmis în posesia băncii comerciale

,,Moldindconbank” societate pe acțiuni bunul imobil din bd. Traian, 10, mun. Chișinău

cu evacuarea tuturor persoanelor și a bunurilor acestora în vederea comercializării și

stingerii datoriilor conform contractelor de credit nr. 801, 802 și 803 din 07 octombrie

2013 (f.d. 75).

Prin procesul-verbal întocmit de executorul judecătoresc Miron Iacob s-a

transmis în posesia băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni bunul

imobil din bd. Traian, 10, mun. Chișinău în vederea executării contractelor de credit

(f.d. 74).

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 10 iulie 2015,

menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din 25 septembrie 2015, s-a admis

cererea societății cu răspundere limitată ,,Alita-5-Altepi”, s-a anulat încheierea

executorului judecătoresc Miton Iacob din 23 iunie 2015, prin care s-a dispus

executarea documentului executoriu nr. 5417 din 09 octombrie 2013 privind evacuarea

tuturor persoanelor împreună cu bunurile amplasate în bunul imobil, situat în mun.

Chișinău, bd. Traiana, 10; s-a anulat procesul-verbal întocmit de executorul

judecătoresc Miron Iacob din 23 iunie 2015 (f.d. 81-85, 87-90).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 decembrie 2015, menținută prin

decizia Curții Supreme de Justiție din 10 februarie 2016, s-a respins cererea băncii

comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni privind scoaterea de pe rol a

4

contestației Sunkiff International Tartola, British Virgin Island; s-au admis

contestațiile depuse de societatea pe acțiuni ,,Banca de Economii” în proces de

lichidare și Sunkiff International Tartola, British Virgin Island cu privire la creanța

băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni, trecută integral în tabelul

definitiv al creanțelor societății cu răspundere limitată ,,Elita-5-Altepi”; s-a constatat

existența unui litigiu de drept; s-a radiat din tabel creanța băncii comerciale

,,Moldindconbank” societate pe acțiuni și i s-a explicat dreptul de a intenta proces

separat de confirmare a creanței sau de preluare a procesului pendinte; s-a admis

cererea băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni și până la judecarea

irevocabilă a contestației s-a declarat creanța admisă parțial cu statut provizoriu la

masa credală în sumă de 320 800 Euro (f.d. 5-7; 8-10).

Actele pricinii mai atestă că fondatorul unic al societății cu răspundere limitată

,,Elita-5-Altepi” – Sunskiff International Inc a depus cerere de chemare în judecată

împotriva băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni cu privire la

constatarea nulității relative a contractului de ipotecă nr. 5417 din 09 octombrie 2013

(f.d. 31).

Așadar, în situația în care la validarea creanței băncii comerciale

,,Moldindconbank” societate pe acțiuni s-a constatat existența unui litigiu de drept,

până la soluționarea acestuia banca nu poate solicita separarea bunurilor din masa

debitoare.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că Curtea de Apel

Chișinău a examinat pricina sub toate aspectele și a emis o hotărâre legală, iar

argumentele invocate de reprezentantul Pojar Natalia în interesele băncii comerciale

,,Moldindconbank” societate pe acțiuni în cererea de recurs sunt neîntemeiate și poartă

caracter declarativ, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

hotărârea instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), alin. (3) Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de reprezentantul Pojar Natalia în interesele băncii

comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acțiuni.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2016, în pricina civilă

la cererea depusă de reprezentantul Pojar Natalia în interesele băncii comerciale

,,Moldindconbank” societate pe acțiuni cu privire la separarea bunului din masa

debitoare a societății cu răspundere limitată ,,Elita-5-Altepi” în proces de

insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Sveatoslav Moldovan

5