2ri-289/16 — declararea nulității actului juridic și obligarea restituirii în natură a imobilului

2ri-289/16 — declararea nulității actului juridic și obligarea restituirii în natură a imobilului (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: N. Traciuc dosarul nr. 2ri-289//16

D E C I Z I E

21 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî, Oleg Sternioală

Nicolae Craiu, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către lichidatorul Întreprinderii de transport

auto „Autocomtrans” societate pe acțiuni în proces de insolvabilitate, Constantin

Dogot,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lichidatorului

Întreprinderii de transport auto „Autocomtrans” societate pe acțiuni în proces de

insolvabilitate, Constantin Dogot împotriva Cooperativei de construcție a

locuințelor nr. 315, intervenienți accesorii Consiliul municipal Chișinău, Primăria

municipiului Chișinău cu privire la declararea nulității actului juridic și obligarea

restituirii în natură a imobilului,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2016, prin care au

fost respinse acțiunea și cererea lichidatorului Întreprinderii de transport auto

„Autocomtrans” societate pe acțiuni în proces de insolvabilitate, Constantin

Dogot cu privire la aplicarea sechestrului și interzicea săvârșirii de către oricare

persoane, a oricăror acte,

c o n s t a t ă:

La data de 20 iunie 2016, lichidatorul Întreprinderii de transport auto

„Autocomtrans” SA în proces de insolvabilitate, Constantin Dogot împotriva

CCL nr. 315 cu privire la declararea nulității actului juridic și obligarea restituirii

în natură a imobilului.

În motivarea acțiunii a indicat că, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău

din 23 octombrie 2014 a fost constatată insolvabilitatea debitorului SA

„Autocomtrans” și a fost intentat procesul de insolvabilitate față de debitor.

Menționează că, în calitate de întreprindere de arendă de autotransport, SA

„Autocomtrans” a fost parte componentă a Trustului SA „Precon”, care la data de

29 ianuarie 1993, a fost reorganizat din Asociația cooperatistă de stat pentru

1

proiectări, reparații și construcții în Trustul specializat de arendă în antrepriză

pentru proiectări, reparații și construcții.

Susține că, ulterior, la data de 01 octombrie 1998, prin actul de predare-

primire, a fost dispusă transmiterea de la balanța SA „Precon” la balanța SA

„Autocomtrans” a căminului de locuit din str. Andrei Doga,39/2, mun. Chișinău.

Afirmă că, SA „Autocomtrans” este deținătoarea certificatului de urbanism

nr.444/08 din 16 mai 2008, în care există mențiunea cu privire la faptul că, SA

„Autocomtrans” este proprietara căminului de locuit și, anume, căminul respectiv

este înregistrat după Trustul orășenesc de montaj și construire în baza deciziei

Comitetului executiv orășenesc nr. 340 din 30 decembrie 1968, iar solicitantul

activează în baza actului de transmitere-primire a căminului la balanță din 01

octombrie 1998.

Relevă că, actul de predare-primire din 01 octombrie 1998 este un act de

dispoziție, translativ de proprietate, din motiv că, acesta are ca rezultat ieșirea din

patrimoniu a unui drept sau grevarea cu sarcini reale a unui bun și, anume, în

temeiul actului menționat, căminul de locuit din str. A. Doga,39/2, mun. Chișinău

a trecut de la balanța SA „Precon” în proprietatea SA „Autocomtrans”.

Mai relevă că, SA „Autocomtrans”, care este în proces de lichidare, este

actualul și unicul proprietar al imobilului menționat și face parte din masa

debitoare a acesteia.

Invocă că, la data de 08 noiembrie 2011, fosta conducere al debitorului în

persoana fostului director Anatolie Țîșevschi a transmis (a predat) Cooperativei

de construcție a locuințelor nr. 315 imobilul din str. Andrei Doga,39/2,

mun.Chișinău, fiind întocmit în acest sens actul de predare-primire a imobilului

din str. Andrei Doga,39/2, mun. Chișinău.

Consideră că, actul de predare-primire a imobilului din str. Andrei

Doga,39/2, mun. Chișinău din 08 noiembrie 2011 a fost încheiat cu încălcarea

legislației în vigoare și afectează direct drepturile creditorilor, or, prin

transmiterea imobilului enunțat s-a micșorat considerabil componența masei

debitoare.

Susține că, între părțile semnatare SA „Autocomtrans” și CCL nr. 315, de

fapt, s-a urmărit un alt scop decât cel de a încheia tranzacția contestată și, anume,

de a crea o ficție juridică (aparență) că între părți există un veritabil raport de

vânzare-cumpărare, ceea ce conturează concluzia că, părțile au încheiat un act

juridic fictiv pentru a diminua masa debitoare și a prejudicia creditorii prin

neexecutarea creanțelor sale.

Afirmă că, părțile semnatare SA „Autocomtrans” și CCL nr. 315 chiar și

să invoce lipsa de vinovăție (buna-credință), aceasta nicidecum nu poate influența

sau atribui caracter legal acestei tranzacții. Or, oricare act juridic fictiv, creat cu

scopul de a institui un paravan la conceperea unei tranzacții ilegale, constituie în

sine un act juridic ilegal, care contravine normelor imperative, care urmează a fi

constatat nul de instanță și prin prisma că actul juridic contravine normelor

imperative.

Relevă că, conform art. 104 lit. a) și b) din Legea insolvabilității, pe tot

parcursul perioadei de observație, al procedurii de insolvabilitate, al procedurii

falimentului și/sau al procedurii de restructurare, administratorul/ lichidatorul

2

poate introduce în instanța de insolvabilitate acțiuni în vederea anulării

următoarelor acte juridice dacă ele afectează bunurile debitorului: orice act juridic

fictiv sau fraudulos încheiat de debitor în ultimii 3 ani precedenți intentării

procedurii de insolvabilitate, care a afectat drepturile creditorilor, transferurile cu

titlu gratuit din partea debitorului făcute în ultimii 3 ani precedenți înaintării

cererii introductive, cu excepția actelor de îndeplinire a unor obligații morale sau

actelor pentru binele public (de sponsorizare), în care generozitatea donatorului

este proporțională patrimoniului său.

Solicită declararea nulității absolute a actului de predare-primire a

imobilului din str. A. Doga,39/2, mun. Chișinău din 08 noiembrie 2011 și

obligarea CCL nr.315 de a restitui în natură SA „Autocomtrans” imobilul din str.

A.Doga,39/2, mun.Chișinău, cu evacuarea CCL nr. 315 și a tuturor bunurilor, ce

aparțin acesteia, din imobilul enunțat. De asemenea, a mai solicitat aplicarea

sechestrului pe bunul imobil - căminul de locuit din str. Andrei Doga,39/2,

mun.Chișinău și interzicerea săvârșirii de către oricare persoane, a oricăror acte,

inclusiv demolare, în privința bunului imobil - căminul de locuit din

str.A.Doga,39/2, mun. Chișinău pînă la examinarea cauzei în fond.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 iulie 2016 au fost atrași din

oficiu în proces Consiliul municipal Chișinău și Primăria mun. Chișinău în

calitate de intervenienți accesorii.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2016 au fost respinse

acțiunea și cererea lichidatorului Întreprinderii de transport auto „Autocomtrans”

SA în proces de insolvabilitate, Constantin Dogot cu privire la aplicarea

sechestrului pe bunul imobil – căminul de locuit din str. A. Doga,39/2,

mun.Chișinău și interzicea săvârșirii de către oricare persoane, a oricăror acte ca

neîntemeiate.

La data de 21 iulie 2016, lichidatorul Întreprinderii de transport auto

„Autocomtrans” SA în proces de insolvabilitate, Constantin Dogot a declarat

recurs împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea

integrală a hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri cu privire la

admiterea acțiunii.

În motivarea recursului a indicat că, hotărârea primei instanțe este

neîntemeiată și ilegală, deoarece prima instanță a încălcat normele de drept

material și procedural.

Prin referința depusă la data de 19 septembrie 2016 CCL nr. 315 a solicitat

respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile

prevăzute expres de prezenta lege.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție că, recursul a fost declarat în termen, or, din materialele

cauzei rezultă că, hotărârea instanței de insolvabilitate a fost pronunțată la data de

07 iulie 2016, iar cererea de recurs a fost depusă de către recurent la data de 21

iunie 2016.

3

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și

care urmează a fi admis cu casarea integrală a hotărârii instanței de insolvabilitate

și trimiterea pricinii spre rejudecare în instanța de insolvabilitate din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de

apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în

care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că, prin actul de predare-primire

a imobilului din str. A. Doga,39/2, mun. Chișinău din 08 noiembrie 2011, SA

„Autocomtrans”, în persoana directorului Anatol Țîșevschi, a predat, iar CCL

nr.315, în persoana președintelui Vasile Trohin, a primit imobilul parțial avariat

(cămin) și în proces de reconstrucție din str. A. Doga,39/2, mun. Chișinău (f. d.7).

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, lichidatorul Întreprinderii

de transport auto SA „Autocomtrans” în proces de insolvabilitate, Constantin

Dogot a solicitat declararea nulității absolute a actului de predare-primire a

imobilului din str. A. Doga,39/2, mun. Chișinău din 08 noiembrie 2011 și

obligarea CCL nr. 315 de a restitui în natură SA „Autocomtrans” imobilul din

str.A.Doga,39/2, mun. Chișinău, cu evacuarea CCL nr. 315 și a tuturor bunurilor,

ce aparțin acesteia, din imobilul enunțat, invocând că, actul de predare-primire a

imobilului din str. Andrei Doga,39/2, mun. Chișinău din 08 noiembrie 2011 a fost

încheiat cu încălcarea legislației în vigoare și afectează drepturile creditorilor.

Instanța de insolvabilitate, fiind investită cu judecarea prezentei cauze, a

ajuns la concluzia netemeiniciei acțiunii.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) CPC, judecând recursul declarat

împotriva deciziei instanței de apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs

și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a

administra noi dovezi.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție, verificând legalitatea hotărârii atacate, a constatat că, instanța

de insolvabilitate, ajungând la o astfel de concluzie, a pus la baza emiterii

hotărârii următoarele înscrisuri: actul de predare-primire din 01 septembrie 1998,

certificatul de urbanism nr. 44/08 din 16 mai 2008, decizia Primăriei

mun.Chișinău nr. 11/8-22 din 18 mai 2000 „Cu privire la repartizarea unui lot de

pământ SA Întreprinderea de transport auto „Autocomtrans”, ordinul

Întreprinderii de transport auto „Autocomtrans” SA nr. 18 din 20 mai 1999 „Cu

privire la reconstrucția căminului din str. A. Doga,39/2” și actul de predare-

primire a imobilului din str.Andrei Doga,30/2, mun. Chișinău din 08 noiembrie

2011.

Din materialele dosarului, însă, rezultă că, înscrisurile menționate au fost

depuse în copii, nefiind autentificate în modul stabilit de lege.

Or, în conformitate cu art. 138 alin. (4) CPC, înscrisul se depune în original

sau în copie autentificată în modul stabilit de lege, indicîndu-se locul de aflare a

4

originalului. Înscrisul se depune în original cînd, conform legii sau unui alt act

normativ, circumstanțele pricinii trebuie confirmate numai cu documente în

original sau cînd copiile de pe documentul prezentat au cuprinsuri contradictorii,

precum și în alte cazuri cînd instanța consideră necesară prezentarea originalului.

De asemenea, instanța de insolvabilitate a pus la baza emiterii hotărârii

următoarele înscrisuri: cererea lichidatorului SA „Automtrans”, Constantin Dogot

nr. A/946 din 02 noiembrie 2015, prin care acesta a recunoscut că, SA

„Autocomtrans” a început lucrările de reconstrucție a clădirii căminului din

str.Andrei Doga,39/2, mun. Chișinău în anul 1999 cu forțele și mijloacele

financiare ale viitorilor locatari (foști locatari ai căminului nominalizat, angajații

SA „Autocomtrans” și alți investitori pentru a primi spațiu locativ), dar nu le-a

finalizat și nu a repartizat spații locative în acest cămin; decizia Primăriei

mun.Chișinău nr. 1/42 din 03 mai 2002, prin care a fost constituită Cooperativa

de construcție a locuințelor nr. 315 și Statutul Cooperativei de construcție a

locuințelor nr. 315.

Totodată, instanța de insolvabilitate a pus la baza emiterii hotărârii și

încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2015, prin care instanța a

constatat că, CCL nr. 315 a preluat de la SA „Autocomtrans” căminul din

str.Andrei Doga,39/2, mun. Chișinău în proces de reconstrucție cu toate

investițiile, iar participanții și investitorii la reconstrucția căminului au devenit

membri ai CCL nr.315 și a admis contestația depusă de către lichidatorul SA

„Autocomtrans”, Constantin Dogot cu privire la rectificarea tabelului definitiv al

creanțelor debitorului SA „Autocomtrans”, rectificând tabelul definitiv al

creanțelor debitorului SA „Autocomtrans”, cu excluderea persoanelor fizice

Nicolae Urîtu, Alexandru Morari, Eugeniu Muntean, Fulga Poiata, Igor Potapii și

Pelaghia Stegari din lista creditorilor validați de rangul V ai SA „Autocomtrans”

cu suma validată de 517176,54 lei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție, însă, a constatat că, la materialele dosarului nu se regăsesc

înscrisurile enunțate, acestea fiind anexate ulterior la referința depusă de către

CCL nr. 315 la data de 19 septembrie 2016, însă, de asemenea, sunt în copii,

nefiind autentificate în modul stabilit de lege.

La caz, se mai reține că, instanța de insolvabilitate urmează să verifice

necesitatea atragerii în proces a persoanelor fizice Nicolae Urîtu, Alexandru

Morari, Eugeniu Muntean, Fulga Poiata, Igor Potapii și Pelaghia Stegari, care au

fost excluse din lista creditorilor validați de rangul V ai SA „Autocomtrans”.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a admite recursul, de a casa integral hotărârea instanței de insolvabilitate și de

a trimite cauza spre rejudecare în instanța de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

5

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către lichidatorul Întreprinderii de transport

auto „Autocomtrans” societate pe acțiuni în proces de insolvabilitate, Constantin

Dogot.

Se casează integral hotărârea Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2016 în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lichidatorului Întreprinderii de

transport auto „Autocomtrans” societate pe acțiuni în proces de insolvabilitate,

Constantin Dogot împotriva Cooperativei de construcție a locuințelor nr. 315,

intervenienți accesorii Consiliul municipal Chișinău, Primăria municipiului

Chișinău cu privire la declararea nulității actului juridic și obligarea restituirii în

natură a imobilului, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de

insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău, de un alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Tatiana Vieru

judecătorul

Judecătorii Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

6

7