2rc-655/16 — proces de insolvabilitate

2rc-655/16 — proces de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr.2rc-655/16

prima instanță: V. Movila

D E C I Z I E

21 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî și Oleg Sternioală

examinând recursurile declarate de către lichidatorul destituit al debitorului SA

„Combinatul de prelucrare a lemnului” – Dogot Constantin, Societatea cu Răspundere

Limitată „MV Support Group”, reprezentantul debitorului Naidenco Boris și de către pretinsul

creditor Popovici Evghenii,

în procesul de insolvabilitate a Societății pe Acțiuni „Combinatul de prelucrare a

lemnului” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 16 mai 2016, prin care a fost respinsă

contestația creditorului nevalidat Popovici Evghenii asupra creanței înaintate de către

Societatea pe Acțiuni „Moldova-Agroindbank”, admisă contestația creditorului garantat

Societatea pe Acțiuni „Moldova-Agroindbank” asupra creanței înaintate de către Popovici

Evghenii cu radierea ultimului din tabelul definitiv al creanțelor debitorului, și s-a destituit

lichidatorul procesului de insolvabilitate Dogot Constantin,

c o n s t a t ă:

La 08 iunie 2015, Societatea pe Acțiuni „Combinatul de prelucrare a lemnului” a

depus cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față

de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 13 iunie 2015, a fost admisă spre examinare

cererea introductivă depusă de către SA „Combinatul de prelucrare a lemnului”.

Au fost aplicate măsurile corespunzătoare de asigurare și în calitate de administrator

a fost desemnat Dogot Constantin (f.d.9-10).

Prin hotărîrea Curții de Apel Cahul din 27 iulie 2015 a fost respinsă cererea

administratorului Dogot Constantin privind intentarea procedurii falimentului față de

debitor și s-a admis cererea introductivă depusă de SA „Combinatul de prelucrare a

lemnului”.

S-a intentat procesul de insolvabilitate față de SA „Combinatul de prelucrare a

lemnului”.

1

În calitate de administrator al debitorului a fost numit Dogot Constantin.

A fost stabilit termenul-limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor

creditorilor pînă la 11 septembrie 2015.

S-a stabilit ședința de validare pentru 09 octombrie 2015, ora 14-00 (f.d.55-56).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 11 aprilie 2016 s-a dispus continuarea

procedurii de insolvabilitate a SA „Combinatul de prelucrare a lemnului”, cu intrarea

debitorului în faliment, și desemnarea în calitate de lichidator al debitorului Dogot

Constantin (f.d.192).

La 18 august 2015, SA „Moldova Agroindbank” a depus cerere de admitere a

creanțelor cu validarea acestora în sumă de 1 921 839 lei 17 bani, cu titlu de creanță

garantată (f.d.60-63).

Conform tabelului definitiv al creanțelor debitorului SA „Moldova Agroindbank” a

fost inclusă cu creanța în sumă de 1 921 839 lei 17 bani cu titlu de creanță garantată (f.d.

57).

La 02 septembrie 2015 Popovici Evghenii a înaintat cerere de validare a creanței

față de debitor în sumă de 431 657 lei ca creanță salarială (f.d.126).

La 05 octombrie 2015 creditorul nevalidat Popovici Evghenii a depus contestație

împotriva creanței creditorului SA „Moldova Agroindbank”, prin care solicită

respingerea cerinței, din motiv că există un litigiu de drept referitor a legalitatea acestora,

(f.d. 98-101).

La 07 și la 08 octombrie 2015, BC „Moldova-Agroindbank” SA a înaintat contestație

împotriva creanței înaintate de către Popovici Evghenii, din motiv că creanța înaintată de

către ultimul se bazează pe niște acte vădit false (f.d.134-135).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 16 mai 2016 a fost respinsă contestația

pretinsului creditor Popovici Evghenii împotriva creanței SA „Moldova Agroindbank”,

ca fiind neîntemeiată.

S-a validat creanța creditorului SA „Moldova Agroindbank”, față de debitorul

insolvabil în sumă de 1 524 987,64 lei, cu titlu de creditor garantat.

S-a respins contestația creditorului nevalidat Popovici Evghenii împotriva creanței

creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Taraclia, ca fiind neîntemeiată.

S-a validat creanța creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Taraclia, față

de debitor în sumă de 292962 lei 80 bani cu titlu de creditor chirografar de rangul III, și

suma de 199.634 lei 54 bani cu titlu de creditor chirografar de rangul VI.

S-a respins contestația creditorului nevalidat Popovici Evghenii împotriva creanței

creditorului SA ”Registru-Corect”, ca fiind neîntemeiată.

S-a validat creanța creditorului SA „Registru-Corect” față de debitorul insolvabil în

sumă de 2 000 lei, cu titlu de creditor chirografar de rangul V.

S-a admis contestația creditorului garantat SA „Moldova Agroindbank” împotriva

creanței înaintate de către Popovici Evghenii și s-a radiat din tabelul definitiv al

creanțelor debitorului creanța înaintată de către ultimul cu suma de 431 657 lei, în temeiul

art.144 alin.(4) Legea insolvabilității și anume: din motivul existenței unui litigiu de

drept.

2

Creditorului Popovici Evghenii i s-a explicat că este în drept să intenteze proces

separat de confirmare a creanței sau de preluare a procesului pendinte, în procedura

contencioasă generală.

S-a destituit administratorul autorizat Dogot Constantin de la administrarea

procesului de insolvabilitate a întreprinderii insolvabile Societatea pe Acțiuni

„Combinatul de prelucrare a lemnului” și s-a numit în funcția dată Bunescu Oleg (f.d.207-

213).

La 19 mai 2016 prin intermediul oficiului poștal, lichidatorul destituit al procesului

de insolvabilitate a Societății pe Acțiuni „Combinatul de prelucrare a lemnului” – Dogot

Constantin a declarat recurs nemotivat, iar la 15 iulie 2016 a depus recurs motivat

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2016, solicitînd casarea acesteia

în partea prin care a fost destituit din funcția de administrator al debitorului.

Tot, la 19 mai 2016 prin intermediul oficiului poștal, Societatea cu Răspundere

Limitată „MV Support Group” a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curții de

Apel Cahul din 16 mai 2016, iar la 15 iulie 2016 a depus recurs motivat, solicitînd casarea

acesteia în partea prin care a fost destituit administratorul Dogot Constantin din funcția

de lichidator al procesului de insolvabilitate și numit un alt administrator și în partea ce

ține de validarea creanței în mărime de 1 524 987 lei a BC „Moldova-Agroindbank” SA

față de SA „Combinatul de prelucrare a Lemnului” din Taraclia cu emiterea unei noi

decizii prin care să fie respinsă cererea de validare a creanței înaintate de către bancă.

La 26 mai 2016, reprezentantul debitorului Naidenco Boris a declarat recurs

nemotivat, iar la 14 iulie 2016 a depus recurs motivat împotriva încheierii instanței de

insolvabilitate din 16 mai 2016, solicitînd casarea acesteia în partea prin care a fost

destituit administratorul Dogot Constantin din funcția de administrator al procesului de

insolvabilitate și numit un alt administrator și în partea prin care a fost validată creanța

BC „Moldova-Agroindbank” SA în mărime de 1 524 987 lei față de SA „Combinatul de

prelucrare a Lemnului” din Taraclia cu emiterea unei noi decizii prin care să fie respinsă

cererea de validare a creanței înaintate de către bancă.

La 31 mai 2016 prin intermediul oficiului poștal Popovici Evghenii a depus recurs

nemotivat iar la 14 iulie 2016 a depus recurs motivat împotriva încheierii Curții de Apel

Cahul din 16 mai 2016, solicitînd casarea acesteia în partea ce ține de validarea creanței

în mărime de 1 524 987 lei a BC „Moldova-Agroindbank” SA față de debitor cu emiterea

unei noi decizii prin care să fie admisă contestația înaintată în privința băncii și în partea

prin care a fost respinsă cererea de validare a creanței înaintate de către el.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Prin prisma normei de drept citate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursurile declarate la

19, 26 și 31 mai 2016 sunt depuse în termen.

În motivarea recursurilor, recurenții au menționat că încheierea instanței de

insolvabilitate în partea contestată a fost emisă cu încălcarea normelor de drept material.

3

Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Popovici

Evghenii urmează a fi respins; recursurile declarate de Naidenco Boris și SRL „MV Support

Group” prin care se solicită casarea încheierii în partea ce ține de validarea creanței BC

„Moldova-Agroindbank” SA în mărime de 1 524 987 lei, față de debitor urmează a fi respinse;

recursurile declarate de către Naidenco Boris, lichidatorul destituit Dogot Constantin și SRL

„MV Support Group” în partea casării încheierii ce ține de destituirea administratorului

procesului de insolvabilitate și numit un alt administrator, urmează a fi admise, din

următoarele.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Referitor la recursul declarat de către Popovici Evghenii.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea Curții de Apel Cahul din 16 mai

2016, a fost respinsă contestația lui Popovici Evghenii asupra creanței înaintate de către

Societatea pe Acțiuni „Moldova-Agroindbank”.

S-a validat creanța creditorului SA „Moldova Agroindbank”, față de debitorul

insolvabil în sumă de 1 524 987,64 lei, cu titlu de creditor garantat.

S-a admis contestația creditorului garantat SA „Moldova-Agroindbank” cu radierea din

tabelul definitiv al creanțelor debitorului, creanța salarială înaintată de către Popovici

Evghenii (f.d.207-213, vol. I).

Potrivit art. 140 alin. (1) și (2) al Legii insolvabilității, dacă are o creanță față de debitor

născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanța, indiferent

de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată instanței de judecată care

examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se

consemnează într-un registru, care se păstrează în instanță.

Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere

a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-

limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanțelor în vederea

întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului

definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Potrivit art. 142 alin. (1), (3) și (4) ale Legii, creanțele se supun procedurii de verificare,

prevăzută de aceeași lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul

insolvabilității, sau de lichidator, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii

necontestate în termenele prevăzute de legi speciale.

Termenul de verificare a creanțelor și de consemnare în tabelul creanțelor nu va depăși

15 zile lucrătoare. În funcție de circumstanțele cauzei și din motive temeinice, instanța de

insolvabilitate poate decide o majorare a termenului prevăzut de pînă la 15 zile.

Administratorul insolvabilității/lichidatorul va proceda de îndată la verificarea fiecărei

cereri de admitere înregistrate la instanța de insolvabilitate și a documentelor depuse și va

efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea

fiecărei creanțe.

4

Potrivit art. 143 alin. (1), (5) și (6) ale aceleiași Legi, ca rezultat al verificărilor făcute în

perioada de observare a debitorului, administratorul provizoriu va întocmi și va înregistra la

instanța de insolvabilitate un tabel preliminar cuprinzînd toate creanțele împotriva

patrimoniului debitorului, precizînd că sînt chirografare, garantate, sub condiție sau

nescadente și arătînd pentru fiecare numele/denumirea creditorului, suma solicitată de creditor

și suma acceptată de administratorul provizoriu.

La expirarea termenului de verificare, administratorul/lichidatorul depune imediat

tabelul definitiv în instanța de judecată care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului.

Creditorii și debitorul au acces la tabelul creanțelor și pot face contestații față de creanțele

admise de administrator/lichidator în tabel, precum și asupra celor înlăturate.

O creanță acceptată și inclusă de administratorul insolvabilității/ lichidator în tabelul

definitiv al creanțelor se consideră validată dacă, cu cel puțin 3 zile lucrătoare înainte de

ședința de validare, nu a fost contestată de debitor sau de un creditor ori dacă contestația

ridicată a fost înlăturată. Contestația debitorului nu se opune validării creanței.

La caz, Curtea de Apel Chișinău a examinat în ședință de judecată contestația depusă de

către Popovici Igor asupra creanței înaintate BC „Moldova-Agroindbank” SA.

Judecînd pricina în ordine de recurs în partea supra enunțată, este de menționat că

instanța de insolvabilitate justificat a remarcat că creanța băncii este una certă și exigibilă, iar

argumentele invocate de către pretinsul creditor Popovici Evghenii în contestație sunt

declarative. Or, potrivit art. 50 alin. (1) al Legii insolvabilității, creditorii cu drept de gaj

convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sînt îndreptățiți la satisfacerea

prioritară a capitalului împrumutat, a dobînzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului

gajat.

Completul de judecată reține că creanța băncii în sumă de 1 921 839,17 lei, rezultă din

contractele de credit din 11 august 2006 încheiat între BC „Moldova-Agroindbank” SA și

SRL „Alen-Mart-Grup” cu valoarea creditului 560 000 lei; din 18 iulie 2008 (inclusiv

acordurile adiționale din 02 martie 2009 și 29 iunie 2009), încheiat între BC „Moldova-

Agroindbank” SA și SRL „Alen-Mart-Grup” cu valoarea creditului 1 200 000 lei; din 08

august 2009 încheiat între BC „Moldova-Agroindbank” SA și SA „Combinatul de Prelucrare

a Lemnului” cu valoarea creditului 150 000 lei; și din contractele de ipotecă din 18 iulie 2008,

11 aprilie 2011, 08 aprilie 2009, prin care SA „Combinatul de Prelucrare a Lemnului”, într-u

asigurarea creditelor primite de SRL „Alen-Mart-Grup” și de către ea însăși a grevat cu gaj

propriile bunuri imobile cu valoarea de 1 727 207 lei, 315 400 lei, 183 000 lei, 1 500 000 lei,

și universalitatea de bunuri - mijloace bănești în sumă de 1493000 lei.

Totodată e de menționat că la momentul depunerii de către administratorul procesului

de insolvabilitate a tabelului definitiv al creanțelor, exista o hotărîre judecătorească definitivă

prin care a fost soluționat litigiul judiciar dintre SA „Moldova-Agroindbank” și SA

„Combinatul de prelucrare a lemnului” cu privire la exercitarea dreptului de gaj/ipotecă

(decizia Curții de Apel Cahul din 22 septembrie 2015 care a fost menținută prin încheierea

Curții Supreme de Justiție din 23 decembrie 2015), potrivit căruia acțiunea băncii a fost

admisă integral, s-a dispus deposedarea SA „Combinatul de prelucrare a lemnului” în proces

de insolvabilitate de construcția de producere cu suprafața 1020,5m2, situată în or. Taraclia,

str. Voczalinaia, nr.18, cu numărul cadastral 8701216.086.03, și transmiterea acesteia în

5

posesia SA „Moldova- Agroindbank” pentru a fi vîndută, cu evacuarea persoanelor și

bunurilor din imobil transmis în posesia băncii; precum și de bunurile mobile gajate (utilaj de

producere, unități de transport ș.a.). Or, conform art.123 alin.(2) Cod de procedură civilă,

faptele stabilite printr-o hotărîre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluționată

anterior în instanță de drept comun sau în instanță specializată sînt obligatorii pentru instanța

care judecă pricina și nu se cer a fi dovedite din nou și nici nu pot fi contestate la judecarea

unei alte pricini civile la care participă aceleași persoane.

Prin urmare argumentele expuse în contestația înaintată de către Popovici Evghenii

asupra creanței băncii sunt neîntemeiate.

Referitor la creanța înaintată de către Popovici Evghenii față de debitor, instanța de

recurs la fel remarcă că Curtea de Apel justificat a concluzionat că este una litigioasă, ce ar

necesită ca pretinsul creditor să înainteze un proces separat întru confirmarea sumei solicitate

de la debitorul insolvabil.

Or, documentele prezentate de către ultimul întru confirmarea creanței salariale (ordinul

de angajare din 17 septembrie 2010, contractul individual de muncă din 17 septembrie 2010,

acordul adițional din 27 septembrie 2011 și certificatul de salariu) în coraport cu documentele

prezentate de către BC „Moldova Agroindbank” SA (ordinul de angajare a lui Popovici

Evghenii) sunt contradictorii fapt ce pune la îndoială veridicitatea lor.

În urma celor supra enunțate, Completul de judecată reține că recursul declarat de către

Popovici Evghenii este unul neîntemeiat ce urmează a fi respins cu menținerea încheierii în

partea contestată de către ultimul.

În privința recursurilor declarate de către Naidenco Boris și SRL „MV Support Group”

prin care se solicită casarea încheierii în partea ce ține de validarea creanței BC „Moldova-

Agroindbank” SA în mărime de 1 524 987 lei, față de debitor urmează a fi respinse din

următoarele.

După cum rezultă din materialele pricinii SA „Moldova Agroindbank”, a fost inclusă în

tabelul definitiv al creanțelor debitorului cu creanța în sumă de 1 921 839 lei 17 bani cu titlu

de creanță garantată (f.d. 57).

Consecvent, Colegiul ține să precizeze că potrivit art. 144 alin. (1), (2) și (9) al legii,

debitorul și creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de

preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul

insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv.

Contestațiile se depun în scris la instanța de judecată care examinează cazul de

insolvabilitate cu cel puțin 3 zile înainte de data ședinței fixate pentru examinarea valabilității

creanțelor incluse în tabelul definitiv. Contestațiile înaintate după termenul prevăzut se declară

tardive și se restituie fără a fi examinate.

Tot din materialul probator reiese că împotriva creanței băncii a înaintat contestație

Popovici Evghenii, pe cînd Naidenco Boris și SRL „MV Support Group” nu și-au rezervat

dreptul de a declara contestații.

Prin urmare Colegiul menționează că recurenții, în termenul statuat la art. 144 alin. (1)

și (2) al Legii insolvabilității urmau să formuleze contestații dar nu după cum prematur au

formulat cereri de recurs.

6

Respectiv recursurile declarate de către Naidenco Boris și SRL „MV Support Group” în

partea prin care se solicită casarea încheierii ce ține de validarea creanței BC „Moldova-

Agroindbank” SA în mărime de 1 524 987 lei, față de debitor urmează a fi respinse.

O procedură în acest sens, este prevăzută la art. 144 alin. (8) al Legii insolvabilității, care

asigură dreptul oricărei părți interesate să facă contestație împotriva trecerii unei creanțe sau

a unui drept de preferință în tabelul creanțelor, după expirarea termenului de depunere a

contestațiilor prevăzut la alin.(2) și pînă la încetarea procesului, dar numai în cazul

descoperirii unui fals sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a

dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărîtoare necunoscute

pînă atunci.

Prin urmare, în cazul în care, Naidenco Boris și SRL „MV Support Group” consideră că

există astfel de circumstanțe, nu are decât să respecte procedura prevăzută de lege.

Mai mult, Colegiul reiterează că potrivit art. 144 alin. (9) al aceleiași Legi, instanța de

insolvabilitate soluționează contestația prin încheiere și anume, încheierea instanței de

insolvabilitate, poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție, or, în lipsa unor

contestații formulate cu privire la creanțe, un act judecătoresc în acest sens nu a fost emis.

Referitor la recursurile declarate de către Naidenco Boris, SRL „MV Support Group” și

lichidatorul debitorului destituit Dogot Constantin în partea prin care se solicită casarea

încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2016 ce ține de destituirea lichidatorului cu

numirea unui alt administrator al procesului de insolvabilitate, urmează a fi admise cu casarea

încheierii contestate în partea dată și remiterea pricinii la rejudecare, din următoarele.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs după ce examinează recursul

împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea,

restituind pricina spre rejudecare.

Instanța de recurs consideră că motivele de casare invocate de către recurenți în cererile

de recurs în partea dată și-au găsit confirmarea în cadrul examinării acesteia.

După cum reiese din materialele pricinii prin încheierea contestată a fost destituit

lichidatorul procesului de insolvabilitate Dogot Constantin de la administrarea procesului de

insolvabilitate a SA „Combinatul de prelucrare a lemnului” și desemnat în funcția dată un alt

administrator – Bunescu Oleg.

Instanța de recurs reține că încheierea în partea enunțată este una prematură, fiind emisă

cu încălcarea prevederilor Legii insolvabilității, ce urmau a fi aplicate la soluționarea

problemei date.

Conform art. 71 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, la cererea

comitetului creditorilor, a adunării creditorilor, a administrației publice centrale de specialitate

sau autorităților administrației publice locale (în cazul intentării procesului de insolvabilitate

în privința întreprinderii de stat care a fost fondată de către organul central de specialitate sau

a întreprinderii municipale care a fost fondată de autoritatea administrației publice locale, sau

a întreprinderii în al cărei capital statutar statul deține mai mult de 35% din pachetul de

acțiuni), sau din oficiu, instanța de insolvabilitate poate destitui administratorul/lichidatorul

din motive întemeiate, inclusiv dacă acesta:

a) nu îndeplinește condițiile privind indicatorii de performanță; sau

7

b) depășește sau nu respectă atribuțiile ce îi revin prin prezenta lege, încalcă legislația;

sau

c) se află în conflict de interese cu orice parte în proces; sau

d) cade sub incidența prevederilor de incompatibilitate și/sau a restricțiilor prevăzute de

lege; sau

e) se află în procedură de lichidare sau de insolvabilitate.

Potrivit alineatul (2) același articol, instanța de insolvabilitate adoptă o încheiere de

destituire după audierea administratorului/lichidatorului.

Prin urmare, instanța de insolvabilitate urma să-l audieze pe lichidator privind

soluționarea destituirii lui din funcția ce o deținea, fapt ce nu a fost respectat.

Or, potrivit procesului-verbal al ședințelor de judecată anexat la materialele pricinii nu

rezultă că Dogot Constantin s-ar fi expus asupra problemei ce ține de destituirea lui.

Conform art. 71 alin. (3) al Legii insolvabilității, prin încheierea de destituire, instanța

de insolvabilitate desemnează un alt administrator/lichidator, în condițiile stabilite la art.63,

la propunerea comitetului creditorilor ori, dacă nu este constituit, la propunerea adunării

creditorilor, ori, în lipsa unor astfel de propuneri, în mod aleatoriu, din lista administratorilor

și a lichidatorilor.

Astfel, nu este clară alegerea instanței de insolvabilitate în mod aleatoriu a noului

administrator.

Din considerentele menționate, instanța de recurs reține ca drept întemeiate recursurile

declarate de către Naidenco Boris, SRL „MV Support Group” și administratorul debitorului

destituit – Dogot Constantin în partea prin care se solicită casarea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 16 mai 2016 ce ține de destituirea lichidatorului cu numirea unui alt administrator

al procesului de insolvabilitate, cu casarea încheierii în partea dată și remiterea pricinii la

rejudecare în instanța de insolvabilitate. În rest încheierea se menține.

În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a) și b), art. 428 alin. (1) CPC, Completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Popovici Evghenii.

Se resping recursurile declarate de către Naidenco Boris și SRL „MV Support Group”

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2016 în partea ce ține de validarea

creanței BC „Moldova-Agroindbank” SA în mărime de 1 524 987 lei, față de debitor.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2016 în partea prin care: s-a

respins contestația creditorului nevalidat Popovici Evghenii împotriva creanței SA „Moldova-

Agroindbank”, ca fiind neîntemeiată; s-a validat creanța BC „Moldova-Agroindbank” SA

admisă și inclusă în tabelul definitiv al creanțelor debitorului în mărime de 1 524 987 lei, cu

titlu de creditor garantat; s-a admis contestația SA „Moldova-Agroindbank” împotriva

creanței lui Popovici Evghenii; s-a radiat din tabelul definitiv al creanțelor debitorului SA

„Combinatul de prelucrare a lemnului” în proces de insolvabilitate, creanța creditorului

Popovici Evghenii cu valoarea de 431 657 lei, în temeiul art. 144 alin. (4) al Legii

8

insolvabilității, dat fiind faptul că există un litigiu de drept și i s-a explicat ultimului ca să se

adreseze în instanța de judecată într-un proces separat.

În această parte decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Se admit recursurile declarate de către lichidatorul destituit – Dogot Constantin,

Societatea cu Răspundere Limitată „MV Support Group”, reprezentantul debitorului

Naidenco Boris împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2016 în partea prin

care a fost destituit lichidatorul procesului de insolvabilitate și numit un alt administrator în

funcția dată.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2016, în partea prin care a fost

destituit lichidatorul procesului de insolvabilitate Dogot Constantin de la administrarea

procesului de insolvabilitate a SA „Combinatul de prelucrare a lemnului” și desemnat în

funcția dată un alt administrator – Bunescu Oleg, cu remiterea în partea dată la rejudecare spre

instanța de insolvabilitate.

În această parte decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, Judecătorul, Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

9