3ra-1274/16 — cu privire la contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3ra-1274/16

prima instanță: S. Tizu

instanța de apel: V. Pruteanu, A. Gavrilița, L. Popova

ÎNCHEIERE

21 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecător Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî și Oleg Sternioală

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Stratan Sergiu prin intermediul

avocatului său Ion Crețu,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Stratan Sergiu

împotriva Ministerului Afacerilor Interne, intervenient accesoriu Centrul Național

Anticorupție cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2016, prin care a fost admis

apelul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne, casată hotărîrea primei instanțe și

emisă o nouă hotărîre de respingere a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La 31 iulie 2015, Stratan Sergiu a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Ministerului Afacerilor Interne, intervenient accesoriu Centrul Național Anticorupție cu

privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că a activat în cadrul Organelor Afacerilor

Interne în perioada 2008 pînă în anul 2009, în funcția de ofițer de urmărire penală al Secției

Urmărire Penală în Comisariatul de Politie sect. Rîșcani, mun. Chișinău al Ministerului

Afacerilor Interne, iar la 25 mai 2009 prin transfer a fost încadrat în cadrul Centrului

Național Anticorupție (anterior CCCEC).

Menționează reclamantul că, la 25 septembrie 2000 întru asigurarea colaborării

internaționale în domeniul pregătirii cadrelor de juriști, pentru organele și subdiviziunile

afacerilor interne ale Republicii Moldova, în instituțiile de învățămînt de specialitate din

alte țări, prin ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 238 din 25 septembrie 2000 „cu

privire la înmatricularea și detașarea la studii, în instituțiile din învățămînt peste hotarele

republicii, în anul de învățămînt 2000”, a fost înmatriculat și delegat la studii din partea

1

Ministerului Afacerilor Interne al RM la Liceul militar „Constantin Brîncoveanu” Ploiești

al Ministerului Afacerilor Interne din România.

Indică că la 06 iulie 2004, Stratan Sergiu a absolvit Liceul militar „Constantin

Brîncoveanu” din or. Ploiești al Ministerului Afacerilor Interne din România, fiind

înmatriculat la Academia „Ștefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne.

La 10 iunie 2015 Stratan Sergiu a depus cerere prealabilă către Ministerul Afacerilor

Interne, înregistrată cu nr. S-1454/15, prin care a solicitat de a-i fi considerat încadrat în

organele afacerilor interne din data detașării/delegării la studii la Liceul Militar „Constantin

Brîncoveanu” din or. Ploiești al Ministerului de Interne din România, cu includerea și

calcularea acestei perioade în vechimea de muncă în organele afacerilor interne pentru

stabilirea sporului la salariu și pentru stabilirea pensiei pe linia Ministerului Afacerilor

Interne.

Prin răspunsul Ministerului Afacerilor Interne nr. 10/S-295/15 din 03 iulie 2015,

cererea prealabilă a fost respinsă, pe motivul încălcarii termenului de prescripție privind

intentarea unei acțiuni în instanța de judecată.

Consideră reclamantul că, odată ce a fost înmatriculat la studii în cadrul Ministerului

Afacerilor Interne și delegat la studii din partea Ministerului Afacerilor Interne al RM la

Liceul militar „Constantin Brîncoveanu” din or. Ploiești al MAI din România, perioada de

studii nominalizată urmează a-i fi calificată ca serviciu în organele afacerilor interne.

Solicită Stratan Sergiu de a recunoaște răspunsului nr. 10/S295/15 din 03 iunie 2015

ca fiind ilegal, de a constata faptul încadrării în organele afacerilor interne din 25 septembrie

2000; de a obliga pîrîtul să-i calculeze și să-i includă perioada de studii în Liceul Militar

„Constantin Brîncoveanu” în vechimea de muncă în organele afacerilor interne.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 08 decembrie 2015 acțiunea a

fost admisă integral.

S-a recunoscut ca fiind ilegal răspunsul Ministerului Afacerilor Interne nr. 10/S295/15

din 03 iulie 2015.

S-a constatat faptul încadrării în organele afacerilor interne din 25 septembrie 2000.

S-a obligat de a-i calcula și de a-i include perioada de studii în Liceul Militar

„Constantin Brîncoveanu” în vechimea de muncă în organele afacerilor interne (f.d.77, 82-

85).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2016, a fost admis apelul declarat de

către Ministerul Afacerilor Interne, casată hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din

08 decembrie 2015 și emisă o nouă hotărîre de respingere a acțiunii depuse de către Stratan

Sergiu, ca fiind neîntemeiată (f.d.121-128).

La 20 mai 2016, Curtea de Apel a expediat în adresa părților, copia deciziei emise (f.d.

129).

La 11 iulie 2016, Stratan Sergiu prin intermediul avocatului său Ion Crețu, a declarat

recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd casarea acesteia cu menținerea hotărîrii

primei instanțe.

În conformitate cu art. 434 al. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la

data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

2

Prin prisma normei de drept citate, Completul de judecată constată că recursul declarat

la 11 iulie 2016, este depus în termen.

În motivarea recursului Stratan Sergiu prin intermediul avocatului său Ion Crețu a

invocat că instanța de apel a examinat pricina superficial, iar în concluzie a emis o decizie

ilegală.

Verificînd legalitatea deciziei contestate, în limitele invocate în cererea de recurs

depusă de Stratan Sergiu prin intermediul avocatului său, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul

urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art.439 alin.(2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune

expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia.

La 25 iulie 2016, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatului cererea

de recurs cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

La 17 august 2016, Ministerul Afacerilor Interne a depus referință la cererea de recurs

declarată de Stratan Sergiu prin intermediul avocatului său Ion Crețu, solicitînd declararea

recursului ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art.439 alin.(3) codul de procedură civilă, judecătorul raportor

verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face un raport

verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2).

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces

sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră

că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar

alineatul (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie

temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi

putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră

că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Colegiul menționează că, Stratan Sergiu prin intermediul avocatului său Ion Crețu în

cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432

alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art.432 alin.(2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se

constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători

decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilității

recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 și nu conține nici o referire cu

privire la fondul recursului.

3

Completul judiciar indică că procedura admisibilității constă în verificarea faptului,

dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) și (3)

din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenței CEDO că „ ... art.6

parag.1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de

recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza

Rebait și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

Totodată instanța de recurs reiterează și faptul că conform articolului 13 din Convenția

Europeană recursul trebuie să fie unul „efectiv”, atît în practică, cît și în drept.

Un astfel de recurs este cerut pentru pretențiile care pot fi considerate ca fiind „serioase

și legitime" conform Convenției (a se vedea Mitropolia Basarabiei și alții vs. Moldova,

nr.45701/99, §137, ECHR 2001-XII).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, instanța de apel a

examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură și aplicarea

corectă a legii materiale, iar în esența lor argumentele recursului care sânt similare

argumentelor invocate în instanța de apel, au fost verificate minuțios, la judecarea pricinii

în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Stratan

Sergiu prin intermediul avocatului său Ion Crețu, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Recursul declarat de către Stratan Sergiu prin intermediul avocatului său Ion Crețu, se

consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecător Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

4