3ra-968/16 — anularea actului administrativ

3ra-968/16 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău Dosarul nr.3ra-968/16

Judecător: V.Ciumac

Curtea de Apel Chișinău

Judecători: I.Cimpoi, N.Craiu, N.Simciuc

D E C I Z I E

21 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Valeriu Doagă

Judecători Ala Cobăneanu, Galina Stratulat,

Oleg Sternioală, Iuliana Oprea

examinînd recursul declarat de către Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de

Stat, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Oficiului teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului comunei Stăuceni, intervenient

accesoriu Întreprinderea de Stat „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din

Chișinău” privind anularea actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2016,

C O N S T A T Ă :

La 22.07.2015, Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus cerere

de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ împotriva Consiliul

comunei Stăuceni, intervenient accesoriu ÎS „Colegiul Național de Viticultură și

Vinificație din Chișinău” cu privire la anularea deciziei nr. 4/6 din 06 mai 2015 ”Cu

privire la adresarea CNVVC privind scutirea de la impozitul funciar pentru terenurile

cu destinație agricolă, pentru perioada anului 2015”.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, Oficiul teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat, în conformitate cu prevederile art. 64 din Legea privind

administrația publică locală din 28.12.2006, a efectuat controlul de legalitate al

deciziei în cauză și a constatat că a fost adoptată contrar prevederilor legale.

La 12.06.2015, Oficiul a înaintat Consiliului comunei Stăuceni notificare prin

care a solicitat abrogarea deciziei menționate.

Astfel, în conformitate cu art. 15 alin. (2) din Legea contenciosului

administrativ, după examinarea notificării, organul emitent, în cazul dat Consiliul

comunei Stăuceni, urma să efectueze una dintre cele două acțiuni prevăzute de lege,

să respingă cererea sau să o admită și, după caz, să revoce sau să modifice actul

administrativ. În limita termenului de prescripție, Consiliul comunei Stăuceni nu a

examinat notificarea și nu s-a expus pe marginea ei.

Consideră că decizia nr.4/6 din 06.05.2015 ”Cu privire la adresarea CNVVC

privind scutirea de impozitul funciar pentru terenurile cu destinație agricolă, pentru

perioada anului 2015” a fost emisă contrar prevederilor legale.

Conform art. 283 alin. (4) și art. 284 Cod fiscal, scutirea de impozitul funciar

pentru terenurile cu destinație agricolă pentru Colegiul Național de Viticultură și

Vinificație din Chișinău pentru perioada anului 2015, nu se încadrează în prevederile

1

legale. Astfel, examinînd totalitatea circumstanțelor expuse în cerere, reclamanta

concluzionează că normele enumerate mai sus nu admit abateri și prevăd conduita de

urmat, iar încălcarea acestor norme duce la nulitatea actului.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 12 octombrie 2015,

acțiunea înaintată de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a fost admisă,

fiind dispusă anularea deciziei Consiliului comunei Stăuceni nr. 4/6 din 06.05.2015

privind scutirea de impozitul funciar pentru terenurile cu destinație agricolă, pentru

perioada anului 2015.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a aplicat prevederile art. 1 alin. (2) și 26

alin. (1) lit. a) și c) din Legea contenciosului administrativ, art. 283 alin. (4) și 284

Cod fiscal, art. 14 alin. (2) lit. a) și 68 din Legea privind administrația publică locală

nr. 436 din 28.12.2006 și art. 9 alin. (2) din Legea privind actele normative ale

Guvernului și ale altor autorități ale administrației publice centrale și locale nr. 317

din 18.07.2003, concluzionînd că constituirea unei comisii speciale, conform

procedurii stabilite, care să determine mărimea prejudiciilor cauzate de calamitatea

naturală, nu a fost asigurată de către pîrît, or cererea de acordare a scutirii de

impozitul funciar pentru terenurile cu destinație agricolă a fost depusă de Colegiul

Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău la 05.05.2015, iar Decizia de

acordare a scutirii a fost emisă la 06.05.2015, perioadă în interiorul căreia era

imposibil din punct de vedere cronologic de a fi constituită o comisie care să

evalueze pagubele, fapt confirmai și de reprezentantul pîrîtului în ședința de judecată,

ceea ce denotă o încălcare a procedurii la emiterea deciziei contestate.

Nefiind de acord cu soluția adoptată de instanța de fond, la 11.11.2015, ÎS

„Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău” a contestat-o cu apel,

solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău

din 12 octombrie 2015 și emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii.

În motivarea apelului, apelanta a invocat că instanța de fond la emiterea hotărîrii

nu a constatat și elucidat toate circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei,

precum și a încălcat normele de drept material.

A menționat că conform pct 1.1 din Statutul ÎS „Colegiul Național de Viticultură

și Vinificație din Chișinău”, aceasta este o instituție de învățămînt mediu de

specialitate, creată în scopul pregătirii specialiștilor pentru activități de organizare și

execuție în domeniul agriculturii și industriei alimentare și alte ramuri ale economiei

naționale. În conformitate cu pct. 8.2 din Statut, finanțarea Colegiului se efectuează

din contul mijloacelor bugetului de stat.

Conform art. 283 alin. (4) lit. e) din Codul fiscal, de impozitul pe bunurile

imobiliare (terenuri, loturi de pămînt) sînt scutiți proprietarii și beneficiarii ale căror

terenuri și loturi de pămînt sunt ocupate de instituțiile de cultură, de artă, de

cinematografie, de învățămînt, de ocrotire a sănătății, a căror finanțare se face de la

bugetul de stat sau din contul mijloacelor sindicatelor.

Dat fiind faptul că Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău

este o instituție de învățămînt, apelanta consideră că Consiliul com. Stăuceni a fost în

drept de a scuti de impozitul funciar pentru terenurile cu destinație agricolă.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2016, s-a admis apelul declarat

de ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”, s-a casat

hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 12 octombrie 2015 și s-a pronunțat

o nouă hotărîre prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată

2

înaintată de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului

comunei Stăuceni, intervenient accesoriu Întreprinderea de Stat „Colegiul Național de

Viticultură și Vinificație din Chișinău” privind anularea deciziei nr. 4/6 din 06 mai

2015 ”Cu privire la adresarea CNVVC privind scutirea de la impozitul funciar pentru

terenurile cu destinație agricolă, pentru perioada anului 2015”.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut incidente speței prevederile art.

283 alin. (4), 284 alin. (1) și (2) Cod fiscal, statuînd că în partea introductivă a

deciziei contestate, administrația publică locală a indicat că a decis scutirea de la

impozitul funciar a Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău în

rezultatul examinării cererii, făcînd greșit trimitere la prevederile art. 284 alin. (1) și

(2) al Codului fiscal, ceea ce a și dus la aceia că Oficiul teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat a solicitat anularea actul administrativ, invocîndu-se că conform

cadrului legal, scutirea de impozitul funciar pentru terenurile cu destinație agricolă

pentru Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău pentru perioada

anului 2015, nu se încadrează în prevederile legale, adică ale art. 284 alin. (1) Cod

fiscal.

Totodată, instanța de apel a conchis că, reieșind din prevederile legale, Colegiul

Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău, ca instituție de învățămînt, prin

lege este scutită de plata impozitului funciar, iar pe motive formale actul

administrativ nu poate fi anulat.

Considerînd ilegală decizia instanței de apel, la 19.04.2016, Oficiul teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat a acontestat-o cu recurs, solicitînd admiterea

recursului, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2016 și menținerea

hotărîrii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 12 octombrie 2015.

În motivarea recursului, recurenta a invocat aplicarea greșită și interpretarea

eronată a normelor de drept material de către instanța de apel la adoptarea deciziei

contestate.

Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul declarat de Oficiul teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat a fost considerat admisibil și transmis spre examinare într-un

complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră recursul declarat de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de

Stat întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanței de apel și

menținerea hotărîrii primei instanțe, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și să mențină

hotărîrea primei instanțe.

Înaintînd prezenta cerere de chemare în judecată, Oficiul teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat a solicitat anularea deciziei nr. 4/6 din 06 mai 2015 ”Cu privire la

adresarea CNVVC privind scutirea de la impozitul funciar pentru terenurile cu

destinație agricolă, pentru perioada anului 2015”.

Prima instanță, fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, a ajuns la concluzia

temeiniciei acțiunii înaintate de reclamant și a dispus anularea actului contestat.

Ulterior, instanța de apel, fiind investită cu judecarea apelului declarat de către

ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”, a ajuns la concluzia

3

temeiniciei acestuia, casînd hotărîrea primei instanțe și pronunțînd o nouă hotărîre de

respingere integrală a acțiunii.

Colegiul susține ca fiind legală și întemeiată soluția dată de prima instanță, iar

soluția dată de instanța de apel este ilegală, deoarece decurge din interpretarea și

aplicarea eronată a normelor de drept material.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reține următoarele circumstanțe

de fapt și de drept.

Potrivit materialelor cauzei, cererea ÎS „Colegiul Național de Viticultură și

Vinificație din Chișinău” cu nr. 322 din 05.05.2015 privind scutirea de impozitul

funciar pentru terenurile cu destinație agricolă pentru perioada anului 2015, a fost

depusă la primăria Stăuceni la 05.05.2015 și înregistrată cu nr. 02/1-23/306 (f.d. 96).

Prin decizia Consiliului comunei Stăuceni nr. 4/6 din 06.05.2015 Cu privire la

adresarea CNVVC privind scutirea de impozitul funciar pentru terenurile cu

destinație agricolă pentru perioada anului 2015, s-a acceptat scutirea de impozitul

funciar pentru terenurile cu destinație agricolă, pentru perioada anului 2015, pentru

CNVVC în baza art. 284 alin. (l) și (2) lit. a) din Codul fiscal (f.d. 6)

La 12.06.2015, Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a înaintat

Consiliului comunei Stăuceni notificarea nr. 1304/OT4-1189, recepționată la

15.06.2015, solicitînd pîrîtului abrogarea Deciziei Consiliului comunei Stăuceni

nr.4/6 din 06.05.2015. (f.d. 7-8 și 40).

Astfel, după cum rezultă din conținutul deciziei contestate, drept temei legal al

adoptării acesteia au fost prevederile art. 284 alin. (1) și (2) lit. a) din Codul fiscal.

Potrivit art. 284 alin. (1) din Codul fiscal, autoritățile deliberative și

reprezentative ale administrației publice locale sînt în drept să acorde persoanelor

fizice și juridice scutiri sau amînări la plata impozitului pe bunurile imobiliare pe

anul fiscal respectiv, în caz de:

a) calamitate naturală sau incendiu, în urma cărora bunurile imobiliare,

semănăturile și plantațiile multianuale au fost distruse sau au fost deteriorate

considerabil;

b) atribuire a terenurilor pentru evacuarea întreprinderilor cu impact negativ

asupra mediului înconjurător. În acest caz pot fi acordate scutiri de impozit pe durata

normativă a lucrărilor de construcție;

c) boală îndelungată sau deces al proprietarului bunurilor imobiliare confirmate

prin certificat medical sau, respectiv, prin certificat de deces.

(2) Decizia adoptată de autoritatea reprezentativă a administrației publice locale

privind acordarea de scutiri sau de amînări la plata impozitului pe bunurile imobiliare

este remisă, în termen de 10 zile, autorităților fiscale teritoriale.

(3) Mărimea prejudiciilor cauzate de calamități naturale sau incendii se

determină de către o comisie specială. Structura și mecanismul de funcționare a

acestor comisii se stabilesc de Guvern.

Pornind de la prevederile normelor legale evocate supra, Colegiul conchide că

acestea reglementează situațiile scutirii de impozit acordată de autoritățile

administrației publice locale.

Prin urmare, instanța de apel eronat a interpretat aceste prevederi legale,

deoarece norma în cauză imperativ stabilește cazurile cînd autoritățile deliberative și

reprezentative ale administrației publice locale sînt în drept să acorde persoanelor

4

fizice și juridice scutiri sau amînări la plata impozitului pe bunurile imobiliare pe

anul fiscal respectiv.

La caz, Consiliul comunei Stăuceni la adoptarea deciziei contestate a reținut

drept temei calamitate naturală sau incendiu, în urma cărora bunurile imobiliare,

semănăturile și plantațiile multianuale au fost distruse sau au fost deteriorate

considerabil.

Însă, așa cum a stabilit și instanța de fond, constituirea unei comisii speciale,

conform procedurii stabilite, care să determine mărimea prejudiciilor cauzate de

calamitatea naturală, nu a fost asigurată de către pîrît, or cererea de acordare a scutirii

de impozitul funciar pentru terenurile cu destinație agricolă a fost depusă de Colegiul

Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău la 05.05.2015, iar Decizia de

acordare a scutirii a fost emisă la 06.05.2015, perioadă în interiorul căreia era

imposibil din punct de vedere cronologic de a fi constituită o comisie care să

evalueze pagubele, fapt confirmat și de reprezentantul pîrîtului în ședința de judecată,

ceea ce denotă o încălcare a procedurii la emiterea deciziei contestate.

În această ordine de idei, Colegiul reține ca neîntemeiate concluziile instanței de

apel cum că Consiliul comunei Stăuceni prin adoptarea deciziei vizate greșit a făcut

trimitere la prevederile art. 284 Cod fiscal.

Or, așa cum s-a menționat și mai sus, dreptul autorității publice locale de a

acorda scutiri de la plata pentru bunurile imobile, este reglementat anume de această

normă legală.

Reieșind din prevederile legale respective, autoritatea publică locală urma să

aprecieze care este motivul scutirii de impozitul funciar pentru terenurile agricole ce

aparțin ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”, deoarece

legiuitorul clar reglementează în ce situații autoritățile publice locale pot acorda

scutiri de la plata impozitelor pe bunuri imobiliare pentru anul fiscal respectiv.

Prin urmare, instanța de apel a interpretat eronat prevederile art. 284 Cod fiscal

în situația dată, concluzionînd că Consiliul comunei Stăuceni greșit a făcut trimitere

la prevederile date, deoarece ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din

Chișinău” este o instituție de învățămînt și potrivit art. 283 alin. (4) Cod fiscal, ) sînt

scutiți de impozitul pe bunurile imobiliare.

Potrivit prevederilor art. 283 alin. (4) lit. e) Cod fiscal, de impozitul pe bunurile

imobiliare (terenuri, loturi de pămînt) sînt scutiți proprietarii și beneficiarii ale căror

terenuri și loturi de pămînt sînt ocupate de instituțiile de cultură, de artă, de

cinematografie, de învățămînt, de ocrotire a sănătății; de complexele sportive și de

agrement (cu excepția celor ocupate de instituțiile balneare), precum și de

monumentele naturii, istoriei și culturii, a căror finanțare se face de la bugetul de stat

sau din contul mijloacelor sindicatelor.

Potrivit Statutului ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din

Chișinău” (pct. 1.1 și 1.2), aceasta este o instituție de învățămînt mediu de

specialitate, fondatorul căreia este Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare al

RM, iar terenurile sunt impozitate parțial, conform pct. 8.1 (f.d. 38-39).

În acest sens, instanța de recurs susține concluzia instanței de fond referitoare la

faptul că în cazul în care scutirea este acordată pentru calitatea specială a subiectului

ca instituție de învățămînt, această scutire operează din efectul legii, nefiind necesară

implicarea autorității publice locale prin adoptarea unei decizii.

Astfel, Colegiul conchide că, instanța de fond corect a ajuns la concluzia

5

temeiniciei acțiunii înaintate de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat.

În consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele aduse de Oficiul teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat și-au găsit confirmare în cadrul examinării prezentului

recurs.

Ținînd cont de faptul că prima instanță a constatat și a elucidat pe deplin toate

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea fondului cauzei, corect a

aplicat legea materială, adoptînd o hotărîre legală și întemeiată, iar instanța de apel a

adoptat o hotărîre ce reiese din interpretarea și aplicarea eronată a legii materiale,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Oficiul teritorial Chișinău

al Cancelariei de Stat, de a casa decizia instanței de apel, cu menținerea hotărîrii

primei instanțe.

În legătură cu cele relatate, conform art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2016 și se menține

hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 12 octombrie 2015, în cauza civilă

intentată la cererea de chemare în judecată a Oficiului teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat împotriva Consiliului comunei Stăuceni, intervenient accesoriu

Întreprinderea de Stat „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”

privind anularea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Valeriu Doagă

Judecători Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Oleg Sternioală

Iuliana Oprea

6