Sari la conținut
CtEDO 16.11.2022 Auto

SUMBAYEV v. GEORGIA

RESPONDENT
GEO
HOTĂRÂRE
16.11.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SUMBAYEV v. GEORGIA (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 5 decembrie 2022 CIFTH SECȚIUNE Aplicația nr. 45240/22 Yaroslav Vladimirovich SUMBAYEV împotriva Georgiei depusă la 22 septembrie 2022 a comunicat la 16 noiembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la posibila urmărire penală a reclamantului în Rusia, în urma extradiției sale de către Georgia, în ceea ce privește noi acuzații care implică închisoarea pe viață și/sau pedeapsa cu moartea. Reclamantul a fost extraditat în Rusia la 24 octombrie 2019. În ianuarie și aprilie 2020, Procuratura Generală Rusă a solicitat, în conformitate cu art. 14 din Convenția Europeană privind Extradiția, acordul Georgiei pentru urmărirea penală a reclamantului în ceea ce privește noi acuzații (a post-extradiție).

Potrivit dosarului de caz, cele două cereri de mai sus sunt în prezent în așteptare în fața biroului procurorului șef din Georgia. Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 3 din Convenție, că în cazul în care Georgia acordă consimțământul său penal în ceea ce privește noi acuzații, ar avea un risc real de condamnare la viață sau pedeapsa cu moartea în Rusia. De asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, susține că nu are niciun remediu eficace la dispoziția sa în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 3 din Convenție. În măsura în care reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la riscul de a fi condamnat la închisoare pe viață sau pedeapsa cu moartea în Rusia, apar faptele din cadrul jurisdicției Georgiei și angaja responsabilitatea Georgiei, în sensul articolului 1 din Convenție?

(a se vedea, în special, Vasiliciuc c. Republica Moldova , nr. 15944/11, §§ 21-25, 2 mai 2017; Stephens v. Malta (no.1), nr. 11956/07, §§ 50-54, 21 aprilie 2009; și Öcalan v. Turcia [GC], nr. 46221/99, § 91, CEDO 2005-IV)? Înainte de a hotărî cu consimțământul sau nu urmărirea penală a reclamantului în ceea ce privește noi acuzații, autoritățile georgiene competente consideră afirmația reclamantului că ar putea fi expus riscului de a fi supus unui tratament contrar articolului 3 din Convenție? Având în vedere acuzațiile reclamantului, dacă se acordă consimțământul privind urmărirea sa în ceea ce privește noi acuzații, reclamantul ar avea un risc real de a fi supus unui tratament sau pedepsei inumane și degradante în Rusia (a se vedea, printre altele, N.T.

c. Rusia , nr. 14727/11, § 68, 2 iunie 2020; a se vedea și Murray c. Olanda [GC], nr. 10511/10, § 99, 26 aprilie 2016)? În cazul în care, în aceste circumstanțe, consimțământul ar fi compatibil cu cerințele articolului 3 din Convenție? 4. Reclamantul are la dispoziția sa un recurs intern administrativ sau judiciar efectiv pentru plângerea sa în temeiul articolului 3 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-09-19
0,93
GABRIELYAN v. RUSSIA AND UKRAINE and 2 other applications
lor în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 în Ucraina, conform articolului 13 din Convenție? Întrebări suplimentare privind cererea nr. 37684/15 Are dreptul reclamantului la viață, asigurat prin art. 2 din Convenție, încălcat de Fede
CtEDO 2021-03-30
0,93
MAGARAMOV v. RUSSIA
istanului a depus o cerere de extrădare la un procuror general adjunct al Rusiei. La 16 septembrie 2020 acuzațiile penale împotriva reclamantului au fost modificate, el a fost în cele din urmă acuzat de crimă agravată, încercare de crimă și
CtEDO 2021-10-14
0,93
ELIBASHVILI v. GEORGIA
Publicat la 8 noiembrie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 45987/21 Manana ELIBASHVILI împotriva Georgiei depusă la 7 septembrie 2021 a comunicat la 14 octombrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la moartea fiului reclamantului la 1 augus
CtEDO 2026-01-22
0,93
CASE OF NIKIFOROV AND OTHERS v. RUSSIA
data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nos. 40792/10 și altele 2, §§ 68 ‐ 73, 17 ianuarie 20
CtEDO 2022-05-31
0,93
D.S. v. RUSSIA
în conformitate cu art. 41 din Regulamentul Curții. Reclamantul a fost eliberat la 29 iulie 2020, deoarece perioada legală de detenție a expirat și nu a fost primită nicio cerere de extrădare de la autoritățile turcmene. Reclamantul s-a plâ
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă