2ri-284/16 — anularea proceselor-verbale, anularea rezultatelor licitației cu strigare a loturilor nr. 50 și nr. 51 și obligarea lichidatorului de a comercializa prin negocieri directe loturile nr. 50 și nr. 51, expuse la licitația cu strigare

2ri-284/16 — anularea proceselor-verbale, anularea rezultatelor licitației cu strigare a loturilor nr. 50 și nr. 51 și obligarea lichidatorului de a comercializa prin negocieri directe loturile nr. 50 și nr. 51, expuse la licitația cu strigare (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: N. Vascan dosarul nr. 2ri-284//16

D E C I Z I E

14 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî, Ion Druță

Oleg Sternioală, Mariana Pitic

examinând recursurile declarate de către reprezentantul lui Sergiu

Alexandrov, avocatul Domnița Pagoni și Societatea comercială „Venauto Grup”

societate cu răspundere limitată,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății comerciale

„Venauto Grup” societate cu răspundere limitată împotriva Societății pe acțiuni

„Termocom” în procedura falimentului, lui Sergiu Alexandrov și Societății

comerciale „Selinic-Cons” societate cu răspundere limitată cu privire la anularea

proceselor-verbale nr. 5.1 și nr. 5.2 din 18 februarie 2016, anularea rezultatelor

licitației „cu strigare” a loturilor nr. 50 și nr. 51 și obligarea lichidatorului de a

comercializa prin negocieri directe loturile nr. 50 și nr. 51, expuse la licitația „cu

strigare” din 18 februarie 2016 și la cererea de chemare în judecată a Societății

comerciale „Selinic-Cons” societate cu răspundere limitată împotriva Societății pe

acțiuni „Termocom” în procedura falimentului cu privire la anularea proceselor-

verbale nr. 5, nr. 5.1 și nr. 5.2 din 18 februarie 2016 și anularea rezultatelor

licitației „cu strigare” a loturilor nr. 50 și nr. 51,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 23 mai 2016, prin care a fost

admisă parțial acțiunea Societății comerciale „Venauto Grup” societate cu

răspundere limitată și admisă acțiunea Societății comerciale „Selinic-Cons”

societate cu răspundere limitată,

c o n s t a t ă:

La data de 24 februarie 2016, SC „Venauto Grup” SRL a depus cerere de

chemare în judecată împotriva SA „Termocom” în procedura falimentului cu

privire la anularea rezultatelor licitației „cu strigare” din 18 februarie 2016.

În motivarea acțiunii a indicat că, la data de 22 februarie 2005, SRL „Avant

Motor Com”, în calitate de locatar, a încheiat cu SA „Termocom” în procedura

planului, în calitate de locator, contractul de locațiune nr. 2, prin care locatarul a

primit în folosință și posesiune temporară încăperile cu suprafața de 301,40 m.p.

din str. Tudor Vladimirescu,6, mun. Chișinău.

Menționează că, conform contractului de locațiune nr. 2 din 22 februarie

2005, scopul utilizării încăperilor enunțate era reparația/deservirea automobilelor,

păstrarea și realizarea pieselor auto și materialelor aferente.

1

Susține că, la data de 16 iulie 2007, SRL „Avant Motor Com”, în calitate de

locatar, a încheiat cu SA „Termocom” în procedura planului, în calitate de locator,

contractul de locațiune nr. 28, prin care locatarul a primit în folosință și posesiune

temporară încăperile cu suprafața de 217,50 m.p. din str. Tudor Vladimirescu, 6,

mun.Chișinău (litera G conform dosarului cadastral, numărul cadastral

010042427506).

Afirmă că, conform contractului de locațiune nr. 28 din 16 iulie 2007, scopul

utilizării încăperilor enunțate era deservirea tehnică a automobilelor.

Invocă faptul că, conform pct. 2.2 al contractului de locațiune nr. 28 din 16

iulie 2007, în baza acordului locatorului SA „Termocom” în procedura planului, în

vederea realizării obiectului contractului, SRL „Avant Motor Com” a efectuat

reutilarea, reamenajarea și reconstrucția încăperilor nelocuibile închiriate conform

obiectului contractelor.

Mai invocă faptul că, conform pct. 3.6 al contractului de locațiune nr. 28 din

16 iulie 2007, locatorul SA „Termocom” în procedura planului a acordat

locatarului SRL „Avant Motor Com” un termen de grație la calcularea plății de

chirie pentru o perioadă de 2 luni din momentul semnării contractului, perioadă în

care locatarul a efectuat modificarea comunicațiilor tehnice, reparația capitală a

obiectului locațiunii din cont propriu cu coordonarea administratorului și

modificarea fasadei conform certificatului de urbanism.

Menționează că, valoarea investițiilor efectuate de SRL „Avant Motor Com”

în încăperile nelocuibile închiriate conform contractului de locațiune nr. 2 din 22

februarie 2005 și contractului de locațiune nr. 28 din 16 iulie 2007 s-a estimat la

suma de 1230450 lei.

Afirmă că, SRL „Avant Motor Com”, la data rezilierii contractelor de

locațiune nr. 2 din 22 februarie 2005, nr. 28 din 16 iulie 2007 și nr. 85/A din 01

august 2010, a achitat pe deplin plata chiriei și a predat locatorului SA

„Termocom” în procedura planului obiectele contractelor de locațiune.

Susține că, SA „Termocom” în procedura falimentului are o datorie față de

SRL „Avant Motor Com” în sumă de 1230450 lei.

Relevă că, la data de 01 martie 2015, SRL „Venauto Grup”, în calitate de

locatar, a încheiat cu SA „Termocom” în procedura falimentului contractul de

locațiune nr. 24.

Mai relevă că, conform pct. 1.3. al contractului de locațiune nr. 24 din 01

martie 2015, scopul utilizării încăperilor transmise în folosință și posesiune

temporară cu suprafața de 586,10 m. p. din str. T. Vladimirescu,6, mun. Chișinău

era reparația și deservirea auto, păstrarea și realizarea pieselor auto, materialelor

aferente.

Invocă faptul că, la data de 03 martie 2015, SRL „Avant Motor Com”, în

calitate de cedent, a transmis SRL „Venauto Grup”, în calitate de cesionar,

conform contractului de cesiune a creanței, dreptul de a solicita încasarea sumei de

1230450 lei de la SA „Termocom” în procedura falimentului.

Menționează că, contractual de locațiune nr. 24 din 01 martie 2015 a fost

prelungit conform acordului adițional nr. 1 din 28 aprilie 2015, acordului adițional

2

nr. 2 din 31 decembrie 2015 și acordului adițional nr. 3 din 31 ianuarie 2016 pînă

la data de 29 februarie 2016.

Susține că, la data de 18 ianuarie 2016, SRL „Venauto Grup” a înregistrat în

cancelaria SA „Termocom” în procedura falimentului scrisoarea nr. 450, prin care

a solicitat lichidatorului să întreprindă măsuri de rigoare pentru a-i acorda

posibilitatea de a procura bunurile din str. Tudor Vladimirescu,6, mun. Chișinău

prin negocieri directe, anexând raportul privind investițiile efectuate nr. 01 din 11

ianuarie 2016, care confirmă că, SRL „Venauto Grup” are dreptul de a-și recupera

investițiile efectuate în imobilele, care fac obiectul contractului de locațiune și,

anume, încăperile din str. Tudor Vladimirescu,6, mun. Chișinău.

Afirmă că, la data de 09 februarie 2016, a recepționat demersul

lichidatorului SA „Termocom” în procedura falimentului, prin care i-a fost

comunicat faptul că, solicitarea sa cu privire la posibilitatea procurării încăperilor

obiect al contractului de locațiune nr. 24 din 01 martie 2015 nu a fost admisă, prin

decizia unanimă a Comitetului creditorilor demersul SRL „Venauto Grup” fiind

respinsă, iar la data de 19 februarie 2016, lichidatorul SA „Termocom” în

procedura falimentului i-a comunicat faptul că, contractul de locațiune nr. 24 din

01 martie 2015 se consideră reziliat de fapt și de drept, cu începere din data de 26

februarie 2016, deoarece la data de 18 februarie 2016, s-a desfășurat licitația „cu

strigare”, la care au fost comercializate încăperile din str. Tudor Vladimirescu, 6,

mun.Chișinău, în cadrul cărora SRL „Venauto Grup” deține investiții de circa

120000 Euro.

Consideră că, SA „Termocom” în procedura falimentului ilegal a expus la

licitația „cu strigare” din 18 februarie 2016 bunurile închiriate de SRL „Venauto

Grup” din str. Tudor Vladimirescu,6, mun. Chișinău, fără a-i acorda dreptul

preferențial de exercitare a dreptului de proprietate.

Relevă că, SRL „Venauto Grup”, conform prevederilor Secțiunii a 4-a din

Codul civil, este titularul dreptului de preemțiune, care poate face uz în vederea

procurării încăperilor din str. Tudor Vladimirescu,6, mun. Chișinău, care au fost

expuse la licitația „cu strigare” din 18 februarie 2016.

Mai relevă că, conform art. 794 din Codul civil, SA „Termocom” în

procedura falimentului a fost obligată să informeze neîntîrziat titularul dreptului de

preemțiune SRL „Venauto Grup” despre intenția sa și condițiile vînzării

încăperilor din str. Tudor Vladimirescu, 6, mun. Chișinău, expuse la licitația din 18

februarie 2016.

Solicită anularea rezultatelor licitației „cu strigare” din 18 februarie 2016.

La data de 12 martie 2016, SRL „Venauto Grup” a depus cerere de

concretizare a pretențiilor, în care a indicat în calitate de pârâți pe lichidatorul SA

„Termocom” în procedura falimentului, Cristina Burzacovschi, Sergiu Alexandrov

și SC „Selinic-Cons” SRL și a solicitat anularea rezultatelor licitației „cu strigare”

din 18 februarie 2016.

Ulterior, SRL „Venauto Grup” a mai depus o cerere de concretizare a

pretențiilor, solicitând anularea rezultatelor licitației „cu strigare” din 18 februarie

2016 și obligarea lichidatorului SA „Termocom” în procedura falimentului de a

comercializa bunurile expuse la licitația „cu strigare” din 18 februarie 2016 prin

negocieri directe.

3

La data de 12 mai 2016, SC „Selinic-Cons” SRL a depus cerere de chemare

în judecată împotriva SA „Termocom” în procedura falimentului cu privire la

anularea rezultatelor licitației „cu strigare” din 18 februarie 2016, cu restituirea

acontului și restabilirea drepturilor părților și anularea procesului-verbal nr. 5 din

18 februarie 2016 de desfășurare a licitației „cu strigare” de vânzare a bunurilor din

masa debitoare a SA „Termocom” în procedura falimentului și a proceselor-

verbale nr. 5.1 și 5.2 privind rezultatele licitației „cu strigare” de vânzare a

bunurilor din masa debitoare a SA „Termocom” în procedura falimentului din 18

februarie 2016.

În motivarea acțiunii a indicat că, este cîștigătorul licitației „cu strigare” de

vânzare a bunurilor din masa debitoare a SA „Termocom” în procedura

falimentului din 18 februarie 2016 și, anume, a lotului nr. 51.

Menționează că, în legătură cu faptul că, SRL „Venauto Grup” pretinde la

dreptul preferențial de procurare a bunurilor imobile, care au fost expuse la licitația

„cu strigare” organizată de către SA „Termocom” în procedura falimentului la data

de 18 februarie 2016, SRL „Selinic-Cons” nu va avea posibilitatea să-și exercite

dreptul de posesiune, de folosință și de dispoziție asupra bunului.

Solicită anularea rezultatelor licitației „cu strigare” din 18 februarie 2016, cu

restituirea acontului și restabilirea drepturilor părților, precum și anularea

proceselor-verbale nr. 5 din 18 februarie 2016 de desfășurare a licitației „cu

strigare” de vânzare a bunurilor din masa debitoare a SA „Termocom” în

procedura falimentului și a proceselor-verbale nr. 5.1 și nr. 5.2 privind rezultatele

licitației „cu strigare” de vânzare a bunurilor din masa debitoare a SA „Termocom”

în procedura falimentului.

La data de 12 mai 2016, SRL „Venauto Grup” a depus cerere de concretizare

a pretențiilor, solicitând anularea proceselor-verbale nr. 5.1 și 5.2 din 18 februarie

2016 privind rezultatele licitației „cu strigare” de vânzare a bunurilor din masa

debitoare a SA „Termocom” în procedura falimentului.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 23 mai 2016 a fost admisă parțial

acțiunea SC „Venauto Grup” SRL și admisă acțiunea SC „Selinic-Cons” SRL. Au

fost anulate procesele - verbale nr. 5 și nr. 5.1 privind rezultatele licitației „cu

strigare” de vânzare a bunurilor din masa debitoare a SA „Termocom” în

procedura falimentului din 18 februarie 2016 și a fost anulată licitația „cu strigare”

din 18 februarie 2016, prin care lui Sergiu Alexandrov i-a fost adjudecat lotul nr.50

inclus în masa debitoare a SA „Termocom” în procedura falimentului, care se

compune din: încăperile nelocative din str. Tudor Vladimirescu, 6, mun. Chișinău,

cu nr. cadastrale 0100424.275.06.001 - suprafața la sol 237,0 m.p.,

0100424.275.06.002 - suprafața la sol 217,5 m.p., 0100424.275.06.003 - suprafața

la sol 67,20 m.p., 0100424.275.06.004 - suprafața la sol 65,5 m.p., cu suprafața

totală de 587,20 m.p., la prețul licitat (de vînzare) de 3844200 lei. Au fost anulate

procesele - verbale nr. 5 și nr. 5.2 privind rezultatele licitației „cu strigare” de

vânzare a bunurilor din masa debitoare a SA „Termocom” în procedura

falimentului din 18 februarie 2016 și a fost anulată licitația „cu strigare” din 18

februarie 2016, prin care SC ,,Selinic-Cons” SRL i-a fost adjudecat lotul nr. 51

inclus în masa debitoare a SA „Termocom” în procedura falimentului, care se

compune din bunurile următoare: depozit cu nr. cadastral 0100424.275.04, cu

4

suprafața de 260 m.p., clădire de producție cu nr. cadastral 0100424.275.05, cu

suprafața de 471,90 m.p., clădire de producție cu nr. cadastral 0100424.275.07, cu

suprafața de 299,60 m.p., cu suprafața totală de 1031,50 m.p., îngrădire din beton

armat poz. III, 214 m.lin., gard din piatră de calcar L-105, H2m din str. Tudor

Vladimirescu, 6, mun. Chișinău, la prețul licitat (de vînzare) 9798580 lei. Au fost

repuse părțile în poziție inițială și a fost obligat Sergiu Alexandrov să restituie SA

„Termocom” în procedura falimentului bunul procurat - lotul nr. 50 la licitația „cu

strigare” din 18 februarie 2016 și a fost obligat lichidatorul SA „Termocom” în

procedura falimentului să restituie lui Sergiu Alexandrov suma acontului achitat

pentru licitația cu strigare din 18 februarie 2016. Au fost repuse părțile în poziție

inițială și a fost obligată SC ,,Selinic-Cons” SRL să restituie SA „Termocom” în

procedura falimentului bunul procurat - lotul nr. 51 la licitația „cu strigare” din 18

februarie 2016 și a fost obligat lichidatorul SA „Termocom” în procedura

falimentului, să restituie SC „Selinic-Cons” SRL suma acontului achitat la licitația

„cu strigare” din 18 februarie 2016. În rest acțiunea SRL „Venauto Grup” a fost

respinsă ca neîntemeiată.

La data de 24 mai 2016 și 21 iulie 2016, reprezentantul lui Sergiu

Alexandrov, avocatul Domnița Pagoni a declarat recurs împotriva hotărârii primei

instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe în partea ce

ține de anularea rezultatelor licitației „cu strigare” și repunerea părților în situația

anterioară și emiterea în această parte a unei noi hotărâri cu privire la respingerea

acțiunii SRL „Venauto Grup”.

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu hotărârea primei

instanțe în partea ce ține de anularea rezultatelor licitației „cu strigare” și repunerea

părților în situația anterioară.

Menționează că, analizând argumentele primei instanțe, se constată că,

rezultatele licitației „cu strigare” au fost anulate, deoarece contractul de locațiune

încheiat între SRL „Venauto Grup” și SA „Termocom” nu a fost reziliat, nu a fost

respectat dreptul de preemțiune al SRL „Venauto Grup” și loturile adjudecate nu

au fost achitate integral de către pârâți.

Consideră că, existența anumitor relații contractuale (deja consumate) între

SA „Termocom” și SRL „Avant Motor Com” nu are nici o relevanță asupra

obiectului litigiului.

Menționează că, în speță, contratul încheiat pe termen nedeterminat a fost

reziliat unilateral de către locatorul SA „Termocom”, iar rezilierea unilaterală este

justificată, deoarece locatorul a reziliat contractul pentru expunerea bunului la

licitație. Mai mult decît atît, intenția de a expune bunul la licitație este indicată în

acordurile adiționale nr. 3 și nr. 4, circumstanță acceptată de către SRL „Venauto

Grup”.

Susține că, la moment, SRL „Venauto Grup” nu mai are calitatea de locatar

în contractul de locațiune încheiat cu SA „Termocom”.

Afirmă că, în condițiile necesității valorificării masei debitoare în cadrul

procesului de insolvabilitate, SA „Termocom” nu numai că a fost în drept să

rezilieze contractul de locațiune, dar a avut și obligația să facă acest lucru în scopul

satisfacerii creanțelor creditorilor validați în cadrul procesului de insolvabilitate.

5

Relevă că, instanța a menționat că, SA „Termocom” nu a contestat

contractul de cesiune a creanțelor încheiat între SRL „Venauto Grup” și SC „Avant

Motor Com” SRL, însă în speță, creanța SRL „Venauto Grup” nu este nici certă,

nici lichidă și nici exigibilă. Această creanță nu figurează în evidența contabilă nici

la așa numitul creditor și nici la debitor. Mai mult ca atît, cesiunea de creanță nu a

fost notificată debitorului în ordinea stabilită Codul civil.

Consideră că, SRL „Venauto Grup” nu este titularul dreptului de preemțiune.

Invocă că, dreptul de preemțiune este stabilit numai pentru situațiile cînd

înstrăinarea se face prin vânzare, dar nu și pentru situațiile cînd înstrăinarea se face

cu titlu gratuit.

Menționează că, locatarul în cadrul unui contract de locațiune nu este

titularul dreptului de preemțiune în cazul vînzării bunului.

Susține că, în speță, dreptul de preemțiune nu a fost instituit nici prin

contractele de locațiune și nici prin acordurile adiționale.

Consideră că, instanța de judecată a interpretat eronat legea.

Afirmă că, într-adevăr lotul adjudecat nu a fost achitat integral de către

Sergiu Alexandrov.

Relevă că, prin scrisorile, care au fost expediate în adresa SA „Termocom”,

Sergiu Alexandrov a solicitat clarificarea situației cu locatarul, deoarece în mod

normal bunul expus la licitație trebuia să fie liber de orice grevări și sarcini.

Mai relevă că, în realitate, bunul cumpărat de către Sergiu Alexandrov pînă

în prezent se află în posesia SRL „Venauto Grup”, care a declarat că, nu va părăsi

încăperile, însă cu toate acestea, Sergiu Alexandrov și-a exprimat disponibilitatea

achitării integrale a prețului prin declarația depusă prin cancelaria SA

„Termocom”.

La data de 05 iulie 2016, SRL „Venauto Grup” a declarat recurs împotriva

hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii primei

instanțe în partea respingerii pretenției cu privire la obligarea lichidatorului SA

„Termocom” în procedura falimentului de a comercializa prin negocieri directe

bunurile – loturile nr. 50 și nr. 51, expuse la licitația „cu strigare” din 18 februarie

2016 și emiterea în această parte a unei noi hotărâri cu privire la admiterea acestei

pretenții, iar în rest menținerea hotărârii primei instanțe.

Menționează că, nu este de acord cu hotărârea primei instanțe în partea

respingerii pretenției cu privire la obligarea lichidatorului SA „Termocom” în

procedura falimentului de a comercializa prin negocieri directe bunurile – loturile

nr. 50 și nr. 51, expuse la licitația „cu strigare” din 18 februarie 2016.

Susține că, instanța de insolvabilitate, examinând cauza, a considerat că,

SRL „Venauto Grup” este titularul dreptului de preemțiune, de care poate face uz

în vederea procurării încăperilor din str. T. Vladimirescu,6, care au fost expuse la

licitația „cu strigare” din 18 februarie 2016, însă necătând la aceasta, instanța de

insolvabilitate nu s-a pronunțat asupra obligării lichidatorului SA „Termocom” în

procedura falimentului de a comercializa prin negocieri directe bunurile – loturile

nr. 50 și nr. 51, expuse la licitația „cu strigare” din 18 februarie 2016.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

6

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursurile neîntemeiate

și care urmează a fi respinse cu menținerea hotărârii primei instanțe din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că, la data de 18 februarie 2016,

SA „Termocom” în procedura falimentului a desfășurat licitația „cu strigare”, la

care a fost licitat lotul nr. 50 - încăperile nelocative din str. Tudor Vladimirescu, 6,

mun. Chișinău, cu nr. cadastrale 0100424.275.06.001- suprafața la sol 237,0 m.p.,

0100424.275.06.002- suprafața la sol 217,5 m.p., 0100424.275.06.003 - suprafața

la sol 67,20 m.p., 0100424.275.06.004 - suprafața la sol 65,5 m.p., cu suprafața

totală de 587,20 m.p.

Conform procesului-verbal nr. 5.1 privind rezultatele licitației „cu strigare”

de vânzare a bunurilor din masa debitoare a SA „Termocom” în procedura

falimentului din 18 februarie 2016, lotul nr. 50 a fost adjudecat de către Sergiu

Alexandrov.

De asemenea, s-a constatat că, la aceeași licitație, a fost licitat lotul nr. 51 -

depozitul cu nr. cadastral 0100424.275.04, clădirea de producție cu nr. cadastral

0100424.275.05, clădirea de producție cu nr. cadastral 0100424.275.07, cu

suprafața totală de 1031,50 m.p., îngrădirea din beton armat poz. III, 214 m.lin.,

gardul din piatră de calcar L-105, H2m din str. Tudor Vladimirescu, 6,

mun.Chișinău.

Conform procesului-verbal nr. 5.2 privind rezultatele licitației „cu strigare”

de vânzare a bunurilor din masa debitoare a SA „Termocom” în procedura

falimentului din 18 februarie 2016, lotul nr. 51 a fost adjudecat de către

SC„Selinic-Cons” SRL, reprezentată de administratorul Anatolie Moraru.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, SRL „Venauto Grup” a

solicitat anularea proceselor-verbale nr. 5.1 și nr. 5.2 privind rezultatele licitației

„cu strigare” de vânzare a bunurilor din masa debitoare a SA „Termocom” în

procedura falimentului din 18 februarie 2016, anularea rezultatelor licitației „cu

strigare” a loturilor nr. 50 și nr. 51 și obligarea lichidatorului SA „Termocom” în

procedura falimentului de a-i comercializa prin negocieri directe loturile nr. 50 și

nr.51, expuse la licitația „cu strigare” din 18 februarie 2016.

Ulterior, SC „Selinic-Cons” SRL, înaintând prezenta cerere de chemare în

judecată, a solicitat anularea rezultatelor licitației „cu strigare” din 18 februarie

2016, cu restituirea acontului și restabilirea drepturilor părților, precum și anularea

proceselor-verbale nr. 5 din 18 februarie 2016 de desfășurare a licitației „cu

strigare” de vânzare a bunurilor din masa debitoare a SA „Termocom” în

procedura falimentului și a proceselor-verbale nr. 5.1 și nr. 5.2 privind rezultatele

licitației „cu strigare” de vânzare a bunurilor din masa debitoare a SA „Termocom”

în procedura falimentului.

Prima instanță, fiind investită cu judecarea prezentei cauze, a ajuns la

concluzia temeiniciei parțiale a acțiunii SRL „Venauto Grup” și temeiniciei

acțiunii SC „Selinic-Cons” SRL.

7

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu

legislația în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că,

soluția dată de către prima instanță este întemeiată și legală.

Din materialele dosarului rezultă că, la data de 22 februarie 2005, SRL

„Avant Motor Com”, în calitate de locatar a încheiat cu SA „Termocom” în

procedura planului, în calitate de locator, contractul de locațiune nr. 2, prin care

locatarul SRL „Avant Motor Com” a primit în folosință și posesiune temporară

încăperile cu suprafața de 301,40 m. p. din str. Tudor Vladimirescu, 6,

mun.Chișinău.

Conform obiectului contractului de locațiune enunțat, scopul utilizării

încăperilor era reparația/deservirea automobilelor, păstrarea și realizarea pieselor

auto și a materialelor aferente.

La data de 16 iulie 2007, SRL „Avant Motor Com”, în calitate de locatar a

încheiat cu SA „Termocom” în procedura planului, în calitate de locator, contractul

de locațiune nr. 28, prin care SRL ,,Avant Motor Com” a primit în folosință și

posesiune temporară încăperile cu suprafața de 217,50 m.p. din str. Tudor

Vladimirescu,6, mun. Chișinău (litera G conform dosarului cadastral, numărul

cadastral 010042427506).

Conform obiectului contractului de locațiune enunțat, scopul utilizării

încăperilor era deservirea tehnică a automobilelor.

De asemenea, din materialele dosarului rezultă că, conform pct. 2.2 din

contractul de locațiune nr. 28 din 16 iulie 2007, în baza acordului locatorului SA

,,Termocom” în procedura planului, în vederea realizării obiectului contractului,

SRL ,,Avant Motor Com” a efectuat reutilarea, reamenajarea și reconstrucția

încăperilor nelocuibile închiriate conform obiectului contractelor.

Totodată, conform pct. 3.6 din contractul de locațiune nr. 28 din 16 iulie

2007, locatorul SA ,,Termocom” în procedura planului a oferit locatarului SRL

,,Avant Motor Com” un termen de grație la calcularea plății de chirie pentru o

perioadă de 2 luni din momentul semnării contractului, în care perioadă locatarul a

efectuat modificarea comunicațiilor tehnice, reparația capitală a obiectului

locațiunii din cont propriu cu coordonarea administratorului, modificarea fasadei

conform certificatului de urbanism.

Actele cauzei denotă faptul că, la data de 01 martie 2015, SRL. „Venauto

Grup”, în calitate de locatar, a încheiat cu SA ,,Termocom” în procedura

falimentului, în calitate de locator, contractul de locațiune nr. 24, prin care

locatarul a primit în folosință și posesiune temporară spațiul cu suprafața de 586,10

m. p. din str. Tudor Vladimirescu,6, mun. Chișinău.

Conform pct. 1.2 din contractul de locațiune nr. 24 din 01 martie 2015,

scopul utilizării spațiului este reparația și deservirea auto, păstrarea și realizarea

pieselor auto, materialelor aferente.

La data de 03 martie 2015, SRL ,,Avant Motor Com”, în calitate de cedent, a

transmis SRL „Venauto Grup”, în calitate de cesionar, conform contractului de

cesiune a creanței, dreptul asupra creanței față de SA „Termocom” în procedura

falimentului în sumă de 1230450 lei, formată urmare a contractului de locațiune nr.

2 din 22 februarie 2005, contractului de locațiune nr. 28 din 16 iulie 2007 și

8

contractului de locațiune nr. 85/A din 01 august 2010, precum și dreptul de posesie

și folosință a investițiilor efectuate de către SRL „Avant Motor Com”, a

materialelor și utilajelor ce au servit la reutilarea, reamenajarea și reconstrucția

încăperilor nelocuibile închiriate care sunt parte componentă a prezentului

contract.

Ulterior, între SA „Termocom” în procedura falimentului și SRL „Venauto

Grup” au fost semnate Acordul adițional nr. 1 din 28 aprilie 2015, Acordul

adițional nr. 2 din 31 decembrie 2015 și Acordul adițional nr. 3 din 31 ianuarie

2016, conform cărora contractul de locațiune nr. 24 din 01 martie 2015 a fost

prelungit pînă la data de 29 februarie 2016.

La data de 18 ianuarie 2016, în vederea procurării bunului imobil din

str.Tudor Vladimirescu, 6, mun. Chișinău, obiect al contractului de locațiune nr. 24

din 01 martie 2015, SRL ,,Venauto Grup” a înregistrat în cancelaria SA

„Termocom” în procedura falimentului cererea nr. 450, prin care a solicitat

încuviințarea procurării bunurilor prin negocieri directe.

Prin răspunsul nr. 79/682 din 09 februarie 2016 SA „Termocom” în

procedura falimentului a respins cererea nr. 450 din 18 ianuarie 2016, depusă de

către SRL „Venauto Grup”.

La 19 februarie 2016, SA „Termocom” în procedura falimentului a

comunicat SRL „Venauto Grup” faptul că, contractul de locațiune nr. 24 din 01

martie 2015 se consideră reziliat de fapt și de drept, cu începere din data de 26

februarie 2016, deoarece la data de 18 februarie 2016, s-a desfășurat licitația „cu

strigare”, la care au fost comercializate încăperile din str. Tudor Vladimirescu,6,

mun. Chișinău.

La caz, se reține că, conform art. 117 alin. (11) din Legea insolvabilității

nr.149 din 29 iunie 2012, în cazul în care asupra bunului expus spre vînzare există

un drept de preemțiune, acesta se va vinde prin negocieri directe conform

legislației civile, cu respectarea dreptului de preemțiune al titularului. În cazul în

care titularul dreptului de preemțiune refuză să procure în mod prioritar bunul din

masa debitoare, lichidatorul îl poate vinde la licitație cu strigare sau prin concurs la

un preț care să nu fie mai mic decît cel oferit titularului dreptului de preemțiune.

Conform art. 698 din Codul civil, la licitație, contractul se încheie prin

adjudecare. O ofertă se stinge de îndată ce este emisă o supraofertă sau licitația se

închide fără ca adjudecarea să fie atribuită.

Conform art. 793 alin. (l) din Codul civil, titularul dreptului de preemțiune

poate face uz de el în cazul în care persoana obligată încheie cu un terț contract de

vînzare-cumpărare.

Din materialele dosarului rezultă că, SRL „Venauto Grup”, în temeiul

contractului de cesiune a creanțelor din 03 martie 2015, care nu a fost contestat de

către SA „Termocom” în procedura falimentului, are dreptul la investițiile

efectuate în imobilul din str. Tudor Vladimirescu,6, mun. Chișinău, astfel, aceasta

este titularul dreptului de preemțiune, de care poate face uz în vederea procurării

încăperilor din str. Tudor Vladimirescu,6, mun. Chișinău, care au fost expuse la

licitația „cu strigare” din 18 februarie 2016 - lotul nr. 50 inclus în masa debitoare a

SA „Termocom” în procedura falimentului.

9

Conform art. 794 din Codul civil, persoana obligată urmează să informeze

neîntîrziat titularul dreptului de preemțiune despre intenția sa și condițiile vînzării.

Informarea poate fi executată de terțul cu care vînzătorul intenționează să încheie

contractul de vînzare-cumpărare.

Prin urmare, reieșind din prevederile legale enunțate, SA „Termocom” în

procedura falimentului era obligată să informeze neîntîrziat titularul dreptului de

preemțiune, SRL „Venauto Grup” despre intenția sa și condițiile vînzării

încăperilor din str. Tudor Vladimirescu,6, mun. Chișinău, expuse la licitația din 18

februarie 2016, fapt ce nu a fost efectuat.

Conform art. 795 alin. (l) și (2) din Codul civil, dreptul de preemțiune se

exercită pe calea informării persoanei obligate. După primirea informației despre

intenția de vînzare, dreptul de preemțiune poate fi exercitat în termen de o lună în

cazul terenurilor și în termen de 10 zile în cazul altor bunuri dacă acordul dintre

părți nu prevede altfel.

Actele cauzei, însă, denotă faptul că, SA „Termocom” în procedura

falimentului nu a acordat SRL „Venauto Grup” termenul de 10 zile pentru ca

aceasta să-și exercite dreptul de preemțiune în vederea procurării încăperilor din

str. Tudor Vladimirescu,6, mun. Chișinău.

În contextul celor expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că, prima instanță corect

a concluzionat că, SA „Termocom” în procedura falimentului ilegal a expus la

licitația „cu strigare” din 18 februarie 2016, bunurile închiriate de către SRL

„Venauto Grup” din str. Tudor Vladimirescu, 6, mun. Chișinău, fără a acorda

ultimei dreptul preferențial de exercitare a dreptului de premțiune asupra acestora.

Prin urmare, prima instanță temeinic și legal a anulat procesele - verbale nr.5

și nr. 5.1 privind rezultatele licitației „cu strigare” de vânzare a bunurilor din masa

debitoare a SA „Termocom” în procedura falimentului din 18 februarie 2016, a

anulat licitația „cu strigare” din 18 februarie 2016, prin care lui Sergiu Alexandrov

i-a fost adjudecat lotul nr. 50 inclus în masa debitoare a SA „Termocom” în

procedura falimentului, care se compune din: încăperile nelocative din str. Tudor

Vladimirescu, 6, mun. Chișinău, cu nr. cadastrale 0100424.275.06.001 - suprafața

la sol 237,0 m.p., 0100424.275.06.002 - suprafața la sol 217,5 m.p.,

0100424.275.06.003 - suprafața la sol 67,20 m.p., 0100424.275.06.004 - suprafața

la sol 65,5 m.p., cu suprafața totală de 587,20 m.p., la prețul licitat (de vînzare) de

3844200 lei, a repus părțile în poziție inițială, l-a obligat pe Sergiu Alexandrov să

restituie SA „Termocom” în procedura falimentului bunul procurat - lotul nr. 50 la

licitația „cu strigare” din 18 februarie 2016 și a obligat lichidatorul SA

„Termocom” în procedura falimentului să restituie lui Sergiu Alexandrov suma

acontului achitat pentru licitația cu strigare din 18 februarie 2016, iar

reprezentantul lui Sergiu Alexandrov, avocatul Domnița Pagoni nu a invocat în

nici un argument, ce ar răsturna concluzia primei instanțe.

Conform art. 117 alin. (11) din Legea insolvabilității, în cazul în care asupra

bunului expus spre vînzare există un drept de preemțiune, acesta se va vinde prin

negocieri directe conform legislației civile, cu respectarea dreptului de preemțiune

al titularului.

10

Astfel, se constată că, Legea insolvabilității prevede vinderea bunurilor prin

negocieri directe, dar nu prevede expres că, aceste bunuri urmează a fi vîndute prin

negocieri directe anume titularului dreptului de preemțiune.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră că, prima instanță temeinic și legal a respins

pretenția SRL „Venauto Grup” cu privire la obligarea lichidatorului SA

„Termocom” în procedura falimentului de a-i comercializa prin negocieri directe

bunurile – loturile nr. 50 și nr. 51, expuse la licitația „cu strigare” din 18 februarie

2016, iar argumentul invocat de către SRL „Veauto Grup” în acest sens nu poate fi

reținut ca întemeiat.

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că, hotărârea

primei instanțe este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către

reprezentantul recurentului Sergiu Alexandrov, avocatul Domnița Pagoni și

recurenta SRL „Venauto Grup” sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a respinge recursul și de a menține hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se resping recursurile declarate de către reprezentantul lui Sergiu

Alexandrov, avocatul Domnița Pagoni și Societatea comercială „Venauto Grup”

societate cu răspundere limitată.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 23 mai 2016 în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a Societății comerciale „Venauto Grup”

societate cu răspundere limitată împotriva Societății pe acțiuni „Termocom” în

procedura falimentului, lui Sergiu Alexandrov și Societății comerciale „Selinic-

Cons” societate cu răspundere limitată cu privire la anularea proceselor-verbale

nr.5.1 și nr. 5.2 din 18 februarie 2016, anularea rezultatelor licitației „cu strigare” a

loturilor nr. 50 și nr. 51 și obligarea lichidatorului de a comercializa prin negocieri

directe loturile nr. 50 și nr. 51, expuse la licitația „cu strigare” din 18 februarie

2016 și la cererea de chemare în judecată a Societății comerciale „Selinic-Cons”

societate cu răspundere limitată împotriva Societății pe acțiuni „Termocom” în

procedura falimentului cu privire la anularea proceselor-verbale nr. 5, nr. 5.1 și

nr.5.2 din 18 februarie 2016 și anularea rezultatelor licitației „cu strigare” a

loturilor nr. 50 și nr. 51.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, Tatiana Vieru

judecătorul

Judecătorii Valentina Clevadî

Ion Druță

Oleg Sternioală

Mariana Pitic

11