2ac-144/16 — ridicarea sechestrului

dosarul nr.2ac-144/16

Î N C H E I E R E

14 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului,

Judecător: Tatiana Vieru

Judecători: Oleg Sternioală, Valentina Clevadî

examinând demersul Curții de Apel Bălți cu privire la soluționarea

conflictului de competență jurisdicțională dintre Curtea de Apel Bălți și

Judecătoria Soroca, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de

către Alexandru Bostan împotriva societății cu răspundere limitată ,,Consoliterra”

și Oleg Marcu, intervenienți accesorii Oficiul Cadastral Teritorial Soroca,

executorul judecătoresc Anatolie Ciorbă, gospodăria țărănească ,,Bostan Nicolae

Serghei”, Ana Țimbalistru, Alexei Mircea privind ridicarea sechestrului,

c o n s t a t ă:

La 05 martie 2015, reclamantul Alexandru Bostan s-a adresat în Judecătoria

Soroca cu o cerere de chemare în judecată împotriva SRL ,,Consoliterra” și Oleg

Marcu, intervenienți accesorii OCT Soroca, executorul judecătoresc Anatolie

Ciorbă, GȚ ,,Bostan Nicolae Serghei”, Ana Țimbalistru, Alexei Mircea privind

ridicarea sechestrului (vol.I,f.d.1-3).

Prin încheierea Judecătoriei Soroca din 15 iunie 2016, pricina civilă enunțată

a fost strămutată după competență la Curtea de Apel Bălți (vol.II,f.d.17-18).

Curtea de Apel Bălți prin încheierea din 02 august 2016, s-a declarat

necompetentă să judece pricina dată, considerând că aceasta ține de competența

Judecătoriei Soroca, dispunând expedierea pricinii la Curtea Supremă de Justiție

spre soluționarea conflictului de competență jurisdicțională, iar până la

soluționarea conflictului de competență procesul a fost suspendat (vol.II,f.d.43-44).

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece

pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Alexandru Bostan

împotriva SRL ,,Consoliterra” și Oleg Marcu, intervenienți accesorii OCT Soroca,

executorul judecătoresc Anatolie Ciorbă, GȚ ,,Bostan Nicolae Serghei”, Ana

Țimbalistru, Alexei Mircea privind ridicarea sechestrului, este Judecătoria Soroca,

unde și urmează a fi remisă pentru examinare.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

1

În conformitate art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competență dintre două sau

mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și

o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

Potrivit art. 44 alin. (9) CPC, instanța competentă să judece conflictul de

competență soluționează, fără citarea participanților la proces, conflictul dintre

instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.

În conformitate cu art. 331 CPC, judecătoriile examinează și soluționează în

fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel.

Din materialele dosarului rezultă că, Alexandru Bostan prin cererea de

chemare în judecată din 05 martie 2015 pretinde la ridicarea sechestrului aplicat

prin încheierea executorului judecătoresc Ciorbă Anatolie din 04.03.2013 pe

bunurile imobile înregistrate după GȚ ,,Bostan Nicolae Serghei” și obligarea OCT

Soroca să radieze din actul de inventar sechestrul aplicat pe bunurile imobile prin

încheierea executorului judecătoresc Ciorbă Anatolie din 04.03.2013.

La fel s-a constatat că, pe parcursul examinării cauzei în fond, prin hotărîrea

Curții de Apel Bălți din 20 aprilie 2016, a fost admisă cererea introductivă depusă

de către creditorul IFS pe r-nul Soroca privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de debitorul GȚ ,,Bostan Nicolae Serghei”, în privința ultimului

fiind dispusă intentarea procedurii simplificate a falimentului (vol.II,f.d.14-15).

Într-adevăr, în conformitate cu art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149

din 29.06.2012, instanța de insolvabilitate dispune de competență exclusivă la

judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce țin de masa

debitoare. Dacă partea interesată invocă existența unui litigiu de drept referitor la

masa debitoare, instanța de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces

separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă.

Însă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că prevederile art. 5 al. (2) din Legea insolvabilității nu

sunt aplicabile la cazul din speță.

Or, din sensul normei de drept enunțate rezultă că instanța de insolvabilitate

este competentă să judece toate cauzele privind masa debitoare când apare un

litigiu de drept în perioada derulării procedurii de insolvabilitate.

La caz, instanța de recurs reține că acțiunea a fost înaintată la 05 martie 2015,

cînd debitorul GȚ ,,Bostan Nicolae Serghei” nu era în proces de insolvabilitate,

hotărîrea privind intentarea procesului de insolvabilitate fiind emisă la 20 aprilie

2016.

Prin urmare, oricare litigiu aflat pe rol la data intentării procesului de

insolvabilitate, inclusiv care se referă la masa debitoare (revendicare de bunuri,

separarea cotelor-părți în bunuri, exercitarea dreptului de gaj, ș.a) vor continua a fi

judecate în instanțele de judecată care au început examinarea.

Mai mult ca atât, în conformitate cu art. 43 al. (1) CPC, pricina pe care

instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competență, se

soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de

competența unei alte instanțe.

2

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că la caz competentă să examineze pricina dată este

Judecătoria Soroca, unde și urmează a fi remisă cauza pentru judecarea acesteia în

fond.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) și alin. (9) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se constată competentă Judecătoria Soroca la judecarea în fond a pricinii

civile la cererea de chemare în judecată înaintată de către Alexandru Bostan

împotriva societății cu răspundere limitată ,,Consoliterra” și Oleg Marcu,

intervenienți accesorii Oficiul Cadastral Teritorial Soroca, executorul judecătoresc

Anatolie Ciorbă, gospodăria țărănească ,,Bostan Nicolae Serghei”, Ana

Țimbalistru, Alexei Mircea privind ridicarea sechestrului.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Alexandru

Bostan împotriva societății cu răspundere limitată ,,Consoliterra” și Oleg Marcu,

intervenienți accesorii Oficiul Cadastral Teritorial Soroca, executorul judecătoresc

Anatolie Ciorbă, gospodăria țărănească ,,Bostan Nicolae Serghei”, Ana

Țimbalistru, Alexei Mircea privind ridicarea sechestrului, se remite spre judecare

în fond, la Judecătoria Soroca.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Oleg Sternioală

Valentina Clevadî

3