3ra-1290/16 — contestarea actului administrativ

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău Dosarul nr. 3ra-1290/16

Judecător: A. Miron

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol

Î N C H E I E R E

14 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecători Nicolae Craiu, Ion Druță

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „IQ Labs-M” SRL împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat

mun. Chișinău privind contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2016, prin care a

fost respins apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău și a fost

menținută hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 02 decembrie 2015,

c o n s t a t ă

La 24 august 2012, SRL „IQ Labs-M” s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău solicitînd

anularea deciziei nr. 1928/3 din 29 iunie 2012 privind calcularea sumei TVA

aferentă bugetului determinată ca rezultat al acceptării TVA spre restituire SRL

„IQ Labs-M”.

În motivarea acțiunii a indicat că, în baza deciziei privind inițierea

controlului fiscal nr. 9310 din 21 iunie 2012, în perioada 21 iunie 2012 – 22 iunie

2012, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău a efectuat un control fiscal

repetat prin metoda verificării tematice la SRL „IQ Labs – M” conform cererii

întreprinderii din 10 februarie 2012 privind restituirea TVA din buget aferentă

livrărilor de servicii cu TVA la cota „zero” pentru perioada 01 ianuarie 2009 – 31

ianuarie 2012.

Potrivit Actului de control nr. 5-657074 din 22 iunie 2012, Inspectoratul

Fiscal de Stat mun. Chișinău indică despre prezumata apariție a obligației fiscale

față de buget în sumă de 459 468 lei, apărută în cadrul aprecierii sumelor TVA

spre restituire din buget.

Prin decizia nr. 1928/3 din 29 iunie 2012, privind calcularea sumei TVA

aferentă bugetului determinată ca rezultat al acceptării TVA spre restituire,

Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău indică despre presupusa apariție a

obligației față de buget în sumă de 459 468 lei și dispune calcularea și încasarea

la buget TVA în sumă de 392 384 lei determinată ca urmare a acceptării TVA

spre restituire din buget.

Consideră reclamantul, decizia nr. 1928/3 din 29 iunie 2012 privind

calcularea sumei TVA aferentă bugetului determinată ca rezultat al acceptării

TVA spre restituire emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, eronată

și ilegală, rezultată din aprecierea subiectivă și incompletă a legislației, urmînd a

fi anulată în totalitate.

Conform cererii din 10 februarie 2012, în ordinea art. 101, 104 a Codului

fiscal, Hotărîrii Guvernului nr. 1024 din 01 noiembrie 2010 privind aprobarea

Regulamentului privind restituirea taxei pe valoare adăugată, SRL „IQ Labs-M” a

solicitat restituirea TVA aferentă livrărilor impozitate cu TVA la cota zero

efectuate în perioadele fiscale ianuarie 2009 - ianuarie 2012 în sumă de 1 488 106

lei.

În urma controlului efectuat, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

careva încălcări a legislației fiscale și relații comerciale cu întreprinderi ce

întrunesc posibilii indici ai infracțiunii prevăzute de art. 242 din Codul penal nu s-

au stabilit, fiind apreciată TVA spre restituire din buget în sumă de 1 488 106 lei.

Astfel, în corespundere cu decizia nr. 12/01/T/298 din 28 iunie 2012 cu

privire la restituirea sumelor TVA din buget, Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chișinău a acceptat spre restituire din buget pentru perioadele fiscale ianuarie

2009 - ianuarie 2012 în sumă de 1 488 106 lei.

Totodată, în Actul de control fiscal nr. 5-657074 din 22 iunie 2012

Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, fară nici o justificare indică că în

cadrul aprecierii sumelor TVA spre restituire din buget, a apărut obligațiile față

de buget în sumă de 459 468 lei, care prin decizia nr. 1928/3 din 29 iunie 2012 s-

a dispus calcularea și încasarea la buget a TVA în sumă de 392 384 lei.

După cum s-a stabilit însăși de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău în

cadrul controlului fiscal efectuat, SRL „IQ Labs-M” nu a comis nici o încălcare

fiscală, calculînd și declarînd TVA aferentă livrărilor efectuate cu respectarea

întocmai a normelor fiscale.

Prin urmare, cele relatate incontestabil denotă că decizia nr. 1928/3 din 29

iunie 2012 privind calcularea sumei TVA aferentă bugetului determinată ca

rezultat al acceptării TVA spre restituire, emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat

mun. Chișinău este ilegală în fond, emisă contrar prevederilor legii și urmează a fi

anulată în totalitate.

Prin cererea prealabilă din 19 iulie 2012, înaintată în ordinea art. 14 al Legii

contenciosului administrativ, SRL „IQ Labs-M” a solicitat revocarea în totalitate

a deciziei nr. 1928/3 din 29 iunie 2012, care prin scrisoarea răspuns nr. 26-12/2-

12-1464/4799 din 25 iulie 2012, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a lăsat-o

fară examinare restituind-o contribuabilului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 ianuarie 2013, pricina civilă

dată s-a transmis pentru examinare în fond conform competenței jurisdicționale

Judecătoriei Centru mun. Chișinău.

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 16 septembrie 2013,

pricina civilă dată s-a strămutat pentru examinare conform competenței

jurisdicționale în Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău.

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 17 februarie 2014,

cererea de chemare în judecată a fost scoasă de pe rol, în legătură cu

nerespectarea procedurii prealabile de soluționare a pricinii pe cale extrajudiciară.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2014, a fost respins

recursul declarat de SRL „IQ Labs-M” și menținută încheierea Judecătoriei

Rîșcani mun. Chișinău din 17 februarie 2014.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 noiembrie 2014, a fost

admisă cererea de revizuire depusă de SRL „IQ Labs-M”, casată decizia Curții

de Apel Chișinău din 04 aprilie 2014, cauza fiind reținută pentru examinare în

ordine de recurs.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 07 noiembrie 2014, a fost admis

recursul declarat de SRL „IQ Labs-M”, casată încheierea Judecătoriei Rîșcani

mun. Chișinău din 17 februarie 2014, cu restituirea pricinii spre rejudecare

Judecătoriei Rășcani mun. Chișinău.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 02 decembrie 2015,

acțiunea înaintată de SRL „IQ Labs-M” împotriva IFS mun. Chișinău a fost

admisă. S-a anulat decizia nr. 1928/3 din 29 iunie 2012 privind calcularea sumei

TVA aferentă bugetului determinată ca rezultat al acceptării TVA spre restituire

ÎCS „IQ Labs-M” SRL.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2016, s-a respins apelul

declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău și s-a menținut hotărîrea

Judecătoriei Rîșcani din 02 decembrie 2015.

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 08 iulie 2016, Inspectoratul Fiscal

de Stat mun. Chișinău a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe, cu emiterea unei noi

hotărîri.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate

pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că

decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe sunt ilegale, fiind emise cu

interpretarea eronată a normelor de drept material.

Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la

data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Avînd în vedere că copia deciziei integrale a instanței de apel a fost

expediată în adresa părților la 19 aprilie 2016 (f.d. 193), cît și faptul că la

materialele cauzei lipsesc careva probe privind recepționarea acesteia, recursul

Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău se consideră declarat în termen.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursul

este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de

drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în

care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau

procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în

cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Inspectoratul Fiscal

de Stat mun. Chișinău nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.

(2), (3) și (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la

ilegalitatea actelor judecătorești contestate, ci a formulat critici ce se axează

asupra fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel sau instanța de fond, respectiv nu constituie temei de

casare a actelor judecătorești recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificîndu-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Completul ține să menționeze că conform jurisprudenței CEDO, recursul

trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate

în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct

starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele

recursului invocate în speță sunt similare celor invocate în cadrul judecării

pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău ca fiind

inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e

Recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău se consideră

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Ion Druță