3ra-1267/16 — contestarea actului administrativ

prima instanță: M. Alexei dosarul nr. 3ra-1267/16

instanța de apel: V. Pruteanu, A. Gavrilița și L. Popova

Î N C H E I E R E

24 august 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul: Galina Stratulat

Judecătorii: Iuliana Oprea și Sveatoslav Moldovan

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către

Primăria orașului Vadul lui Vodă în interesele Consiliului orășenesc Vadul lui Vodă, în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat împotriva Consiliului orășenesc Vadul lui Vodă, intervenient

accesoriu Leonti Gheorghe cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2016, prin care s-a respins apelul declarat

de Consiliul orășenesc Vadul lui Vodă și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Ciocana

mun.Chișinău din 26 ianuarie 2016

c o n s t a t ă:

La 10 noiembrie 2015 Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului orășenesc Vadul lui Vodă,

intervenient accesoriu Leonti Gheorghe cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea cererii de chemare în judecată Oficiul Teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat a indicat că Consiliul orășenesc Vadul lui Vodă prin decizia nr.8/14

din 11 august 2015 a legalizat garajul (boxul 008) din str. Primăverii, orașul Vadul lui

Vodă beneficiar Leonti Gheorghe.

Conform art.64 Legea privind administrația publică locală nr.436-XVI din 28

decembrie 2006 și Regulamentului cu privire la organizarea și funcționarea oficiilor

teritoriale ale Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.845 din 18

decembrie 2009, a efectuat controlul sub aspectul legalității a deciziei Consiliului

orășenesc Vadul lui Vodă nr.8/14 din 11 august 2015și a constatat că aceasta contravine

legislației în vigoare.

La 10 septembrie 2015 s-a adresat Consiliului orășenesc Vadul lui Vodă cu

notificarea nr.1304/OT4-1918, prin care a solicitat abrogarea deciziei nr.8/14 din 11

august 2015, însă răspuns nu a primit.

Executarea construcțiilor de orice gen se autorizează conform Legii privind

autorizarea executării lucrărilor de construcție nr.163 din 09 iulie 2010.

Orice persoană care intenționează să execute lucrări de construcție urmează să

solicite autorității publice locale eliberarea certificatului de urbanism pentru proiectare

și autorizației de construcție.

1

Lucrările de construcție a imobilului din str. Primăverii, orașul Vadul lui Vodă,

numărul cadastral 3158204087.01.008 nu au fost autorizate în modul stabilit de lege

fiind construcție neautorizată.

Conform art.28 Legea privind autorizarea executării lucrărilor de construcție

nr.163 din 09 iulie 2010 construcțiile executate în lipsa certificatului de urbanism

pentru proiectare, a documentației de proiect și a autorizației de construire se consideră

construcții neautorizate.

Consiliul orașului Vadul lui Vodă nu are competența de a legaliza construcțiile

neautorizate.

Terenul amplasat în orașul Vadul lui Vodă str. Primăverii, numărul cadastral

3158204.087 nu aparține cu drept de proprietate lui Leonti Gheorghe.

Dreptul de proprietate asupra acestui teren este divizat pe cote-părți și aparține

orașului Vadul lui Vodă 89% și Racu Ana 11%.

De asemenea acest teren este obiectul contractului de arendă funciară nr.02-1 din

26 februarie 2010 valabil pînă la 26 februarie 2035, iar titularul grevării este Plop

Valeriu.

Cere Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat anularea deciziei

Consiliului orășenesc Vadul lui Vodă nr.8/14 din 11 august 2015 cu privire la

legalizarea garajului (boxul 008) din str. Primăverii, orașul Vadul lui Vodă beneficiar

Leonti Gheorghe.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 09 februarie 2016 s-a

admis acțiunea.

S-a anulat decizia nr.8/14 din 11 august 2015 „cu privire la legalizarea garajului

(boxa 008) din str. Primăverii, beneficiar Leonti Gheorghe.

Prin decizia nr.1/21 din 22 ianuarie 2015 primarul Primăriei orașului Vadului lui

Vodă - Onofriiciuc Iuri a fost împuternicit de Consiliul orășenesc Vadului lui Vodă să-i

reprezinte interesele cu dreptul de a formula orice cale de atac, elibera procuri etc.

(f.d.69).

Prin procura specială nr.05-5/01 din 04 ianuarie 2016 Constantinova-Ogîlca

Doina a fost împuternicită de Primăria orașului Vadului lui Vodă să reprezinte

interesele Consiliului local în toate instanțele de judecată cu dreptul de a ataca

hotărîrea judecătorească etc. (f.d.67).

La 17 februarie 2016 Primăria orașului Vadului lui Vodă și reprezentantul

Constantinova-Ogîlca Doina au depus în interesele Consiliului orășenesc Vadul lui

Vodă apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 09

februarie 2016 (f.d.65-66).

Prin procura nr.05-5/07 din 11 ianuarie 2016 secretara Consiliului orășenesc

Vadul lui Vodă - Chetrari Ludmila fost împuternicită de Primăria orașului Vadului lui

Vodă să reprezinte interesele în instanțele de judecată cu dreptul de a ataca hotărîrea

judecătorească etc. (f.d.90).

La 19 aprilie 2016 secretara Consiliului orășenesc Vadul lui Vodă - Chetrari

Ludmila a depus apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău

din 09 februarie 2016 (f.d.85-87).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 11 mai 2016 a respins apelul declarat de

Consiliul orășenesc Vadul lui Vodă și a menținut hotărîrea Judecătoriei Ciocana

mun.Chișinău din 09 februarie 2016.

2

Prima instanță și instanța de apel au motivat soluțiile că pentru legalizarea

anumitor construcții este necesară respectarea prevederilor Legii privind autorizarea

executării lucrărilor de construcție nr.163 din 09 iulie 2010 care a intrat în vigoare la

03 septembrie 2010.

Faptul că lui Leonti Gheorghe i s-a permis construcția garajului conform deciziei

din 23 decembrie 1983 nu îl scutește de a respecta legislația.

Articolul 14 alin.(2) Legea privind administrația publică locală nr.436-XVI

din28 decembrie 2006 nu prevede competența Consiliului local de a legaliza

construcții.

Consiliul orășenesc Vadul lui Vodă a emis decizia nr.8/14 din 11 august 2015 cu

încălcarea procedurii stabilite.

La 05 iulie 2016 Primăria orașului Vadul lui Vodă a declarat în interesele

Consiliului orășenesc Vadul lui Vodă recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău

din 11 mai 2016 solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și

hotărîrii primei instanțe, emiterea unei noi hotărîri, prin care acțiunea să fie respinsă.

În motivarea recursului Primăria orașului Vadul lui Vodă a invocat că prima

instanță și instanța de apel au aplicat eronat prevederile Legii privind autorizarea

executării lucrărilor de construcție nr.163 din 09 iulie 2010.

Prin decizia Sovietului de orășel Vadul lui Vodă de deputați ai norodului

or.Chișinău nr.12/9.5 din 23 decembrie 1983 s-a permis lui Leonti Gheorghe să

construiască garaj în regiunea pieții, ceia ce confirmă că bunul imobil în litigiu exista

în natură pînă la intrarea în vigoare a Legii privind autorizarea executării lucrărilor de

construcție nr.163 din 09 iulie 2010.

Garajul litigios nu reprezintă construcție pentru edificarea căruia se prevede

eliberarea autorizației de construcție.

Conform art.2 Legea privind calitatea în construcții nr.721 din 02 februarie 1996,

sînt exceptate de la prevederile prezentei legi clădirile de locuit cu un nivel, pentru una

sau două familii, și anexele gospodărești ale acestora situate în localitățile rurale,

precum și construcțiile provizorii cu suprafețe mai mici de 150 mp.

În cauze similare, prin hotărîri definitive și irevocabile instanțele de judecată au

respins acțiunile Oficiului Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat cu privire la

anularea deciziilor de legalizare a garajelor.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune

expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării

referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face

un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2).

Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de Primăria

orașului Vadul lui Vodă în cererea de recurs în interesele Consiliului orășenesc Vadul

lui Vodă pe baza materialelor din dosar, audiind raportul verbal al judecătorului

raportor, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că acesta este inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) și (4)

Codul de procedură civilă.

3

Primăria orașului Vadul lui Vodă în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art.

432 alin.(2), (3) și (4) Codul de procedură civilă nu a invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se

constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători

decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilității

recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu conține nicio

referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a

unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice,

respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca

fiind lipsit de șanse de succes”. (cauza Rebait și alții contra Franței, Comisia

Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menționate și având în vedere că prima instanță și instanța

de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept

material, procedural și apreciind corect probele administrate au emis hotărîri legale, iar

argumentele invocate de Primăria orașului Vadul lui Vodă în cererea de recurs poartă

caracter declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2), (3) și (4)

Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul

declarat inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Primăria orașului Vadul lui Vodă în interesele Consiliului

orășenesc Vadul lui Vodă se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

judecătorul: Galina Statulat

Judecătorii: Iuliana Oprea

Sveatoslav Moldovan

4