2rc-690/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-690/16 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

instanța de apel: L. Popova. dosarul nr.2rc-690/16

D E C I Z I E

24 august 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președintele ședinței, judecătorul Mihai Poalelungi

Judecătorii Tamara Chișcă-Doneva

Ion Druță

examinând recursul declarat de către reprezentantul recurenților, Olga

Lefter, Societatea cu Răspundere Limitată „Color Stil”, Societatea cu Răspundere

Limitată „Larix Grup”, Societatea cu Răspundere Limitată „Ecotimber”, Societatea

cu Răspundere Limitată „Tezmet”, Societatea cu Răspundere Limitată „Ecodar”,

Alexandru Bot, recursul declarat de către reprezentantul recurentului Societatea pe

Acțiuni „Piese Agro-Prim”, Nicolae Gavriș și recursul declarat de către

reprezentantul recurentului Radu Colibaba, Dmitri Lunga,

în cauza civilă în procedura de insolvabilitate a Societății pe Acțiuni „Piese

Agro-Prim” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, la contestația

Băncii Comerciale „ Eximbank-GruppoVeneto Banca” și Colibaba Radu,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2016, prin care a

fost admisă integral contestația depusă de Banca Comercială „Eximbank-

GruppoVeneto Banca” și admisă parțial contestația depusă de Radu Colibaba,

c o n s t a t ă

La 29 ianuarie 2015, S.A. „Piese Agro-Prim” a depus cerere introductivă cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine însuși.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 februarie 2015,s-a admis spre

examinare cererea introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 24 martie 2015, a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de S.A. „Piese Agro-Prim”, în calitate de

administrator al insolvabilității fiind numit Ion Mămăligă, deținător a autorizației

nr. 166 din 19 ianuarie 2015.

S-a stabilit termenul limită pentru creditori, de înregistrare a cererii de

validare a creanțelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv de 45 zile de la data

intentării procedurii și termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și de

comunicare a tabelului lor definitiv de 15 zile lucrătoare de la data expirării

termenului de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor.

Ședința de validare a creanțelor a fost numită pentru 26 mai 2015.

Ulterior, prin tabelul definitiv al creanțelor S.A. „Piese Agro-Prim”au fost

validate creanțele creditorilor: la rangul II-salariații Ivan Crețu cu creanța în

mărime de 11000 lei, Maria Racu în mărime de 30799 lei, Natalia Batanova în

mărime de 18492 lei, Vladimir Levencovîn mărime de 11079 lei, Ghassemian

Mansour în mărime de 3399 lei, Tatiana Coinac în mărime de 28712 lei, Tatiana

Capațina în mărime de 27898 lei, Ion Caba în mărime de 2740 lei, Ecaterina

Gherboveț în mărime de 6133 lei, la rangul III creanțele: Bugetul Public Național,

Inspectoratul Fiscal de Stat, Direcția Fiscală Botanica în mărime de 758064 lei și

58 bani, Casa Națională de Asigurări Sociale în mărime de 71036 lei și 42 bani,

larangul V creanțele: Î.M. „Autosalubrizare” în mărime de 3510 lei, S.A. „Cariera

de Granit și Pietriș din Soroca” în mărime de 31289 lei și 78 bani, S.A. „Grupa

Financiară” în mărime de 2420 lei, B.C. „Eximbank-GruppoVeneto Banca” cu

creanța în mărime de 50000 lei, S.R.L. „Tezmet” în mărime de 281064 lei și 37

bani, la rangul VI creanțele: Tudor Lefter în mărime de 22400 lei și 13 bani și 1150

lei cu titlu de împrumut bănesc, S.R.L. „Ecotimber” în mărime de 49932 lei și 18

bani, S.R.L. „Ecodar” în mărime de 101867 lei și 47 bani, S.R.L. „Larix Grup” în

mărime de 296680 lei, S.R.L. „Color Stil” în mărime de 21200 lei și Olga Lefter în

mărime de 247569 lei și 82 bani.

Prin contractul de credit nr. 2552 din 24 decembrie 2007, modificat prin

acordurile adiționale nr. 1 din 24 decembrie 2007 și nr. 2 din 27 februarie 2009,

B.C. „Eximbank-GruppoVeneto Banca” a acordat S.R.L. „Ecotimber” mijloace

bănești cu titlu de credit în mărime de 6 000 000 lei, cu scadența la 24 decembrie

2012.

Prin contractul de ipotecă nr. 2093 din 27 mai 2010 încheiat între B.C.

„Eximbank-GruppoVeneto Banca” în calitate de creditor ipotecar și S.A. „Piese

Agro-Prim” în calitate de debitor ipotecar, în scopul asigurării executării în termen

și în modul stabilit a tuturor obligațiilor asumate de către S.R.L. „Ecotimber”, a

fost instituită ipoteca în favoarea băncii cu ipotecarea bunului imobil cu nr.

cadastral 0100120.170.04.001, cu suprafața de 3583, 5 m.p., situată în mun.

Chișinău, șos. Muncești 801 A.

Cere reprezentantul creditorului B.C. „Eximbank-GruppoVeneto Banca”,

Mihail Cucuadmiterea contestației cu privire la validarea și înscrierea în tabelul

creanțelor, a creanței garantate a B.C. „Eximbank-GruppoVeneto Banca” față de

debitorul gajist S.A. „Piese Agro-Prim” în mărime de 11 533 590 lei și 57 bani și

suma în mărime de 50 000 lei cu titlu de taxa de stat, iar Radu Colibaba cere

admiterea contestației cu privire la validarea creanțelor Casei Naționale de

Asigurări Sociale, Î.M. „Autosalubrizare”, Tudor și Olgăi Lefter, S.R.L. „Color

Stil”, S.R.L. „Larix Grup”, S.R.L. „Ecotimber”, S.R.L. „Tezmet”, S.R.L.

„Ecodar”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2016, a fost admisă

integral contestația depusă de B.C. „Eximbank-GruppoVeneto Banca” cu privire la

validarea creanței garantate a B.C. „Eximbank-GruppoVeneto Banca” față de

debitorul gajist S.A. „Piese Agro-Prim” în mărime de 11 533 590 lei și 57 bani și

suma în mărime de 50 000 lei cu titlu de taxa de stat, iar cea depusă de către Radu

Colibaba a fost admisă parțial, numai în partea validării creanței Casei Naționale

de Asigurări Sociale.

La 06 iunie 2016, reprezentantul recurentului Radu Colibaba, Dmitri Lunga,

a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2016,

cerând admiterea recursului, casarea parțială a încheierii recurate în partea

respingerii contestației lui Radu Colibaba și emiterea în această parte a unei noi

încheieri cu privire la admiterea contestației asupra creanțelor: S.R.L. „Tezmet” în

mărime de 281 064 lei și 37 bani, Tudor Lefter în mărime de 22 400 lei și 13 bani

și 1150 lei cu titlu de împrumut bănesc, S.R.L. „Ecotimber” în mărime de 49 932

lei și 18 bani, S.R.L. „Ecodar” în mărime de 112 867 lei și 37 bani, S.R.L. „Larix

Grup” în mărime de 296 680 lei, S.R.L. „Color Stil” în mărime de 21 200 lei și

Olga Lefter în mărime de 247 569 lei și 82 bani, precum și respingerea cererilor de

validare a creanțelor: S.R.L. „Tezmet” în mărime de 281 064 lei și 37 bani, Tudor

Lefter în mărime de 22 400 lei și 13 bani și 1150 lei cu titlu de împrumut bănesc,

S.R.L. „Ecotimber” în mărime de 49 932 lei și 18 bani, S.R.L. „Ecodar” în mărime

de 112 867 lei și 37 bani, S.R.L. „Larix Grup” în mărime de 296 680 lei, S.R.L.

„Color Stil” în mărime de 21 200 lei și Olga Lefter în mărime de 247 569 lei și 82

bani.

La 08 iunie 2016, reprezentantul recurentului S.A.„Piese Agro-Prim”,

Nicolae Gavriș, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

24 mai 2016, cerând admiterea recursului, casarea parțială a încheierii recurate în

partea respingerii contestației depuse de Radu Colibaba și soluționarea prin decizie

a problemei în fond cu admiterea contestației lui Radu Colibaba împotriva

creanțelor Olgăi și Tudor Lefter, S.R.L. „Tezmet”, S.R.L. „Ecotimber”, S.R.L.

„Ecodar”, S.R.L. „Larix Grup”, S.R.L. „Color Stil”, constatarea existenței litigiului

de drept și radierea din tabel a creanțelor Olgăi și Tudor Lefter, S.R.L. „Tezmet”,

S.R.L. „Ecotimber”, S.R.L. „Ecodar”, S.R.L. „Larix Grup”, S.R.L. „Color Stil”.

La 14 iunie 2016, reprezentantul recurenților, Olga Lefter, S.R.L. „Color

Stil”, S.R.L. „Larix Grup”, S.R.L. „Ecotimber”, S.R.L. „Tezmet”, S.R.L.

„Ecodar”, Alexandru Bot, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 24 mai 2016, cerând admiterea recursului, casarea parțială a încheierii

nominalizate în partea admiterii cererii B.C. „Eximbank-GruppoVeneto Banca”și

repunerea în termenul de declarare a recursului.

În motivarea recursurilor nominalizate, recurenții au indicat că încheierea

instanței de insolvabilitate este neîntemeiată și ilegală, fiind pasibilă de casare,

deoarece aceasta ar fi fost emisă cu încălcarea vădită a normelor de drept material,

precum și nu au fost elucidate pe deplin toate circumstanțele care au importanță

pentru soluționarea pricinii civile în cauză.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursurilor,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursurile urmează a fi respinse ca fiind neîntemeiate din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

menținăîncheierea.

Instanța de recurs precizează că, încheierea recurată este adoptată în

conformitate cu normele de drept material și procedural și cu aprecierea completă a

tuturor probelor și a circumstanțelor cauzei referitoare la constatarea faptelor cu

valoare juridică – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală și

întemeiată.

În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se

judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și

completările stabilite de legislația insolvabilității.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din din 29

iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile

Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din din 29

iunie 2012, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu

recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile

prevăzute expres de prezenta lege.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convențional

sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea

prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul

bunului gajat; (2) prevederea alin.(1) se aplică și creditorului care deține un bun

sau un titlu în asigurarea dreptului său.

Conform art. 141 alin. (3) al Legii insolvabilității, la cerere se anexează

documentele justificative din care izvorăsc creanțele și actele de constituire de

garanții.

Conform art. 142 alin. (1) din aceeași Lege, creanțele se supun procedurii

de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau

administratorul insolvabilității, sau de lichidator, cu excepția creanțelor constatate

prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale.

Iar în conformitate cu art. 144 alin (1) din Legea insolvabilității, prevede că

debitorul și creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la

drepturile de preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul

insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv. (4) Dacă la examinarea contestației se

constată existența unui litigiu de drept, instanța de insolvabilitate admite

contestația printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu recurs de către

creditorul a cărui creanță nu a fost validată. În acest caz, creanța se radiază din

tabel, iar creditorul a cărui creanță nu a fost validată este în drept să intenteze

proces separat de confirmare a creanței sau de preluare a procesului pendinte.

Creanțele față de care au fost admise contestațiile se i-au în calcul la elaborarea

planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din masa debitoare, în

condițiile stabilite la art.152.

Din materialele dosarului s-a constatat cu certitudine că, prin încheierea

Curții de Apel Chișinău din 05 februarie 2015, s-a admis spre examinare cererea

introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 24 martie 2015, a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de S.A. „Piese Agro-Prim”, în calitate de

administrator al insolvabilității fiind numit Ion Mămăligă, deținător a autorizației

nr. 166 din 19 ianuarie 2015.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2016, a fost admisă

integral contestația depusă de B.C. „Eximbank-GruppoVeneto Banca” cu privire la

validarea creanței garantate a B.C. „Eximbank-GruppoVeneto Banca” față de

debitorul gajist S.A. „Piese Agro-Prim” în mărime de 11 533 590 lei și 57 bani și

suma în mărime de 50 000 lei cu titlu de taxa de stat, iar cea depusă de către Radu

Colibaba a fost admisă parțial.

La 06 iunie 2016, reprezentantul recurentului Radu Colibaba, Dmitri Lunga,

a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2016,

cerând admiterea recursului, casarea parțială a încheierii recurate în partea

respingerii contestațieil ui Radu Colibaba și emiterea în această parte a unei noi

încheieri cu privire la admiterea contestației asupra creanțelor: S.R.L. „Tezmet” în

mărime de 281 064 lei și 37 bani, Tudor Lefter în mărime de 22 400 lei și 13 bani

și 1150 lei cu titlu de împrumut bănesc, S.R.L. „Ecotimber” în mărime de 49 932

lei și 18 bani, S.R.L. „Ecodar” în mărime de 112 867 lei și 37 bani, S.R.L. „Larix

Grup” în mărime de 296 680 lei, S.R.L. „Color Stil” în mărime de 21 200 lei și

Olga Lefter în mărime de 247 569 lei și 82 bani, precum și respingerea cererilor de

validare a creanțelor: S.R.L. „Tezmet” în mărime de 281 064 lei și 37 bani, Tudor

Lefter în mărime de 22 400 lei și 13 bani și 1150 lei cu titlu de împrumut bănesc,

S.R.L. „Ecotimber” în mărime de 49 932 lei și 18 bani, S.R.L. „Ecodar” în mărime

de 112 867 lei și 37 bani, S.R.L. „Larix Grup” în mărime de 296 680 lei, S.R.L.

„Color Stil” în mărime de 21 200 lei și Olga Lefter în mărime de 247 569 lei și 82

bani.

La 08 iunie 2016, reprezentantul recurentului S.A.„Piese Agro-Prim”,

Nicolae Gavriș, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

24 mai 2016, cerând admiterea recursului, casarea parțială a încheierii recurate în

partea respingerii contestației depuse de Radu Colibaba și soluționarea prin decizie

a problemei în fond cu admiterea contestației lui Radu Colibaba împotriva

creanțelor Olgăi și Tudor Lefter, S.R.L. „Tezmet”, S.R.L. „Ecotimber”, S.R.L.

„Ecodar”, S.R.L. „Larix Grup”, S.R.L. „Color Stil”, constatarea existenței litigiului

de drept și radierea din tabel a creanțelor Olgăi și Tudor Lefter, S.R.L. „Tezmet”,

S.R.L. „Ecotimber”, S.R.L. „Ecodar”, S.R.L. „Larix Grup”, S.R.L. „Color Stil”.

Ulterior, la 14 iunie 2016, reprezentantul recurenților, Olga Lefter, S.R.L.

„Color Stil”, S.R.L. „Larix Grup”, S.R.L. „Ecotimber”, S.R.L. „Tezmet”, S.R.L.

„Ecodar”, Alexandru Bot, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 24 mai 2016, cerând admiterea recursului, casarea parțială a încheierii

nominalizate în partea admiterii cererii B.C. „Eximbank-GruppoVeneto Banca” și

repunerea în termenul de declarare a recursului.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție conchide că încheierea emisă de către instanța de

insolvabilitate este una întemeiată, bazată pe aprecierea justă a circumstanțelor de

fapt.

Ca urmare, având în susținere prevederile normei enunțate, Colegiul

consideră întemeiată încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2016, prin care

s-a constatat că, B.C. „Eximbank-GruppoVeneto Banca” deținând un titlu în

asigurarea dreptului său, întrunește condițiile legale a unui creditor garantat și

urmează a fi inclus în tabelul definitiv al creanțelor S.A. „Piese Agro-Prim” cu

creanța în mărime de 11 533 590 lei și 57 bani și suma în mărime de 50 000 lei cu

titlu de taxa de stat.

În aceeași ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține drept corectă și constatarea

instanței de insolvabilitate cu privire la validarea creanței Casei Naționale de

Asigurări Sociale în mărime totală de 71 036 lei și 42 bani, dintre care 65 692 lei și

61 bani plăți de bază, cu titlu de creanță chirografară, rangul III și 5343 lei și 81

bani cu titlu de penalități și amenzi, creanța chirografară, rangul VI.

Mai mult ca atât, Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate corect a

respins ca fiind neîntemeiată contestația creditorului Radu Colibaba cu privire la

validarea creanțelor Î.M. „Autosalubrizare”, Tudor și Olgăi Lefter, S.R.L. „Color

Stil”, S.R.L. „Larix Grup”, S.R.L. „Ecotimber”, S.R.L. „Tezmet”, S.R.L. „Ecodar”

dat fiind faptul că nu sunt lichide, certe și exigibile, după cum prevede Legea

insolvabilității, dar sunt litigioase.

Este de menționat că, recursul declarat de către reprezentantul recurenților,

Olga Lefter, S.R.L. „Color Stil”, S.R.L. „Larix Grup”, S.R.L. „Ecotimber”, S.R.L.

„Tezmet”, S.R.L. „Ecodar”, Alexandru Bot împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 24 mai 2016 a fost declarat în afara termenului legal de 15 zile,

prevăzut de art. 8 din Legea insolvabilității (încheierea motivată a fost recepționată

la 27 mai 2016, iar recursul a fost depus la 14 iunie 2016 ).

Or, în conformitate cu prevederile art. 116 alin. (1) CPC, persoanele care,

din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot

fi repuse în termen de către instanță. Iar alin. (3) al aceluiași articol prevede că la

cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea

îndeplinirii actului.

Astfelreprezentantul recurenților, Olga Lefter, S.R.L. „Color Stil”, S.R.L.

„Larix Grup”, S.R.L. „Ecotimber”, S.R.L. „Tezmet”, S.R.L. „Ecodar”,

Alexandru Bot a solicitat repunerea în termen a recursului, dar nu a prezentat

instanței probe incontestabile, ce ar demonstra imposibilitatea îndeplinirii actului

procedural în termen, sau omiterii acestuia din motive justificate, din care motiv

cererea de repunere în termen a recursului urmează a fi respinsă ca fiind

neîntemeiată, iar recursul ca fiind tardiv.

Alte argumente invocate în cererile de recurs nu au relevanță, deoarece nu

denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau

de drept procedural de către instanța de insolvabilitate, respectiv nu constituie

temei pentru casarea încheierii recurate, și urmează a fi respinse.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de insolvabilitate este întemeiată și legală, iar temeiurile invocate în

cererile de recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea lui Alexandru Bot cu privire la repunerea în termen a recursului și de a

respinge recursul declarat de către reprezentantul recurenților, Olga Lefter, S.R.L.

„Color Stil”, S.R.L. „LarixGrup”, S.R.L. „Ecotimber”, S.R.L. „Tezmet”, S.R.L.

„Ecodar”, Alexandru Bot, ca fiind tardiv și de a respinge recursul declarat de către

reprezentantul recurentului S.A. „Piese Agro-Prim”, Nicolae Gavriș și recursul

declarat de către reprezentantul recurentului Radu Colibaba, Dmitri Lunga, și de a

menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2015.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e

Se respinge cererea reprezentantului recurenților , Olga Lefter, Societatea

cu Răspundere Limitată „Color Stil”, Societatea cu Răspundere Limitată „Larix

Grup”, Societatea cu Răspundere Limitată „Ecotimber”, Societatea cu Răspundere

Limitată „Tezmet”, Societatea cu Răspundere Limitată „Ecodar”, Alexandru Bot

cu privire la repunerea în termenul de declarare a recursului.

Se respinge recursul declarat de către reprezentantul recurenților, Olga

Lefter, Societatea cu Răspundere Limitată „Color Stil”, Societatea cu Răspundere

Limitată „Larix Grup”, Societatea cu Răspundere Limitată „Ecotimber”, Societatea

cu Răspundere Limitată„Tezmet”, Societatea cu Răspundere Limitată „Ecodar”,

Alexandru Bot, ca fiind tardiv.

Se respinge recursul declarat de către reprezentantul recurentului Societatea

pe Acțiuni „Piese Agro-Prim”, Nicolae Gavriș și recursul declarat de către

reprezentantul recurentului Radu Colibaba, Dmitri Lunga.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2016, în cauza

civilă în procedura de insolvabilitate a Societății pe Acțiuni „Piese Agro-Prim” cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate, la contestația Băncii Comerciale

„ Eximbank-GruppoVeneto Banca” și Colibaba Radu,

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Mihai Poalelungi

judecătorul

Judecătorii Tamara Chișcă-Doneva

Ion Druță