2rc-724/16 — încasarea onorariului de succes

2rc-724/16 — încasarea onorariului de succes (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: M. Ciugureanu dosarul nr.2rc-724/16

D E C I Z I E

17 august 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Ion Druță

Mariana Pitic

examinînd cererea de recurs declarată de către Sindrevici Victor,

în pricina civilă la cererea introductivă a Societății pe Acțiuni „Parcul de

autobuze Bălți” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

Întreprinderea de Stat „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 mai 2016, prin care a fost

respinsă cererea lui Sidrevici Victor cu privire la declararea drept ilegale acțiunile

administratorului insolvabilității Lungu Marcel cu privire la reținerea onorariului de

succes din sumele distribuite creditorului chirografar de rangul II și refuzul de a

executa titlu executoriu, precum și obligarea restituirii sumei și primirii spre executare

a titlului executoriu,

c o n s t a t ă

La 03 iunie 2013, SA „Parcul de autobuze din Bălți” a depus cerere introductivă

cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2013 a fost admisă spre

examinare cererea introductivă a SA „Parcul de autobuze din Bălți” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate în privința ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul”, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor au fost aplicate

măsurile de asigurare, în funcția de administrator provizoriu al ÎS „Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Codrul” fiind desemnat Dumitru Chicu.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2013 a fost constatată

insolvabilitatea și intentat procesul de insolvabilitate față de ÎS „Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Codrul”, desemnat Marcel Lungu, deținător al

certificatului de instruire profesională nr. 13181 din 05 mai 2009, în funcția de

administrator al insolvabilității ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 26 iunie 2014 a fost aprobată

hotărîrea Adunării creditorilor ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” din

18 iunie 2014 și confirmat Planul procedurii de restructurare a ÎS „Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Codrul”, fiind desemnat Marcel Lungu, deținător al

certificatului de instruire profesională nr. 13181 din 05 mai 2009, eliberat de

Academia de Administrare Publică, în funcția de administrator al insolvabilității ÎS

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în perioada executării Planului

procedurii de restructurare, a fost încetată procedura de restructurare cu aplicarea

Planului față de ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” și suspendată

executarea silită asupra bunurilor debitorului pe parcursul aplicării Planului procedurii

de restructurare, fiind casate toate creanțele creditorilor față de ÎS „Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Codrul” apărute pînă la intentarea procesului de

insolvabilitate, neincluse în tabelul definitiv consolidat.

În cadrul derulării procesului de insolvabilitate, la data de 20 februarie 2016,

Sindrevici Victor a depus cerere prin care a solicitat declararea drept ilegale acțiunile

administratorului insolvabilității Lungu Marcel privind reținerea onorariului de succes

în mărime de 954 lei din sumele distribuite creditorului chirografar de rangul II

Sindrevici Victor și refuzul de a executa titlul executoriu, cu obligarea

administratorului insolvabilității Lungu Marcel să-i restituie în beneficiul său suma de

954 lei și să primească spre executare titlul executoriu.

În motivarea cererii Sindrevici Victor a invocat că administratorul

insolvabilității nu a fost în drept să rețină onorariul de succes de 5% din creanțele

stinse, or, acesta cunoștea cu certitudine că hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 17 septembrie 2014 urma a fi executată integral, fără reținerea onorariului

de succes din suma încasată în baza respectivei hotărîri.

Menționează că suma de 19 089, care a fost validată, urma a fi încasată integral,

fără careva rețineri, deoarece doar el poate să decidă asupra proprietății personale și

nici comitetul creditorilor nu poate să decidă soarta creanței sale, cu atît mai mult că ÎS

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” din luna aprilie 2012 pînă în

septembrie 2015 s-a folosit de banii săi și în loc să-i achite dobînda de întîrziere la

suma încasată, administratorul insolvabilității Marcel Lungu a reținut suma de 954 lei

cu titlu de onorariu de succes.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 mai 2016, a fost respinsă cererea

lui Sidrevici Victor cu privire la declararea drept ilegale acțiunile administratorului

insolvabilității Lungu Marcel cu privire la reținerea onorariului de succes din sumele

distribuite creditorului chirografar de rangul II Victor Sindrevici și refuzul de a

executa titlu executoriu, și obligarea administratorului insolvabilității Lungu Marcel

să-i restituie lui Sindrevici Victor suma de 954 lei și să primească spre executare titlu

executoriu.

La 19 mai 2016, Sindrevici Victor a declarat recurs împotriva încheierii instanței

de insolvabilitate din 10 noiembrie 2016, solicitînd admiterea acestuia, casarea

încheierii contestate și emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea cerințelor sale

în sensul formulat.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerînd-o ilegală și neîntemeiată.

Susține că la 16 septembrie 2015 a intrat în vigoare hotărîrea Judecătoriei

Centru mun. Chișinău, în temeiul căreia i-a fost eliberat titlul executoriu cu privire la

încasarea din contul ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în beneficiul

său a restanțelor salariale în mărime de 19 089 lei, prejudiciul moral în mărime de

3000 lei și cheltuieli de judecată în mărime de 248 lei.

Deoarece executorii judecătorești i-au refuzat primirea spre executare

documentul executoriu menționat, relevă că s-a adresat către administratorul

insolvabilității al debitorului ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, cu

aceeași cerere, însă, care la fel, a refuzat să-i primească spre executare documentul

executoriu.

Menționează că în luna septembrie 2015, de către contabilul ÎS „Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Codrul” i-a fost eliberată suma de 18 134 lei, explicîndu-i-

se că suma de 954 lei a fost reținută pentru onorariul de succes al administratorului

insolvabilității Lungu Marcel.

Afirmă că la emiterea soluției de respingere a cererii înaintate, instanța de

insolvabilitate, eronata a interpretat prevederile art. 61, 66 din Legea insolvabilității, or

în conformitate cu normele enunțate, onorariu de succes al administratorului de

insolvabilitate se stabilește prin hotărîrea comitetului creditorilor, pe cînd în cauza

onorariu de succes a fost primit de către administratorul în temeiul Planului de

restructurare a creditorilor de rangul I și II.

Subliniază că Planul constituie complexul măsurilor întreprinse cu invocarea

volumului și termenului lucrărilor executate și nu constituie documentul în baza căruia

se stabilește onorariul de succes, chiar și dacă acesta prevede.

Insistă că estimarea lucrului al administratorului/lichidatorului este prerogative

comitetului creditorilor, care în temeiul acestei evaluări stabilește și onorariul de

succes al administratorului, în consecință însă, în cauză nu a fost prezentată hotărîrea

comitetului creditorilor în acest sens.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Iar, potrivit art. 8 alin. (1) a Legii insolvabilității, hotărîrile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice

din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Prin urmare, instanța de recurs, reține că recurentul Cindrevici Victor s-a

conformat prevederilor și a declarat recursul la 19 mai 2016 împotriva încheierii

instanței de insolvabilitate din 10 mai 2016, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează

a fi admis cu casarea încheierii instanței de insolvabilitate și emiterea unei noi hotărîri

sub formă de încheiere cu privire la admiterea cererii înaintate de către Sindrevici

Victor din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, soluționând prin decizie problema în fond.

Conform art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în

instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările

stabilite de legislația insolvabilității.

Reglementări similare se regăsesc și în dispozițiile art. 1 alin. (4) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, potrivit cărora procesul de insolvabilitate se

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi.

Potrivit art. 5 alin. (5) lit. c) al Legii vizate, principalele competențe ale instanței

de insolvabilitate în cadrul prezentei legi sunt desemnarea administratorului provizoriu

și fixarea remunerației lui, desemnarea administratorului insolvabilității sau, după caz,

a lichidatorului care va administra procedura pînă la confirmarea ori, după caz, pînă la

înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, precum și stabilirea atribuțiilor lui pentru

această perioadă.

La caz, se constată că prin hotărîrile Curții de Apel Chișinău 02 octombrie 2013

și din 26 iunie 2014, Marcel Lungu, deținător al certificatului de instruire profesională

nr. 13181 din 05 mai 2009, eliberat de Academia de Administrare Publică, a fost

desemnat în funcția de administrator al insolvabilității ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul”, inclusiv și în perioada executării Planului procedurii de

restructurare.

În conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1) al Legii insolvabilității,

cheltuielile procesului de insolvabilitate includ: a) cheltuielile de judecată; b)

remunerația și cheltuielile administratorului provizoriu, ale administratorului

insolvabilității/lichidatorului, dacă au fost prevăzute.

Așadar, după cum rezultă din actele cauzei prin hotărîrea Curții de Apel

Chișinău din 26 iunie 2014, menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 09

iulie 2014 și 03 septembrie 2014, a fost confirmat Planul procedurii de restructurare a

ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, potrivit căruia, în perioada de

executare a planului, onorariul de succes al administratorului insolvabilității a fost

stabilit în cuantum de 5 % din sumele distribuite creditorilor în urma valorificării

masei debitoare și/sau din suma creanțelor stinse prin compensare.

Ulterior prin încheierea instanțelor de insolvabilitate din 04 iulie 2014,

menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 01 octombrie 2014, a fost stabilit

onorariul fix al administratorului insolvabilității ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul” în perioada de executare a Planului procedurii de restructurare,

în mărime de 15 000 lei lunar, începînd cu data de 26 iunie 2014 și stabilit onorariul de

succes al administratorului insolvabilității ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală

Codrul” în perioada executării Planului procedurii de restructurare, în cuantum de 5%

din sumele distribuite creditorilor în urma valorificării masei debitoare și/sau din suma

creanțelor stinse prin compensare.

Este cert și faptul că prin hotărîrea comitetului creditorilor din 18 mai 2015

(procesul-verbal din 18 mai 2015) s-a decis aprobarea Planului de distribuție

intermediară a mijloacelor bănești, iar potrivit Planului de distribuție intermediară, din

creanța chirografară de rangul II în mărime de 19 089,10 lei cu care a fost validat

Sindrevici Victor, acesta urma să primească suma de 18 134,6 lei, iar sima de 954 lei

constituind onorariul de succes al administratorului insolvabilității Lungu Marcel, care

a fost reținută din contul creditorului.

Tot actele cauzei atestă că la data de 20 februarie 2016, Sindrevici Victor a

depus instanței de insolvabilitate o cerere prin care a solicitat declararea drept ilegale

acțiunile administratorului insolvabilității Lungu Marcel privind reținerea onorariului

de succes în mărime de 954 lei din suma distribuită în beneficiul său în contul stingerii

creanței și refuzul de a executa titlul executoriu, cu obligarea administratorului

insolvabilității Lungu Marcel să-i restituie în beneficiul său a sumei de 954 lei și să

primească spre executare titlul executoriu.

Fiind investită cu examinarea cererii înaintate de către Sindrevici Victor,

instanța de insolvabilitate a ajuns la concluzia netemeiniciei cererii și respingerii

acesteia.

Astfel, verificând legalitatea încheierii instanței de insolvabilitate în raport cu

prevederile aplicabile la caz și argumentele aduse în recurs, instanța de recurs

consideră că soluția instanței de insolvabilitate cu privire la respingerea cererii a lui

Sindrevici Victor înaintată în dezacordul cu încasarea din contul său a onorariului de

succes al administratorului insolvabilității ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală

Codrul” Lungu Marcel în sumă de 954 lei, este una greșită, care nu poate fi menținută.

În susținerea opiniei enunțate, se vor reține prevederile art. 70 alin. (1) și (2) din

Legea insolvabilității care stabilește că pentru îndeplinirea funcțiilor, administratorul/

lichidatorul are dreptul la remunerație și la compensarea cheltuielilor aferente.

Remunerația administratorului/lichidatorului se constituie din onorarii fixe și onorarii

de succes sub formă procentuală și se achită în monedă națională, inclusiv în cazul în

care remunerația se determină în funcție de creanțe/sume în valută străină.

Corelativ, alin. (7) al aceluiași articol indică că onorariul de succes sub formă

procentuală se plătește din contul creditorilor, în funcție de volumul și de

complexitatea administrării, în cuantum de cel mult 5 % din sumele distribuite

creditorilor în urma valorificării masei debitoare și/sau din suma creanțelor stinse prin

compensare, cu transmiterea în natură în contul datoriei a bunurilor din masa

debitoare. În cazul în care statul este creditor majoritar, onorariul de succes sub formă

procentuală se stabilește în baza unei grile aprobate prin hotărâre de Guvern.

Prin urmare, în interpretarea corectă a prevederilor normei enunțate este de

înțeles că onorariul de succes al administratorului insolvabilității se stabilește în

cuantum de cel mult 5 % din sumele distribuite creditorilor în urma valorificării masei

debitoare și/sau din suma creanțelor stinse prin compensare, cu transmiterea în natură

în contul datoriei a bunurilor din masa debitoare.

În situația din speță, deși, suntem în prezența când sumele au fost distribuite

creditorului Sindrevici Victor în urma distribuirii între creditorii chirografari de rangul

I și II a mijloacelor bănești din masa debitoare ai ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul” în planul procedurii de restructurare, însă creața lui Sindrevici

Victor constituie plățile salariale neachitate acestuia la timp pentru munca prestată la

ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” și confirmată prin titlu executoriu

emis de Judecătoria Centru mun. Chișinău în temeiul hotărîrii din 17 septembrie 2014,

care a intrat în vigoare la 16 septembrie 2015.

În aceste condiții, este evident că aportul administratorului la stingerea creanței

lui Sindrevici Victor a fost minim, respective achitarea onorariului de success în

mărimea maximă este inechitabilă și neîntemeiată.

Cu atît mai mult că așa cum a fost arătat, creanța lui Sindrevici Victor

constituie salariul pentru munca prestată, care nu i-a fost achitat în termen de către

angajator, iar în sensul art. 147 din Codul muncii, este interzisă limitarea salariatului în

dispunerea liberă de mijloacele cîștigate, cu excepția cazurilor prevăzute de legislația

în vigoare, situația care nu se regăsește în cauza din speță.

Sub un alt aspect, instanța de recurs relevă că nici referirea instanței de

insolvabilitate la încheierea instanței de insolvabilitate din 04 iulie 2014, prin care a

fost stabilit onorariul de succes al administratorului insolvabilității ÎS „Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Codrul” în perioada de executare a Planului procedurii de

restructurare în cuantum de 5% din sumele distribuite creditorilor în urma valorificării

masei debitoare și/sau din suma creanțelor stinse prin compensare, prin transmiterea în

natură în contul datoriei a bunurilor din masa debitoare, nu poate fi reținută ca temei

de admitere a cererii administratorului insolvabilității, Lungu narcel cu privire la

încasarea din contului creditorului Sindrevici Victor a onorariului de succes în mărime

de 954 lei.

Or, conform prevederilor legale citate mai sus onorariul administratorului

insolvabilității se stabilește în dependență de volumul de lucru efectuat precum și de

complexitatea administrării procesului.

În speță, însă, nu au fost prezentate probe ce ar confirma că administratorul

insolvabilității ar fi efectuat un careva volum de lucru în litigiul cu privire la stingerea

creanței a lui Sindrevici Victor incluse în tabelul creanțelor validate.

Mai cu seamă se va reține că în sensul Legii insolvabilității, restructurarea este o

procedură de insolvabilitate aplicată debitorului în vederea achitări datoriilor, care

prevede întocmirea, aprobarea, implementarea și restructurarea unui plan al procedurii

de restructurare, care va cuprinde în mod obligatoriu, un program de stingere a

creanțelor sub forma unui tabel de creanțe, cuantumul sumelor pe care debitorul se

obligă să le stingă și/sau să le plătească creditorilor, prin raportare la tabelul definitiv

de creanțe și la fluxurile de mijloace bănești aferente planului, precum și termenele în

care debitorul urmează să stingă și/sau să plătească aceste sume.

Astfel fiind, conform Planului procedurii de restructurare a ÎS „Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Codrul”, confirmat prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău

din 26 iunie2 014, menținută prin deciziile Curții Supreme de Justiție din 09 iulie 2014

și 03 septembrie 2014, a fost propus Program de stingere a creanțelor creditorilor

chirografari de rangul I și II în decursul de 6 luni de la confirmarea Planului al

procedurii de restructurare în cuantum de 100%, pe cînd creanța chirografară de rangul

II cu care a fost validat creditorul Sindrevici Victor a fost achitată acestuia în

septembrie 2015, cu reținerea onorariului de succes, cu toate că termenul de stingere a

creanțelor chirografare de rangul I și II în cauză nu au fost respectate.

Ca urmare, luând în considerație cele expuse mai sus, instanța de recurs ajunge

la concluzia ilegalității acțiunilor administratorului insolvabilității Lungu Marcel în

ceea ce privește reținerea onorariului de succes în mărime de 954 lei din sumele

distribuite creditorului chirografar de rangul II - Sindrevici Victor și care urmează a fi

restituită ultimului în cuantumul reținut.

Totodată, ținnînd cont de faptul că însuși Sindrevici Victor recunoaște faptul

achitării creanței chirografare de rangul II în mărime de 18 134,6 lei, instanța de recurs

consideră inoportun de a obliga administratorul insolvabilității să primească spre

executare titlul executoriu, or, în partea creanțelor nestinse creditorul urmează să

acționeze în conformitate cu prevederile Legii insolvabilității în vigoare.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de

a casa integral încheierea instanței de insolvabilitate și a emite o nouă hotărîre sub

formă de încheiere prin care a admite cererea lui Sindrevici Victor cu privire la

declararea drept ilegale acțiunile administratorului insolvabilității Lungu Marcel în

partea reținerii onorariului de succes în mărime de 954 lei din sumele distribuite

creditorului chirografar de rangul II - Sindrevici Victor cu obligarea administratorului

insolvabilității Lungu Marcel să-i restituie în beneficiul acestui a sumei de 954 lei.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Sindrevici Victor.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 mai 2016, emisă în cadrul

derulării procesului de insolvabilitate intentat în privința Întreprinderea de Stat

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, și se emite o nouă hotărîre sub formă

de încheiere, prin care:

Se declară ca fiind ilegale acțiunile administratorului insolvabilității Lungu

Marcel în partea reținerii onorariului de succes în mărime de 954 lei din sumele

distribuite creditorului chirografar de rangul II - Sindrevici Victor.

Se obligă administratorului insolvabilității Lungu Marcel să restituie lui

Sindrevici Victor suma de 954 (nouă sute cinzeci și patru) lei.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Ion Druță

Mariana Pitic