2ac-137/16 — anularea răspunsului, repararea prejudiciului moral

dosarul nr. 2ac-137/16 Î N C H E I E R E 17 august 2016 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea, Mariana Pitic examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasii Curdov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Victor Ceceli împotriva Judecătoriei Ceadîr-Lunga cu privire la anularea răspunsului, obligarea transmiterii cererii sale la Procuratura Generală și repararea prejudiciului moral, c o n s t a t ă: La data de 16 mai 2016, Victor Ceceli a depus cerere de chemare în judecată împotriva Judecătoriei Ceadîr-Lunga cu privire la anularea răspunsului nr. 01- 60/5308 din 27 aprilie 2016, obligarea transmiterii cererii sale la Procuratura Generală și repararea prejudiciului moral.

Conform fișei de repartizare a cererii, prezenta cerere a fost repartizată judecătorului Ludmila Caraianu. Ulterior, judecătorul Ludmila Caraianu a depus declarație de abținere de la judecată în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) CPC. Prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 02 iunie 2016 a fost admisă declarația judecătorului Ludmila Caraianu de abținere de la judecarea prezentei cauze. Conform fișei de repartizare repetată a dosarului, dosarul a fost repartizat judecătorului Alexandra Peni. Judecătorul Alexandra Peni a depus declarație de abținere de la judecată în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) CPC. Prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 16 iunie 2016 a fost admisă declarația judecătorului Alexandra Peni de abținere de la judecarea prezentei cauze.

Conform fișei de repartizare repetată a dosarului, dosarul a fost repartizat judecătorului Nadejda Lazareva. Judecătorul Nadejda Lazareva a depus declarație de abținere de la judecată în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) CPC. Prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 16 iunie 2016 a fost admisă declarația judecătorului Nadejda Lazareva de abținere de la judecarea prezentei cauze. 1 Conform fișei de repartizare repetată a dosarului, dosarul a fost repartizat judecătorului Serghei Pilipenco. Judecătorul Serghei Pilipenco a depus declarație de abținere de la judecată în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) CPC. Prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 22 iulie 2016 a fost admisă declarația judecătorului Serghei Pilipenco de abținere de la judecarea prezentei cauze.

Prin demersul nr. 01-60/7785 din 26 iulie 2016 Președintele interimar al Judecătoriei Ceadîr-Lunga, Alexandra Peni a solicitat Curții de Apel Comrat soluționarea chestiunii cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad în legătură cu admiterea declarațiilor de abținere a tuturor judecătorilor Judecătoriei Ceadîr-Lunga de la judecată.

Prin demersul nr. 1050 din 28 iulie 2016 Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasii Curdov a solicitat Curții Supreme de Justiție examinarea chestiunii cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinarea demersului Președintelui interimar al Judecătoriei Ceadîr-Lunga, Alexandra Peni cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, deoarece prezenta cauză urmează a fi judecată de urgență, însă judecătorii Serghei Gubenco, Grigore Colev și Ștefan Starciuc se află în concediul anual de odihnă și este imposibil de a constitui un complet de judecată pentru examinarea cauzei. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasii Curdov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. lit. d)-g) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă: din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă; există motive pentru măsuri de securitate publică; există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces; în circumstanțe excepționale, instanța competentă să judece pricina nu poate funcționa timp îndelungat. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Ținând cont de prevederile legale enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, motivul invocat în demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasii Curdov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad nu se încadrează în prevederile art. 43 alin. (2) lit. lit. d)-g) CPC.

Astfel, în circumstanțele în care la cazul speței nu s-a constatat careva temei în sensul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. lit. d)-g) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasii Curdov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, 2 În conformitate cu art. 43 CPC, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se respinge demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasii Curdov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Victor Ceceli împotriva Judecătoriei Ceadîr-Lunga cu privire la anularea răspunsului, obligarea transmiterii cererii sale la Procuratura Generală și repararea prejudiciului moral se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Comrat. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Mariana Pitic 3