2ac-121/17 — contestarea actului administrativ si repararea prejudiciului moral.
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ si repararea prejudiciului moral.
- Temei legal
- inadmisibilitatea participarii repetate a judecatorului la judecarea aceleasi cauze; temeiurile de recuzare a judecatorului; decalratiile de abtinere de la judecata; stramutarea cauzei.
2ac-121/17 — contestarea actului administrativ si repararea prejudiciului moral. (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 2ac-121/17
Î N C H E I E R E
18 octombrie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu
Judecătorii Mariana Pitic
Luiza Gafton
examinând declarația de abținere de la judecată a judecătorilor Curții de Apel
Comrat - Colev Grigorii, Curdov Afanasie și Galupa Marina,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ceceli Victor împotriva
Procuraturii Vulcănești cu privire la contestarea actului administrativ și repararea
prejudiciului moral,
c o n s t a t ă:
La 14 iunie 2016, Ceceli Victor a depus cerere de chemare în judecată împotriva
Procuraturii Vulcănești, solicitînd recunoașterea răspunsului nr. 11.149-p/16-1475 din
02 iunie 2016 ca fiind ilegal și neîntemeiat, cu obligarea pîrîtei să intenteze dosar penal
în baza plângerii sale din 28 mai 2016 în privința procurorului din Procuratura
Vulcănești – Selemet A.M. și încasarea din contul pîrîtei în beneficiul său sumei de
50.000 lei cu titlu de prejudiciu moral.
Prin hotărârea Judecătoriei Ceadîr-Lunga 22 noiembrie 2016, acțiunea a fost
respinsă ca neântemeiată.
La 22 decembrie 2016, Ceceli Victor a declarat apel împotriva hotărârii
Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 22 noiembrie 2016.
Prin decizia Curții de Apel Comrat din 02 martie 2017, a fost admis apelul declarat
de către Ceceli Victor, casată hotărârea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 22 noiembrie
2016, cu remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță.
Prin hotărârea Judecătoriei Comrat (sediul Ceadîr-Lunga) din 27 iulie 2017,
acțiunea a fost respinsă ca neântemeiată.
La 14 august 2017, Ceceli Victor a declarat apel împotriva Judecătoriei Comrat
(sediul Ceadîr-Lunga) din 27 iulie 2017.
La 25 septembrie 2017, judecătorii Curții de Apel Comrat - Colev Grigorii, Curdov
Afanasie și Galupa Marina au înaintat declarație de abținere de la judecarea apelului
declarat de către Ceceli Victor împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat (sediul Ceadîr-
Lunga) din 27 iulie 2017, invocând că anterior au participat la examinarea prezentei
cauze civile în ordine de apel, adoptând decizia din 02 martie 2017, iar formarea unui
1
alt complet de judecată în cadrul Curții de Apel Comrat este imposibilă din lipsa de
cadre din care motive consideră necesară strămutarea cauzei la o altă instanță de
judecată egală în grad.
Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în declarația de
abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat - Colev Grigorii, Curdov Afanasie și
Galupa Marina, Colegiul civil și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție consideră necesar de a o admite, cu strămutarea cauzei spre judecare în ordine
de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 49 alin. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea
pricinii în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în prima instanță,
repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs.
Conform art. 50 alin. (1) lit. d) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi
recuzat dacă și-a expus opinia asupra pricinii care se judecă.
Potrivit art. 52 al. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art. 50 și 51,
judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sunt obligați să se abțină de la
judecată.
În conformitate cu art. 43 alin. alin. (2) lit. d) și (4) CPC, instanța strămută pricina
la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai
multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine
imposibilă. Strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e) f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu
este susceptibilă de recurs.
Din materialele dosarului rezultă că judecătorii Curții de Apel Comrat – Colev
Grigorii, Curdov Afanasie și Galupa Marina, au participat anterior în ordine de apel la
examinarea prezentei cauze civile, adoptând decizia din 02 martie 2017 (f.d. 92-95).
În circumstanțele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencioasa
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră declarația de abținere a
judecătorilor Curții de Apel Comrat - Colev Grigorii, Curdov Afanasie și Galupa
Marina, drept întemeiată, or, la cazul speței cu certitudine se atestă temeiurile prevăzute
de art. 49 alin. (2), art. 50 alin. (1) lit. d) și art. 52 al. (1) CPC, întru declararea abținerii
de la judecată.
Astfel, din considerentele menționate și având în vedere imposibilitatea constituirii
unui nou complet de judecată în cadrul Curții de Apel Comrat, care să examineze
nemijlocit prezenta cauză civilă în ordine de apel din motivul lipsei de cadre, în instanța
respectivă activând doar 6 judecători, dintre care și judecătorul Gubenco Serghei, care
prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016, a
fost suspendat din funcție, Colegiul civil și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite declarația de abținere de la judecată
a judecătorilor Curții de Apel Comrat - Colev Grigorii, Curdov Afanasie și Galupa
Marina, cu strămutarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată a lui Ceceli
Victor împotriva Procuraturii Vulcănești cu privire la contestarea actului administrativ
și repararea prejudiciului moral, spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel
Cahul, ca fiind instanță de judecată egală în grad și care este situată în imediata
apropiere a razei de activitate a Curții de Apel Comrat.
2
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d), art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e:
Se admite declarația de abținere de la judecată a judecătorilor Curții de Apel
Comrat - Colev Grigorii, Curdov Afanasie și Galupa Marina.
Cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ceceli Victor împotriva
Procuraturii Vulcănești cu privire la contestarea actului administrativ și repararea
prejudiciului moral, se strămută spre judecarea apelului declarat de către Ceceli Victor
împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat (sediul Ceadîr-Lunga) din 27 iulie 2017, la
Curtea de Apel Cahul.
Încheierea este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.
Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu
Judecătorul Mariana Pitic
Luiza Gafton
3