1ac-50/16 — cerere de abținere

Dosarul nr. 1ac-50/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

24 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Nicolae Gordilă,

Judecători – Liliana Catan și Ion Guzun,

soluționînd declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Comrat, Colev

Grigori, de la judecarea recursului depus de Ceceli Victor împotriva încheierii

Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 25 iulie 2016,

C O N S T A T Ă :

demersul judecătorului Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, prin care solicită

soluționarea declarației de abținere de la judecarea recursului depus de Ceceli Victor

împotriva încheierii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 25 iulie 2016, pe motiv că

recurentul nu are încredere în judecătorii Curții de Apel Comrat, Gubenco Serghei și

Colev Grigori pentru judecarea recursului.

Concomitent, deoarece în Curtea de Apel Comrat în prezent activează patru

judecători și e imposibilă formarea a completului de judecată pentru examinarea

declarației de abținere a apărut necesitatea strămutării cauzei pentru judecare la o

instanță egală în grad.

raport cu prevederile legii, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că

aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, examinarea cererii de recuzare

sau a declarației de abținere se face în aceeași zi, ascultînd părțile și persoana a cărei

recuzare se cere. În cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în

aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea

dosarului, de instanța ierarhic superioară.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție reține că, conform prevederilor art.

34 alin. (1) Cod de procedură penală, abținerea sau recuzarea judecătorilor și altor

participanți de la judecarea cauzei în proces se face de către părți numai în cazul dacă

există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, ce pun la îndoială

rezonabilă imparțialitatea lor.

1

De asemenea, instanța de recurs precizează că, abținerea sau recuzarea trebuie să

fie motivată și poate fi propusă înainte de începerea cercetării judecătorești, iar

procedura soluționării cererii de abținere sau recuzare se face în condițiile legii și în

conformitate cu prevederile art. 33-35 Cod de procedură penală.

Din materialele cauzei rezultă că, la 22.08.2016 recursul depus de Ceceli Victor

împotriva încheierii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 25 iulie 2016 a fost repartizat

judecătorului Afanasi Curdov și în legătură cu faptul că ultimul a fost plecat în

concediul anual de odihnă, cauza penală a fost repartizată repetat judecătorului

Gubenco Serghei, însă conform încheierii din 26.09.2016 dosarele aflate în procedura

acestuia au fost repartizate altor judecători și prin urmare, recursul în cauză a fost

repartizat judecătorului Colev Grigori, care la 11.10.2016 a depus declarație de

abținere de la judecarea cauzei menționate, pe motiv că potrivit recursului declarat de

Ceceli Victor, acesta nu are încredere în judecătorii Curții de Apel Comrat.

Instanța de recurs respinge acest argument ca fiind neîntemeiat și care

contravine prevederilor art. 33 Cod de procedură penală, la care face trimitere autorul

declarației, deoarece în speță se reține lipsa unor cereri de recuzare a judecătorilor cu

invocarea motivelor concrete care ar dovedi imparțialitatea acestora pentru

soluționarea cauzei respective, dar și declarația de abținere nu conține careva motive,

făcîndu-se abstract referire la cererea de recurs.

Prin urmare, Colegiul semnalează prezența unei declarații de abținere de la

judecarea cauzei menționată, care este una nemotivată, iar această situație face

imposibilă soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei în altă instanță egală în

grad de către instanța ierarhic superioară, or, solicitarea privind strămutarea cauzei

este una declarativă și potrivit art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției

în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.

Judecătorul judecă cauzele conform legii și propriei convingeri bazate pe

probele cercetate în procedura judiciară respectivă și în condiții care exclud orice

presiune asupra lor.

Astfel, Colegiul penal conchide, că cele invocate în declarația de abținere nu pot

servi drept temei de admitere a acesteia și de strămutare a cauzei penale, or, nu sunt

invocate argumente concrete și obiective ce ar confirma imparțialitatea judecătorilor

Curții de Apel Comrat și prin urmare, instanța de recurs, reieșind din circumstanțele

stabilite, ajunge la concluzia că declarația de abținere urmează a fi respinsă, ca fiind

neîntemeiată.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

2

D I S P U N E:

Respinge declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Comrat, Colev

Grigori, de la judecarea recursului depus de Ceceli Victor împotriva încheierii

Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 25 iulie 2016, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Încheierea pronunțată integral la 24 octombrie 2016.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3