2rc-624/16 — contestarea creanțelor neadmise și a celor admuse neîntemeiat
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea creanţelor neadmise şi a celor admuse neîntemeiat
- Temei legal
- Verificarea creanţelor. Tabelele creanţelor. Creanţele contestate
2rc-624/16 — contestarea creanțelor neadmise și a celor admuse neîntemeiat (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
prima instanță: Iu. Grosu dosarul nr. 2rc-624/16
D E C I Z I E
10 august 2016 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii Iurie Bejenaru
Ion Druță
examinînd recursurile declarate de avocatul Moțarschi Vadim în interesele
Societății cu Răspundere Limitată ,,Operator Angro” și Întreprinderii Mixte ,,Zernoff”
Societate cu Răspundere Limitată, de Societatea pe Acțiuni ,,Floarea Soarelui”, Firma
de Producție și Comerț ,,Bioprotect” Societate cu Răspundere Limitată, Banca
Comercială ,,Moldindconbank” Societate pe Acțiuni,
în pricina civilă cu privire la derularea procesului de insolvabilitate intentat în
privința Societății cu Răspundere Limitată ,,Demeder-Com”,
împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 24 mai 2016, prin care au fost
respinse contestațiile înaintate de către Banca Comercială ,,Moldindconbank”
Societate pe Acțiuni, Societatea pe Acțiuni ,,Floarea Soarelui”, Societatea cu
Răspundere Limitată ,,Operator Angro” și Întreprinderea Mixtă ,,Zernoff” Societate cu
Răspundere Limitată împotriva neincluderii creanțelor în tabelul definitiv al creanțelor
și contestația Firmei de Producție și Comerț ,,Bioprotect” Societate cu Răspundere
Limitată asupra includerii în tabel a creanțelor Societății cu Răspundere Limitată
,,Agarista Agricola”,
și admisă contestația administratorului insolvabilității Societății cu Răspundere
Limitată ,,Demeder-Com” și rectificat tabelul definitiv al creanțelor din 21 aprilie
2016, validat la 27 aprilie 2016,
c o n s t a t ă :
La 03 februarie 2016, debitorul SRL ,,Demeder-Com” a înaintat cerere
introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de întreprinderea
fondată.
Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 15 martie 2016, s-a constatat
insolvabilitatea SRL ,,Demeder-Com” din raionul Florești, satul Prajila, cod fiscal
1002602002812 și s-a intentat procesul de insolvabilitate în privința acesteia.
Prin aceeași hotărîre a fost desemnat în calitate de administrator al
insolvabilității, Gavriș Nicolae, deținătorul autorizației nr. 95 din 14 ianuarie 2015,
stabilit termenul-limită de înregistrare a cererii de admitere a creanțelor, în vederea
întocmirii tabelului definitiv 18 aprilie 2016 și propus creditorilor garantați de a
preciza neîntîrziat bunurile asupra cărora dețin un drept de preferință, data ședinței de
validare a creanțelor a fost stabilită pentru 27 aprilie 2016, ora 10.00 în incinta Curții
de Apel Bălți, str. Ștefan cel Mare 54.
La 13 aprilie 2016, SRL ,,Agarista Agricola” a înaintat o cerere de admitere a
creanțelor în sumă de 9 478 047,66 lei drept creanță garantată și în sumă de
805 634,05 lei drept creanță chirografară.
La 15 aprilie 2016, SA „Floarea Soarelui” a înaintat cerere de validare a
creanțelor în sumă de 5 920 740,93 lei în calitate de creanțe garantate și în sumă de
1 060 187,05 lei în calitate de creanțe chirografare de rangul inferior.
La 18 aprilie 2016, BC „Moldindconbank” SA a înaintat o cerere de validare a
creanțelor în sumă de 6 781 945,45 lei în calitate de creanță garantată și creanța în
sumă de 2 356 090,25 lei, iar în total suma de 9 138 035,7 lei.
La 19 aprilie 2016, ÎM „Zernoff” SRL a înaintat cerere de admitere a creanței în
sumă de 16 755 002,07 lei în calitate de creanță garantată.
La 19 aprilie 2016, SRL ,,Operator Angro” a înaintat cererea de admitere a
creanțelor în sumă de 15 117 889,50 lei în calitate de creanță garantată.
La 21 aprilie 2016, de către administratorul insolvabilității SRL ,,Demeder-
Com” a fost întocmit și prezentat tabelul definitiv al creanțelor împotriva patrimoniului
debitorului și conform tabelului, creanțele SRL ,,Agarista Agricola” au fost admise
integral, creanțele SA „Floarea Soarelui”, ÎM „Zernoff” SRL, SRL ,,Operator Angro”
parțial, iar creanțele BC „Moldindconbank” SA nu au fost admise.
La 22 aprilie 2016, SRL ,,Operator Angro” a înaintat contestație la tabelul
definitiv al creanțelor.
În motivarea contestației a indicat, că în tabelul definitiv al creanțelor
creditorilor împotriva patrimoniului debitorului, creanța SRL ,,Operator Angro” a fost
trecută parțial, în cuantum de 9 217 152 lei, astfel încît, SRL ,,Operator Angro” nu este
de acord cu tabelul definitiv al creanțelor în partea în care nu a fost inclusă creanța
integral, fiind diminuată cu suma de 5 900 737,50 lei.
Explică în acest sens că în conformitate cu prevederile contractului de vînzare-
cumpărare nr. 26/06 din 26 iunie 2015, SRL ,,Demeder-Com” în calitate de vînzător s-
a obligat să livreze către SRL ,,Demeder-Com”, în calitate de cumpărător, 2667 tone
de porumb (pct. 1. 2.), contra prețului de 4 000 500 lei (pct. 2. 1.), pînă la data de 30
octombrie 2015 (pct. 3. 4.), iar
Remarcă că SRL ,,Operator Angro” și-a onorat obligațiile de plată integral, iar
debitorul nu și-a onorat obligațiile asumate privind livrarea a 2667 tone de porumb.
Totodată, invocă că în vederea asigurării executării obligațiilor ce rezultă din
contractul de vînzare-cumpărare nr. 26/06 din 26 iunie 2015 de livrare a 2667 tone de
porumb, au fost încheiate două contracte de gaj: Contractul de gaj nr. 26/06 din 26
iunie 2015 - fiind gajată recolta de floarea soarelui în cantitate de 750 tone; Contractul
de gaj nr.02/07 din 02 iulie 2015 - fiind gajată Combina John Deer, certificat tehnic de
înmatriculare seria AB nr. 124791, șasiu 1ZOW550ACDD092514, anul producerii
2014, culoare verde, motor CD6068L286236 cu numărul de înmatriculare T AB 300.
Menționează că în conformitate cu scrisoarea nr. 124 din 07 aprilie 2016 a
Camerei de Comerț și Industrie a Republicii Moldova, prețul mediu de piață a
porumbului este de 3,2 lei/kg (fără TVA).
Astfel, indică faptul că, la data deschiderii procedurii de insolvabilitate, valoarea
nominală a 2667 tone de nimb constituia 9 217 152 lei.
La fel, relevă că penalitatea de 0,5% din valoarea contractului pentru fiecare zi
de întîrziere (pct. 4. 2.), constituie suma de 1 900 237,50 lei (31 octombrie 2015-
02 februarie 2016/95 de zile).
Concomitent, remarcă că pct. 4 .3. din contract mai prevede și o penalitate fixă
de 4 000 500 lei pentru refuzul de a executa obligațiile contractuale.
Insistă că valoarea totală a creanței garantate a SRL ,,Operator Angro” constituie
suma de 15 117 889,50 lei, însă administratorul a inclus în tabel doar creanța în sumă
de 9 217 152 lei.
La 22 aprilie 2016, ÎM „Zernoff” SRL a înaintat contestația la tabelul definitiv al
creanțelor.
În motivarea contestației a indicat că în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor
împotriva patrimoniului debitorului, creanța ÎM „Zernoff” SRL a fost trecută parțial, în
cuantum de 6 003 078,20 lei și, totodată, fiind inclusă la categoria creanțelor
chirografare de rangul V.
Exprimă dezacordul cu tabelul definitiv al creanțelor în partea în care a fost
inclusă creanța integral, fiind diminuată cu suma de 10 751 923,87 lei.
Relevă că în conformitate cu prevederile Contractului de vînzare-cumpărare
nr. 10/03 in 10 martie 2015, SRL „Demeder-Com” în calitate de vînzător s-a obligat să
livreze către ÎM „Zernoff” SRL, în calitate de cumpărător, 3000 tone de grîu (pct. 1.
2.), contra prețului de 4 500 000 lei (pct. 2. 1.).
În acest sens, menționează că ÎM „Zernoff” SRL și-a onorat obligațiile de plată
integral, fapt se confirmă prin Ordinul de plată nr. 255 din 10 martie 2015, însă
debitorul nu și-a onorat integral obligațiile asumate, livrînd doar 1301,87 tone de grîu,
iar în conformitate cu Acordul adițional nr. 1 la Contractul de vînzare-cumpărare nr.
10/03 din 10 martie 2015, a rămas să mai livreze 636,79 tone de floarea soarelui, care
reieșind din prețul mediu pe piață de 7,85 lei/kg (fără TVA) valorează 5 398 705,62 lei
(636,79*1000*7,85*1,08).
Susține că penalitatea de 0,5% din valoarea contractului pentru fiecare zi de
întîrziere pct. 4. 2.), constituie suma de 3 374 191,01 lei (30 septembrie 2015- 02
februarie 2016/126 de zile), concomitent pct. 4.3. din contract mai prevede și o
penalitate fixă de 4 500 000 lei pentru refuzul de a executa obligațiile contractuale.
Prin urmare, invocă că în total creanța ce rezultă din Contractul de vînzare-
cumpărare nr. 10/03 din 10 martie 2015 constituie suma de 13 272 896,63 lei.
La fel, menționează că, în conformitate cu prevederile Contractului de vînzare-
cumpărare nr. 16/03 din 16 martie 2015, SRL „Demeder-Com” în calitate de
vînzător s-a obligat să livreze către ÎM „Zernoff” SRL, în calitate de cumpărător,
1562,5 tone de orz (pct.1. 2.), contra prețului de 500 000 lei (pct. 2. 1.), pînă la data de
31 iulie 2015 (pct. 3. 4.).
Afirmă în acest sens, că ÎM „Zernoff” SRL și-a onorat obligațiile de plată
integral, fapt se confirmă prin ordinul de plată nr. 289 din 16 martie 2015, iar debitorul
nu și-a onorat obligațiile asumate, livrînd doar 580,13 tone de orz, or în conformitate
cu Acordul adițional nr. 1 la Contractul de vînzare-cumpărare nr. 16/03 din 16 martie
2015, a rămas să mai livreze 392,94 tone de floarea soarelui.
Indică că din cantitatea totală de floarea soarelui care urma să fie livrată conform
contractului sus menționat, debitorul a livrat 315,95 tone de floarea soarelui, cantitatea
restantă fiind de 76,99 tone, care reieșind din prețul mediu pe piață de 7,85 lei/kg (fără
TVA) valorează 604 372,58 lei (76,99*1000*7,85*1,08).
Subliniază pentru capitolul dat că penalitatea de 0,5% din valoarea contractului
pentru fiecare zi de întârziere (pct. 4.2.), constituie suma de 377 732,86 lei
(30 septembrie 2015-02 februarie 2016/126 de zile), iar pct. 4.3. din contract mai
prevede și o penalitate fixă de 2 500 000 lei pentru refuzul de a executa obligațiile
contractuale.
Astfel, indică că creanța totală ce rezultă din Contractul de vînzare-cumpărare
nr. 16/03 din 16 martie 2015 constituie suma de 3 482 105,44 lei.
La fel relatează că în vederea asigurării executării obligațiilor ce rezultă din
contracte de vînzare-cumpărare sus enunțate au fost încheiate două contracte de gaj:
Contractul de gaj nr. 10/03 din 10 martie 2015 și Contractul de ga nr. 16/03 din
16 martie 2015.
La 22 aprilie 2016, BC ,,Moldindconbank” SA a înaintat o contestație asupra
tabelului definitiv al creanțelor.
În motivarea contestației a indicat că prin cererea privind recunoașterea în
calitate de creditor garantat și validarea creanțelor s-a solicitat validarea creanței
BC ,,Moldindconbank” SA față de debitorul insolvabil SRL ,,Demeder-Com” ca
creanță garantată în sumă 6 781 945,45 lei, formată la data intentării procesului de
insolvabilitate în baza contractului de credit nr. 157 din 06 mai 2015 acordat SA
,,Floarea Soarelui” și creanța în sumă de 2 356 090,25 lei, formată în baza contractului
de credit nr. 459 din 26 noiembrie 2014 acordat lui Rotari Nicolae, în sumă totală de
9 138 035,70 lei.
Menționează că BC ,,Moldindconbank” SA prin intermediul filialei „Bălți” a
acordat agentului economic SA ,,Floarea Soarelui” conform contractului de credit
nr. 157 din 06 mai 2015 un credit în sumă de 6 250 000 lei, cu termenul final de
rambursare la data de 06 februarie 2016.
Remarcă că pentru asigurarea rambursării la timp a creditului nr. 157 din
06 mai 2015 acordat SA ,,Floarea Soarelui”, SRL ,,Demeder-Com”, în calitate de
debitor ipotecar, potrivit contractului de ipotecă nr. 3260 din 28 martie 2014 modificat
prin Acord adițional 04 iulie 2014 și Acord adițional din 07 mai 2015, a ipotecat
bunuri imobile.
Susține că potrivit calculului datoriilor efectuat de Bancă la data 12 aprilie 2016,
datoria totală a SA ,,Floarea Soarelui” către Bancă constituia în baza contractului de
credit nr. 157 din 06 mai 2015 suma în mărime de 6 781 945,45 lei, formată din credit
în sumă de 6 250 000 lei, dobîndă în mărime de 128 063,81 lei, dobînda pentru neplată
la scadență a creditului în sumă de 400 000 lei și dobînda pentru neplată la scadență a
dobînzii în sumă de 3 881,64 lei.
Totodată, relevă că potrivit contractului de credit nr. 459 din 26 noiembrie
2014, BC ,,Moldindconbank” SA prin intermediul filialei „Florești” a acordat lui
Nicolae Rotari un credit în sumă de 1 555 000 lei, cu termenul final de rambursare la
data de 26 noiembrie 2015.
Întru asigurarea rambursării în termen a creditului acordat lui Nicoale Rotari,
SRL ,,Demeder-Com”, în calitate de debitor gajist, potrivit contractului de gaj nr. 75/1-
1 din 07 iulie 2009, modificat prin acord adițional nr. 1 din 27 decembrie 2010, acord
adițional nr. 2 din 01 februarie 2012, acord adițional nr. 3 din 18 aprilie 2012, acord
adițional nr. 4 din 06 iunie 2012, acord adițional nr. 5 din 04 februarie 2013, acord
adițional nr. 6 din 22 aprilie 2013, acord adițional nr. 7 din 28 martie 2014, acord
adițional nr. 8 din 26 noiembrie 2014, a gajat bunuri mobile utilaj și tehnică agricolă
(conform anexei la contract) conform contractului de gaj, suma gajului constituie
4 737 900 lei.
În același timp, întru asigurarea executării în termen a creditului acordat lui
Rotari Nicolae, agentul economic SRL ,,Demeder-Com”, IDNO 1002602002812
conform contractului de fidejusiune nr. 459-1 din 26 noiembrie 2014, în calitate de
fidejusor s-a obligat să răspundă pentru executarea totală a obligației asumată de către
Rotari Nicolae vis-a-vis de rambursare a creditului și achitarea dobînzilor, precum și
altor plăți aferente conform contractului de credit nr. 459 din 26 noiembrie 2014, în
cazul în care debitorul nu-și va onora obligațiile de plată aferente contractului de credit
nominalizat.
Relevă că conform calcului datoriilor efectuat de Bancă la data 30 martie 2016,
datoria totală a lui Rotari Nicolae către Bancă constituia în baza contractului de credit
nr. 459 din 26 noiembrie 2014 suma în mărime de 2 356 090.25 lei, formată din credit
în sumă de 1 525 000 lei, dobîndă în mărime de 243 325,69 lei, dobînda pentru neplată
la scadență a creditului în sumă de 515 940,29 lei, dobînda pentru neplată la scadență a
dobînzii în sumă de 45 633,65 lei și comision în mărime 26 190,62 lei.
La 25 aprilie 2016, SA ,,Floarea Soarelui” a înaintat contestație la tabelul
definitiv al creanțelor.
În motivarea contestației a indicat că în tabelul definitiv al creanțelor
SA „Floarea Soarelui” a fost validată conform cererii sale cu suma de 5 920 740,93 lei,
în calitate de creanță garantată.
Astfel, lichidatorul nu a admis în totalitate creanțele SA „Floarea Soarelui” față
de debitor în sumă de 1 060 187,05 lei, care constituie penalitățile calculate conform
contractului de credit nr. 75/1 din 28 martie 2014.
Consideră că administratorul insolvabilității nu a interpretat corect
circumstanțele cauzei, prevederile documentelor anexate de SA ,,Floarea Soarelui” și
prevederile legale, neadmițînd creanța SA ,,Floarea Soarelui” în sumă de 1 060 187,05
lei la creanțe de rang inferior (rangul VI).
Remarcă că în temeiul Contractului de cesiune a creanței garantate nr. 158 din
06 mai 2015, încheiat între BC ,,Moldindconbank” SA în calitate de cedent, SA
,,Floarea Soarelui” în calitate de cesionar și SRL ,,Demeder-Com” în calitate de
debitor, BC ,,Moldindconbank” SA a cesionat în favoarea SA ,,Floarea Soarelui”
conform pct. 1 (1) din contract o parte din creanța sa garantată, care constituia în total
14 842 918,88 lei, deținută față de SRL ,,Demeder-Com”, în conformitate cu
contractul de credit nr. 75/1 din 28 martie 2014 în sumă de 6 324 463,56 lei.
În acest context, afirmă că din data de 06 mai 2015, în rezultatul semnării
contractului de cesiune sus menționat, SA ,,Floarea Soarelui” a substituit
BC ,,Moldindconbank” SA în calitate de creditor al debitorului SRL ,,Demeder-Com”
conform contractului de credit nr. 75/1 din 28 martie 2014, cu o creanță de
6 324 463,56 lei.
Apreciază că administratorul insolvabilității Gavriș Nicoalae nu a admis creanța
în sumă de 1 060 187,05 lei la creanțe de rang inferior (rangul VI), fără a lua în
considerație prevederile pct. 10 (16) și pct. 10 (17) din Contractul de credit menționat.
Susținînd în acest sens că potrivit pct. 10 (16) al contractului de credit, debitorul
urmează să achite creditorului o penalitate în mărime de 0.1 % de la suma neachitată a
creditului pentru fiecare zi de întârziere.
De asemenea, la pct. 10 (17) al contractului se stabilește o penalitate de 0,1%
pentru fiecare zi de întârziere la achitarea dobînzii aferente creditului la scadentă,
calculată de la suma respectivă neachitată.
La fel, menționează că în conformitate cu pct. 3 al contractului de credit nr. 75/1
din 28 martie 2014, scadența acestuia a fost fixată pentru data de 28 martie 2015, astfel
încît, la data semnării contractului de cesiune, care a fost inclusiv semnat de către
acesta, debitorul se afla în întîrziere la achitarea creditului, iar Contractul de cesiune
nr. 158 din 06 mai 2015 a fost semnat inclusiv de către debitor, la fel cum și contractul
de credit, astfel încît acesta nu poate infirma faptul că a cunoscut despre cesiunea sus
menționată și despre prevederile contractelor menționate, inclusiv în ceea ce ține de
penalitate.
Mai invocă că penalitatea a fost calculată pentru ultimele 180 zile, așa cum
prevede art. 268 lit. a) Cod civil, și anume pentru perioada 06 mai 2015-15 martie
Totodată, fiind luate în calcul și sumele achitate de debitor în contul datoriei,
respectiv suma totală a penalității la suma de bază a datoriei constituie 993.337,18 lei.
La fel, invocă că și penalitatea la dobândă, în mărime de 0,1% pentru fiecare zi
de întârziere de la suma neachitată a dobânzii, a fost calculată pentru ultimele 180 zile,
așa cum prevede art. 268 lit. a) Cod civil, și anume pentru perioada 06 mai 2015 -15
martie 2016, fiind luate în considerație faptul că dobânda, conform pct. 6 (5) al
contractului de credit menționat urma a fi achitată lunar la data de 25 a lunii ulterioare
pentru luna precedentă. Suma totală a penalității la dobândă constituie 66 849,87 lei.
Consideră că SA „Floarea Soarelui” corect a calculat suma penalității în mărime
totală de 1 060187,05 lei, cu atît mai mult că Legea permite validarea unor astfel de
creanțe, iar din moment ce a demonstrat temeinicia pretenției SA „Floarea Soarelui” la
validarea creanțelor respective, fiind solicitată includerea creanței respective în cadrul
rangului VI, nu sînt motive temeinice din care administratorul Gavriș Nicolae, nu a
admis această creanță.
La 24 mai 2016, FPC „Bioprotect” SRL a înaintat o contestație motivată asupra
cererii de validare a creanței „Agarista Agricolă” SRL.
În motivarea contestației a indicat că creditorul „Agarista Agricola” SRL a
înaintat spre validare suma de 9 478 047,66 lei cu titlu de datorie și 1805 634,05 lei cu
titlul de penalități.
Menționează precum că SRL „Agarista Agricola” invocă existența unor relații
contractuale privind vînzarea-cumpărarea de produse în temeiul contractelor nr. 14-10
din 04 martie 2014 modificat prin Acordul adițional din 20 aprilie 2015 și contractul
nr. 15-324 din 20 februarie 2015.
Consideră ca sunt neprobate declarațiile privind furnizarea, de facto, a careva
mărfuri, mai ales în lipsa careva acte de predare primire sau a facturilor care vin în a
proba executării faptice a livrărilor invocate.
Susține că la materialele cererii de validare lipsește un act de verificare, fapt
confirmat și prin excluderea fizică a acestuia din anexa stipulată în cererea de validare.
Cît privește suma datoriei de 9 478 047,66 lei, consideră că a fost admisă în
tabelul definitiv, la capitolul creditor garantat cu încălcări grave, deoarece SRL
”Agarista Agricola” își întemeiază pretențiile drept creditor garantat al SRL
„Demeder-Com” în temeiul contractului de gaj nr. 15-09 din 19 noiembrie 2015,
confirmat notarial la data de 02 noiembrie 2015 nr. 255930, în temeiul căruia a fost
instituit gajul asupra recoltei anului 2016, de pe o suprafață de 1000 ha, pentru o
cantitate de 2000t de grîu.
Însă la pct. 2.3 și 2.4 din contractul de gaj nr. 15-09 din 19 noiembrie 2015, și la
pct. 4 din confirmarea notarială din 02 noiembrie 2015, nr. 255930, este menționată
cantitatea bunului gajat în cuantum de 2000 tone grîu, cu stabilirea valorii totale a
bunului gajat în sumă de 5 000 000 lei. Totodată, conform pct. 5 al confirmării privind
înregistrarea gajului, s-a stabilit expres obligația garantată și anume „Contractul de
vînzare-cumpărare nr. 15-324 din 20 februarie 2015, volumul căreia este de
5 988 511,14 lei.
În aceste condiții, consideră că creditorul SRL „Agarista Agricola” nu este în
drept de a-și valida integral creanța de 9 478 047,66 lei constituită în temeiul
contractelor nr. 14-10 din 04 martie 2014 cu modificări ulterioare și contractul nr. 15-
324 din 20 februarie 2015 în calitate de creditor garantat.
Reieșind din situația faptică și probele anexate la materialele cauzei, susține că
dreptul de gaj se extinde doar asupra garantării obligației apărute în temeiul
contractului nr. 15-324 din 20 februarie 2015, valoarea gajului constituind doar
5 000 000 lei, fiind imposibilă o interpretare mai largă a voinței părților.
Astfel, solicită includerea creanței creditorul SRL „Agarista Agricola” în tabelul
creanțelor, cu titlul de creditor garantat pentru suma creanței ce constituie 5 000 000
lei, cu titlul de creanță de rangul creditorilor chirografari pentru suma creanței ce
constituie 4 478 047,66 lei și cu titlul de creanță de rangul 6 pentru suma calităților ce
constituie 1 798 767,81 lei.
La 16 mai 2016, administratorul insolvabilității, Gavriș Nicolae a înaintat o
contestație împotriva trecerii unor creanțe în tabelul definitiv al creanțelor.
În motivarea contestației a indicat că după ședința de validare a creanțelor,
administratorul insolvabilității SRL „Demeder-Com” examinînd materialele dosarului
în coraport cu situația fapt, a constatat că în tabelul definitiv al creanțelor SRL
„Demeder-Com” din 21 aprilie 2016 au fost strecurate unele erori în partea admiterii
creanțelor Inspectoratului Fiscal de Stat pe r-nul Florești și Casei Naționale de
Asigurări Sociale.
Astfel, potrivit tabelului definitiv al creanțelor SRL „Demeder-Com” din 21
aprilie 2016, creditorul Casa Națională de Asigurări Sociale a fost validată cu suma de
110016,02 lei la creanțe chirografare de rangul III și 18 979,91 lei la creanțe
chirografare de rangul VI, iar IFS pe r-ul Florești a fost validată cu suma de 222945,71
lei la creanțe chirografare de rangul III și 28 501,25 lei la creanțe chirografare de
rangul VI.
Datoria totală a SRL „Demeder-Com” față de Bugetul Public Național constituie
222 945,71 lei - plăți de bază și 28 501,25 lei - majorări de întîrziere (penalități și
amenzi).
Respectiv, datoria totală a SRL „Demeder-Com” față de Bugetul Public
Național a fost atribuită și validată în calitate de creanțe ale IFS pe r-nul Florești,
nefiind deduse separat datoriile SRL „Demeder-Com” față de Bugetul Asigurărilor
Sociale de Stat, or, creanțele Casei Naționale de Asigurări Sociale, admise în tabelul
definitiv de creanțe și validate în cadrul ședinței de validare reprezintă creanțele IFS pe
r-nul Florești.
Pentru considerentele arătate, invocă că datoria totală a SRL „Demeder-Com”
față de Bugetul Public Național constituie 222 945,71 lei - plăți de bază și 28 501,25
lei - majorări de întîrziere (penalități și amenzi), dintre care: datorie față de Bugetul
Public Național (IFS pe r-nul Florești) - 110 016,02 lei (plăți de bază) și 18 979,91 lei
(majorări de întîrziere); iar datorie față de Bugetul Asigurărilor Sociale de Stat
(CNAS) - 112 929,69 lei (plăți de bază) și 9 521,34 lei (majorări de întîrziere).
De asemenea, invocă că în tabelul definitiv al creanțelor din 21 aprilie 2016 au
fost strecurate unele erori în partea creanțelor FPC „Bioprotect” SRL, și anume la
rubrica 4, 5 și 6 din tabelul definitiv al creanțelor, ceia ce ține de suma solicitată de
creditor, inclusiv exprimată în valută străină și echivalentul în moneda de referință,
administratorul insolvabilității a indicat: suma solicitată de creditor: 901 302,01 euro,
98 461,60 USD și 50 000 lei, echivalentul la 21 876 571,69 lei.
Menționează că prin cererea sa de admitere a creanțelor, FPC „Bioprotect” SRL
a solicitat spre validare: 901 302,01 USD, 98 461,60 euro și 50 000 lei.
Corespunzător, în tabelul definitiv al creanțelor a fost admisă o eroare în partea
ce ține de atribuirea la sumele solicitate spre validare a valutei corespunzătoare.
Astfel, valoarea în lei a creanței solicitate de către FPC „Bioprotecf” SRL spre
validare, la rubrica 6 din tabel „echivalent în lei”, urmează să fie indicată suma de
20 116 022,97 lei și nu cea indicată de 21 876 571,69 lei.
Solicită dispunerea rectificării Tabelului definitiv al creanțelor SRL „Demeder-
Com” din 21 aprilie 2016 prin atribuirea și validarea corectă a creanțelor
Inspectoratului Fiscal de Stat pe r-nul Florești și Casei Naționale de Asigurări Sociale
după cum urmează: 110 016,02 lei – creanțe chirografare de rangul III ale
Inspectoratului Fiscal de Stat pe r-nul Florești; 112 929,69 lei – creanțe chirografare de
rangul III ale Casei Naționale de Asigurări Sociale ; 18 979,91 lei – creanțe
chirografare de rangul VI ale Inspectoratului Fiscal de Stat pe r-nul Florești; 0 521,34
lei – creanțe chirografare de rangul VI ale Casei Naționale de Asigurări Sociale.
Precum și dispunerea corectării tabelului definitiv al creanțelor SRL „Demeder-
Com” din 21 aprilie 2016 în partea ce ține de creanțe solicitate de către FPC
„Bioprotect” SRL, după cum urmează: la rubrica 4, 5 „suma, valuta” din tabelul
definitiv al creanțelor, în loc de 901 302,01 euro și 98 461,60 USD să fie atribuit
corect valutele: 901 302,01 USD și 98 461,60 euro; iar la rubrica 6 „echivalent în lei”
în loc de 21 876 571,69 lei să fie atribuită corect suma de 20 116 022,97 lei.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 24 mai 2016, contestațiile înaintate de
către BC „Moldindconbank” SA, „Floarea Soarelui” SA, SRL „Operator Angro”, ÎM
„Zernoff”' SRL privind neincluderea creanțelor în tabelul definitiv al creanțelor,
contestația FPC „Bioprotect” SRL asupra includerii în tabel a creanțelor „Agarista
Agricolă” SRL au fost respinse și explicat SA „Floarea Soarelui”, SRL „Operator
Angro”, ÎM „Zernoff” SRL dreptul de a intenta un proces separat, după regulile
generale, în instanța competentă.
Prin aceiași încheiere a fost admisă contestația administratorului insolvabilității
SRL „Demede-Com”, Gavriș Nicolae și rectificat tabelul definitiv al creanțelor din 21
aprilie 2016, validat la 27 aprilie 2016, după cum urmează: 110 016,02 lei creanțe
chirografare de rangul III ale Inspectoratului Fiscal de stat pe raionul Florești în loc de
222 945,71 lei; 112 929,69 lei creanțe chirografare de rangul III ale Casei Naționale de
Asigurări Sociale în loc de 110 016,02; 18 979,91 lei creanțe chirografare de rangul VI
ale Inspectoratului Fiscal de stat pe raionul Florești în loc de 28 501,25; 9 521,34
creanțe chirografare de rangul VI ale Casei Naționale de Asigurări Sociale în loc de 18
979,91 lei, precum și în partea creanțelor validate a FPC „Bioprotect” SRL, la rubricile
4 și 5 „suma, valuta” în loc de 901 302,01 euro și 98 461,60 USD s-a invocat corect
901 302,01 USD și 98 461,60 euro, iar la rubrica 6 „echivalent în lei” în loc de 21 876
571,69 lei s-a invocat corect 20 116 022,97 lei.
La 09 iunie 2016 avocatul Vadim Moțarschi în interesele SRL „Operator
Angro” și ÎM „Zernoff” SRL a declarat recurs împotriva încheierii instanței de
insolvabilitate din 24 mai 2016, solicitînd admiterea acestuia, casarea parțială a
încheierii contestate, în partea respingerii contestațiilor SRL „Operator Angro” și ÎM
„Zernoff” SRL, soluționînd prin decizia problema în fond, admiterea contestațiilor
înaintate de SRL „Operator Angro” și ÎM „Zernoff” SRL la tabelul definitiv al
creanțelor cu validarea integrală a creanței SRL „Operator Angro”, inclusiv în partea
sumei neadmise, în mărime de 5 900 737,5 lei și a creanței ÎM „Zernoff” SRL, inclusiv
în partea sumei neadmise, în mărime de 10 751 923,87 lei.
În motivarea recursului au invocat dezacordul cu încheierea recurată în partea
ce-i privește, considerînd-o în partea dată ilegală.
Invocă în susținerea poziției sale prevederile art. 153 alin.(3) lit. b) din Legea
insolvabilității, care prevede că, fondurile obținute din vînzarea bunurilor din masa
debitoare grevată, în favoarea creditorilor, cu ipoteci, gajuri sau cu alte garanții reale
mobiliare ori cu drepturi de retenție de orice fel vor fi distribuite în felul următor:
creanțele garantate după rangul de prioritate, cuprinzînd tot capitalul, dobînzile,
majorările și penalitățile de orice fel.
Cu referire la textul nomei citate, consideră că neincluderea penalităților în
tabelul definitiv al creanțelor contravine prevederilor art.153 alin.(3) lit. b) din Legea
insolvabilității.
Mai mult ca atît, invocă și prevederile art.144 alin.(4) din Legea insolvabilității,
care indică că sunt inaplicabile în acest caz, or nu există un litigiu de drept. În esență,
însă debitorul și administratorul insolvabilității recunosc neexecutarea contractelor de
vînzare-cumpărare a cerealelor și nici nu contestă creanțele recurenților ce rezultă din
nelivrarea cerealelor.
Prin urmare, susține că în caz de neexecutare a obligațiilor contractuale, este
evidentă aplicarea clauzei penale contractuale.
În aceste condiții insistă că instanța de fond a încălcat normele de drept material
sus-citate.
La 03 iunie 2015 SA „Floarea Soarelui” a declarat recurs prealabil împotriva
încheierii instanței de insolvabilitate din 24 mai 2016 în partea prin care a fost respinsă
contestația SA „Floarea Soarelui” în ceea ce ține de neadmitere în tabelul definitiv a
creanței în sumă de 1 060 187,05 lei, iar la 29 iunie 2016 a depus și recurs motivat,
prin care a solicitat casarea încheierii contestate în partea respingerii contestației SA
„Floarea Soarelui” și dispunerea includerii în rangul creanțelor chirografare de rang
inferior (rangul VI) a creanței SA „Floarea Soarelui” în sumă de 1 060 187,05 lei față
de SRL „Demeder-Com”, neadmisă de administratorul insolvabilității Gavriș Nicolae,
cu rectificarea în acest sens a tabelului definitiv al creanțelor din 21 aprilie 2016.
În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea instanței de
insolvabilitate în partea contestată, considerînd că instanța a dat o apreciere
superficială argumentelor și probelor aduse de SA „Floarea Soarelui” pentru admiterea
creanței în sumă de 1 060 187,05 lei în rândul creanțelor de rangul VI.
Susține că instanța s-a limitat doar la citarea prevederilor art. 144 (4) Legii
insolvabilității, constatând că ar exista un litigiu între părți ce urmează a fi examinat în
instanța de drept comun, fără a da o apreciere corespunzătoare poziției SA „Floarea
Soarelui”, limitându-se doar la citarea normelor din Legea insolvabilității.
Remarcă în contextul dat că la depunerea cererii de validare a creanței SA
„Floarea Soarelui” a administrat toate probele pertinente și demonstrative în sensul
susținerii admiterii creanței de 1 060187,05 lei - care constituie penalități calculate
conform contractului de credit nr. 75/1 din 28 martie 2014, prezentînd în acest sens
calcului detaliat atât a penalității la sold, cât și a penalității la dobândă, calculat pentru
ultimele 180 zile anterior intentării procesului de insolvabilitate, precum și contractele
din care reiese acest calcul.
În aceste condiții apreciază că atât administratorul, cât și instanța aplică
neuniform Legea, din moment ce pe același dosar și în aceeași încheiere din 24 mai
2016 a fost admisă creanța creditorul SRL „Agarista Agricolă” la rangul VI, în sumă
de 805 634,05 lei, care constituie penalități.
La fel, consideră că nu este clar care ar fi litigiul de drept pentru calcularea
penalităților din moment ce Legea insolvabilității prevede că acestea se admit la rangul
VI și în situația în care SA „Floarea Soarelui” corect a calculat suma penalității în
mărime totală de 1 060 187,05 lei, consideră că nu există nici temei de respingere
acestei creanțe.
La 03 iunie 2016 FPC „Bioprotec” SRL a depus recurs nemotivat, iar la 05 iulie
2016 și recurs motivat împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din 24 mai
2016, solicitînd admiterea acestuia casarea încheierii contestate în part respingerii
contestației depuse de SRL „Bioprotect” cu emiterea în partea dată a unei decizii prin
care să fie admisă contestația depusă asupra tabelului definitiv a creanțelor SRL
„Demeder-Com” în proces de insolvabilitate cu dispunerea includerii creanței
creditorului SRL „Agarista Agricola” în tabelul creanțelor, cu titlul creditor garantat
pentru suma creanței ce constituie 5 000 000 lei și cu titlul creanță de rangul
creditorilor chirografari pentru suma creanței ce constituie 4 478 047 lei și obligării
administratorului insolvabilității să introducă modificările respective în tabelul
definitiv al creanțelor.
În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea instanței de
insolvabilitate în partea contestată, considerînd drept neîntemeiată poziția instanței de
insolvabilitate în partea respingerii contestației înaintate împotriva creanței depuse de
SRL „Agarista Agricola”.
Susține că în conformitate cu situația faptică, creditorul SRL „Agarista
Agricolă” a înaintat spre validare suma de 9 478 047,66 lei cu titlu de creanță garantată
și 805 634,05 lei cu titlul de penalități.
Reiterează că suma datoriei de 9 478 047,66 lei, a fost admisă în tabelul
definitiv, la capitolul creditor garantat, cu încălcări, or, creditorul SRL „Agarista
Agricolă”, își întemeiază pretențiile drept creditor garantat al SRL „Demeder-Com” în
temeiul contractului de gaj nr. 15-09 din 19 noiembrie 2015, confirmat notarial la data
de 02 noiembrie 2015 sub nr. 255930, în temeiul căruia a fost instituit gajul asupra
recoltei anului 2016, de pe o suprafață de 1000 ha, pentru o cantitate de 2000 tone de
grîu.
Referindu-se la prevederile art. 50 alin. (1) a Legii insolvabilității, care prevede
că creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare
sînt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobînzii și a
cheltuielilor aferente din contul bunului gajat, consideră că instanța de insolvabilitate,
la examinarea contestației, incorect a conchis admiterea integrală a creanței SRL
„Agarista Agricola” cu titlu de creanță garantată, or, în contextul actelor prezentate de
către creditor, se face inadmisibilă poziția instanței de insolvabilitate.
Apreciază că aplicabilitatea condiției de valabilitate a actului juridic prevăzută
de art. 199 alin. (1) Cod civil și anume, consimțămînt este manifestarea, exteriorizată,
de voință a persoanei de a încheia un act juridic.
În acest context, remarcă prevederile art. 13 alin. (4) lit. e) Legea gajului,
Contractul de gaj printre altele urmează să conțină esența și scadența obligației
garantate prin gaj, suma maximă garantată a acesteia, fără dobînzi și cheltuieli, însă
conform pct. 2.3 și 2.4 din contractul de gaj nr. 15-09 din 19 noiembrie 2015, și la pct.
4 din confirmarea notarială din 02 noiembrie 2015, nr. 255930, este expres stabilită
cantitatea bunului gajat (2000 tone grîu), cît și suma maximă garantată, adică 5 000000
lei, inclusiv TVA.
Totodată, menționează și faptul că conform pct. 5 al confirmării privind
înregistrarea gajului, s-a stabilit expres obligația garantată și anume „Contractul de
vînzare-cumpărare nr. 15-324 din 20 februarie 2015, din care se constată obiectul
definit al contractului, obligația uneia dintre părți cît și creanța garantată.
Consideră că în situația în care, părțile contractante, conștientizînd efectele
gajului și modul de valorificare a dreptului de gaj, în cunoștință de cauză au convenit
asupra instituirii unui gaj într-o sumă mai mică decît valoarea creanței garantate;
voința nu poate fi interpretată în mod extinctiv de către instanța de insolvabilitate, în
sensul extinderii gajului de 5 000 000 lei la o creanță de 9 478 047,66 lei.
În această ordine de idei, insistă că creditorul SRL „Agarista Agricolă” nu este
în drept de a-și valida integral creanța de 9 478 047,66 lei constituită în temeiul a
(contractelor nr. 14-10 din 04 martie 2014 cu modificări ulterioare și contractul nr. 15-
324 din 20 februarie 2015) în calitate de creditor garantat.
La 02 iunie 2016 BC „Moldindconbank” la fel, a declarat recurs împotriva
încheierii instanței de insolvabilitate din 24 mai 2016, solicitînd admiterea acestuia,
casarea încheierii contestate în partea ce ține de respingerea contestației depuse de BC
„Moldindconbank” SA privind neincluderea creanței BC „Moldindconbank” SA în
mărime de 9 138 035,7 lei în tabelul creanțelor, pronunțînd o nouă hotărîre prin care să
fie admisă contestația depusă de BC „Moldindconbank” SA în partea ce ține de
admiterea creanței în mărime 9 138 035,7 lei.
În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea în partea recurată,
considerînd-o în această parte neîntemeiată și nefondată.
Susține că instanța de insolvabilitate a interpretat eronat normele legale la
adoptarea soluției contestate în special art. 46 alin.(1), art.50 alin.(1) și art. 142
alin.(10) al Legii insolvabilității.
La 07 iulie 2016 BC „Moldindconbank” a depus recurs suplimentar împotriva
încheierii instanței de insolvabilitate din 24 mai 2016, în care a invocat că instanța de
insolvabilitate a motivat respingerea contestației prin prisma faptului că BC
„Moldindconbank” SA nu are careva creanțe garantate fată de SRL „Demeder-Com” si
că acesta din urmă nu a beneficiat de careva mijloace financiare în baza contractelor de
credit indicate, neavînd obligații pecuniare față de BC „Moldindconbank” SA. În
același context instanța de insolvabilitate indică că în situația în care întreprinderea
insolvabilă este debitor gajist, iar creditorul nu deține creanțe pecuniare față de acesta,
el nu va putea solicita validarea creanțelor deoarece nu le deține față întreprinderea
insolvabilă. Acesta va notifica instanța de insolvabilitate si administratorul/lichidatorul
despre dreptul real accesoriu deținut asupra bunului și va solicita după valorificarea
acestuia să asigure stingerea obligației garantate prin gaj.
Consideră concluzia instanței în sensul enunțat eronată, neîntemeiată și lipsită de
suport juridic dat fiind faptul că, BC „Moldindconbank” SA prin intermediul filialei
„Bălți” a acordat agentului economic SA „Floarea Soarelui” conform contractului de
credit nr. 157 din 06 mai 2015 credit în sumă de 6 250 000 lei, cu termenul final de
rambursare la data de 06 februarie 2016, iar pentru asigurarea rambursării la timp a
creditului, SRL „Demeder-Com”, în calitate de debitor ipotecar, potrivit contractului
de ipotecă nr. 3260 din 28 martie 2014, modificat prin Acord adițional din 04 iulie
2014 și acord adițional din 07 mai 2015, a ipotecat bunurile imobile, în valoare totală
de 6 034 lei.
În același context subliniază că conform contractului de credit nr. 459 din 26
noiembrie 2014, BC „Moldindconbank” SA, prin intermediul filialei „Florești” a
acordat dlui Nicolae Rotari un credit în sumă de 1 555 000 lei, cu termenul final de
rambursare la data de 26 noiembrie 2015, ir întru asigurarea rambursării în termen a
creditului acordat lui Nicoale Rotari, SRL „Demeder-Com”, în calitate de debitor
gajist, potrivit contractului de gaj nr. 75/1-1 din 07 iulie 2009, modificat prin acord
adițional nr.1 din 27 decembrie 2010, acord adițional nr.2 din 01 februarie 2012, acord
adițional nr.3 din 18 aprilie 2012, acord adițional nr. 4 din 06 iunie 2012, acord
adițional nr.5 din 04 februarie 2013, acord adițional nr.6 din 22 aprilie 2013, acord
adițional nr.7 din 28 martie 2014, acord adițional nr.8 din 26 noiembrie 2014 a gajat
bunuri mobile utilaj și tehnică agricolă, valoarea cărora constituie 4 737 900 lei.
La capitolul dat mai invocă că, întru asigurarea executării în termen a creditului
acordat lui Nicolae Rotari, agentul economic SRL „Demeder-Com”, conform
contractului de fidejusiune nr. 459-1 din 26 noiembrie 2014 în calitate de fidejusor s-a
obligat să răspundă pentru executarea totală a obligației asumată de către Rotari
Nicolae vizavi de rambursare a creditului și achitarea dobînzilor, precum și altor plăți
aferente conform contractului de credit nr. 459 din 26 noiembrie 2014.
Ținînd cont de circumstanțele arătate, insistă că bunurile ce aparțin companiei
SRL Demeder-Com” sunt gajate/ipotecate în favoarea BC „Moldindconbank” SA, care
servesc drept garanție pentru obligațiile asumate de către SA „Floarea Soarelui” și
Rotari Nicolae vizavi de rambursarea creditelor acordate.
În conformitate cu art. 8 din Legea insolvabilității, termenul de declarare a
recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.
Astfel, instanța de recurs constată că recurenții s-au conformat prevederilor
legale și au declarat recursurile împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 24 mai
2016 în termen.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se
examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a
materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.
Studiind motivele recursurilor în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că
recursurile sunt întemeiate și urmează a fi admise cu casarea încheierii primei instanțe
în partea contestată și restituirea pricinii în partea dată spre rejudecare din
considerentele ce urmează.
În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează
recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau
parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.
După cum rezultă din actele cauzei, prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 15
martie 2016, s-a constatat insolvabilitatea SRL ,,Demeder-Com” din raionul Florești,
satul Prajila, cod fiscal 1002602002812 și s-a intentat procesul de insolvabilitate în
privința acesteia.
Prin aceeași hotărîre a fost desemnat în calitate de administrator al
insolvabilității, Gavriș Nicolae, deținătorul autorizației nr. 95 din 14 ianuarie 2015,
stabilit termenul-limită de înregistrare a cererii de admitere a creanțelor, în vederea
întocmirii tabelului definitiv 18 aprilie 2016 și propus creditorilor garantați de a
preciza neîntîrziat bunurile asupra cărora dețin un drept de preferință, data ședinței de
validare a creanțelor a fost stabilită pentru 27 aprilie 2016, ora 10.00 în incinta Curții
de Apel Bălți, str. Ștefan cel Mare 54.
La 13 aprilie 2016, SRL ,,Agarista Agricola” a înaintat o cerere de admitere a
creanțelor în sumă de 9 478 047,66 lei drept creanță garantată și în sumă de
805 634,05 lei drept creanță chirografară.
La 15 aprilie 2016, SA „Floarea Soarelui” a înaintat cerere de validare a
creanțelor în sumă de 5 920 740,93 lei în calitate de creanțe garantate și în sumă de
1 060 187,05 lei în calitate de creanțe chirografare de rangul inferior.
La 18 aprilie 2016, BC „Moldindconbank” SA a înaintat o cerere de validare a
creanțelor în sumă de 6 781 945,45 lei în calitate de creanță garantată și creanța în
sumă de 2 356 090,25 lei, iar în total suma de 9 138 035,7 lei.
La 19 aprilie 2016, ÎM „Zernoff” SRL a înaintat cerere de admitere a creanței în
sumă de 16 755 002,07 lei în calitate de creanță garantată.
La 19 aprilie 2016, SRL ,,Operator Angro” a înaintat cererea de admitere a
creanțelor în sumă de 15 117 889,50 lei în calitate de creanță garantată.
Iar la 21 aprilie 2016, de către administratorul insolvabilității SRL ,,Demeder-
Com” a fost întocmit și prezentat tabelul definitiv al creanțelor împotriva patrimoniului
debitorului și conform tabelului, creanțele SRL ,,Agarista Agricola” au fost admise
integral, creanțele SA „Floarea Soarelui”, ÎM „Zernoff” SRL, SRL ,,Operator Angro”
parțial, iar creanțele BC „Moldindconbank” SA nu au fost admise.
Tot actele cauzei atestă că la 22 aprilie 2016, SRL ,,Operator Angro” a înaintat
contestație la tabelul definitiv al creanțelor, susținînd că tabelul definitiv al creanțelor
creditorilor împotriva patrimoniului debitorului, creanța SRL ,,Operator Angro” a fost
trecută parțial, în cuantum de 9 217 152 lei, astfel încît, SRL ,,Operator Angro” nu este
de acord cu tabelul definitiv al creanțelor în partea în care nu a fost inclusă creanța
integral, fiind diminuată cu suma de 5 900 737,50 lei.
La 22 aprilie 2016, ÎM „Zernoff” SRL a înaintat contestația la tabelul definitiv al
creanțelor, invocînd că în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor împotriva
patrimoniului debitorului, creanța ÎM „Zernoff” SRL a fost trecută parțial, în cuantum
de 6 003 078,20 lei și, totodată, fiind inclusă la categoria creanțelor chirografare de
rangul V. Exprimă dezacordul cu tabelul definitiv al creanțelor în partea în care a fost
inclusă creanța integral, fiind diminuată cu suma de 10 751 923,87 lei.
La 22 aprilie 2016, BC ,,Moldindconbank” SA a înaintat o contestație asupra
tabelului definitiv al creanțelor, în motivarea căreia a invocat că prin cererea privind
recunoașterea în calitate de creditor garantat și validarea creanțelor s-a solicitat
validarea creanței BC ,,Moldindconbank” SA față de debitorul insolvabil SRL
,,Demeder-Com” ca creanță garantată în sumă 6 781 945,45 lei, formată la data
intentării procesului de insolvabilitate în baza contractului de credit nr. 157 din 06 mai
2015 acordat SA ,,Floarea Soarelui” și creanța în sumă de 2 356 090,25 lei, formată în
baza contractului de credit nr. 459 din 26 noiembrie 2014 acordat lui Rotari Nicolae, în
sumă totală de 9 138 035,70 lei, care fără vre-un temei justificativ nu au fost incluse în
tabelul definitiv al creanțelor.
La 25 aprilie 2016, SA ,,Floarea Soarelui” a înaintat contestație la tabelul
definitiv al creanțelor, invocînd că în tabelul definitiv al creanțelor
SA „Floarea Soarelui” a fost validată conform cererii sale cu suma de 5 920 740,93 lei,
în calitate de creanță garantată, astfel încît de către lichidatorul nu a fost admisă în
totalitate creanțele SA „Floarea Soarelui” față de debitor în sumă de 1 060 187,05 lei,
care constituie penalitățile calculate conform contractului de credit nr. 75/1 din 28
martie 2014. Consideră că administratorul insolvabilității nu a interpretat corect
circumstanțele cauzei, prevederile documentelor anexate de SA ,,Floarea Soarelui” și
prevederile legale, neadmițînd creanța SA ,,Floarea Soarelui” în sumă de 1 060 187,05
lei la creanțe de rang inferior (rangul VI).
La 24 mai 2016, FPC „Bioprotect” SRL a înaintat o contestație motivată asupra
cererii de validare a creanței „Agarista Agricolă” SRL. În motivarea contestației a
indicat că creditorul „Agarista Agricola” SRL a înaintat spre validare suma de
9478047,66 lei cu titlu de datorie și 1805 634,05 lei cu titlul de penalități, însă
consideră că suma datoriei de 9478047,66 lei a fost admisă în tabelul definitiv, la
capitolul creditor garantat cu încălcări, urmînd a fi obligat administratorul
insolvabilității să rectifice tabelul definitiv și să atribuie „Agarista Agricola” SRL titlu
creanței garantate pentru suma de 5 000 000 lei și a creanței chirografare în mărime de
4 478 047,66 lei.
La 16 mai 2016, și administratorul insolvabilității, Gavriș Nicolae a înaintat o
contestație împotriva trecerii unor creanțe în tabelul definitiv al creanțelor, solicitînd
dispunerea rectificării tabelului definitiv al creanțelor SRL „Demeder-Com” din 21
aprilie 2016 prin atribuirea și validarea corectă a creanțelor Inspectoratului Fiscal de
Stat pe r-nul Florești și Casei Naționale de Asigurări Sociale după cum urmează: 110
016,02 lei – creanțe chirografare de rangul III ale Inspectoratului Fiscal de Stat pe r-
nul Florești; 112 929,69 lei – creanțe chirografare de rangul III ale Casei Naționale de
Asigurări Sociale ; 18 979,91 lei – creanțe chirografare de rangul VI ale
Inspectoratului Fiscal de Stat pe r-nul Florești; 0 521,34 lei – creanțe chirografare de
rangul VI ale Casei Naționale de Asigurări Sociale.
Precum și dispunerea corectării tabelului definitiv al creanțelor SRL „Demeder-
Com” din 21 aprilie 2016 în partea ce ține de creanțe solicitate de către FPC
„Bioprotect” SRL, după cum urmează: la rubrica 4, 5 „suma, valuta” din tabelul
definitiv al creanțelor, în loc de 901 302,01 euro și 98 461,60 USD să fie atribuit
corect valutele: 901 302,01 USD și 98 461,60 euro; iar la rubrica 6 „echivalent în lei”
în loc de 21 876 571,69 lei să fie atribuită corect suma de 20 116 022,97 lei.
Drept urmare, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 24 mai 2016, contestațiile
înaintate de către BC „Moldindconbank” SA, „Floarea Soarelui” SA, SRL „Operator
Angro”, ÎM „Zernoff”' SRL privind neincluderea creanțelor în tabelul definitiv al
creanțelor, contestația FPC „Bioprotect” SRL asupra includerii în tabel a creanțelor
„Agarista Agricolă” SRL au fost respinse și explicat SA „Floarea Soarelui”, SRL
„Operator Angro”, ÎM „Zernoff” SRL dreptul de a intenta un proces separat, după
regulile generale, în instanța competentă.
Prin aceiași încheiere a fost admisă contestația administratorului insolvabilității
SRL „Demeder-Com”, Gavriș Nicolae și rectificat tabelul definitiv al creanțelor din
21 aprilie 2016, validat la 27 aprilie 2016, după cum urmează: 110 016,02 lei creanțe
chirografare de rangul III ale Inspectoratului Fiscal de stat pe raionul Florești în loc de
222 945,71 lei; 112 929,69 lei creanțe chirografare de rangul III ale Casei Naționale de
Asigurări Sociale în loc de 110 016,02; 18 979,91 lei creanțe chirografare de rangul VI
ale Inspectoratului Fiscal de stat pe raionul Florești în loc de 28 501,25; 9 521,34
creanțe chirografare de rangul VI ale Casei Naționale de Asigurări Sociale în loc de 18
979,91 lei, precum și în partea creanțelor validate a FPC „Bioprotect” SRL, la rubricile
4 și 5 „suma, valuta” în loc de 901 302,01 euro și 98 461,60 USD s-a invocat corect
901 302,01 USD și 98 461,60 euro, iar la rubrica 6 „echivalent în lei” în loc de 21 876
571,69 lei s-a invocat corect 20 116 022,97 lei.
Din conținutul recursurilor declarate rezultă că recurenții SRL „Operator
Angro”, ÎM „Zernoff” SRL, SA „Floarea Soarelui”, FFC „Bioprotect” SRL și BC
„Moldindconbank” SA invocă dezacordul cu încheierea nominalizată numai în partea,
prin care contestațiile lor au fost respinse.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii menționate în raport cu criticele
formulate în recursuri și materialele cauzei, coroborat cu normele de drept material și
procedural aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră încheierea instanței de
insolvabilitate în partea contestată neîntemeiată și care urmează a fi casată reieșind din
următoarele.
Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță
conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de
legislația insolvabilității.
Potrivit art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,
instanța de insolvabilitate dispune de competență exclusivă la judecarea, în cadrul
procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce țin de masa debitoare. Dacă partea
interesată invocă existența unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanța de
insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură
contencioasă, conform Codului de procedură civilă.
În conformitate cu prevederile art. 140 alin. (1) al Legii insolvabilității, dacă are
o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul
înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a
creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a
debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se
păstrează în instanță.
Conform art. 141 alin. (1) și (3) al aceleași legi, cererea de admitere a creanțelor
are același regim juridic ca și cererea de chemare în judecată, cu excepțiile stabilite la
art.19. La cerere se anexează documentele justificative din care izvorăsc creanțele și
actele de constituire de garanții.
Potrivit art. 142 alin. (1) și alin. (7) al Legii insolvabilității, creanțele se supun
procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu
sau administratorul insolvabilității, sau de lichidator, cu excepția creanțelor constatate
prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale. O creanță se
înscrie în tabel ținîndu-se cont atît de suma datorată efectiv, cît și de dobînda
corespunzătoare sau de penalitatea, sau de orice alt accesoriu calculat pînă la data
deschiderii procedurii, așa cum rezultă din actele depuse la dosar.
Conform art. 144 alin. (1)-(4) și (6) și (7) ale Legii insolvabilității, debitorul și
creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de
preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul
insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv. Contestațiile se depun în scris la instanța
de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puțin 3 zile înainte de data
ședinței fixate pentru examinarea valabilității creanțelor incluse în tabelul definitiv.
Instanța de insolvabilitate soluționează contestațiile în ședință de validare sau în cadrul
unei alte ședințe speciale, cu citarea contestatorului, a creditorului care deține creanța
contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul, a administratorului
insolvabilității/lichidatorului și a oricărei alte părți interesate, după caz.
Dacă la examinarea contestației se constată existența unui litigiu de drept,
instanța de insolvabilitate admite contestația printr-o încheiere motivată, care poate fi
atacată cu recurs de către creditorul a cărui creanță nu a fost validată. În acest caz,
creanța se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanță nu a fost validată este în drept
să intenteze proces separat de confirmare a creanței sau de preluare a procesului
pendinte. Creanțele față de care au fost admise contestațiile se iau în calcul la
elaborarea planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din masa debitoare,
în condițiile stabilite la art. 152.
Iar, potrivit prevederilor art. 144 alin (8) din Legea insolvabilității, după
expirarea termenului de depunere a contestațiilor prevăzut la alin.(2) și până la
încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei
creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul creanțelor în cazul descoperirii unui
fals sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de
preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare necunoscute până
atunci.
În interpretarea corectă a normei enunțate este de înțeles că o contestație în
sensul dezacordului cu trecerea unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul
creanțelor poate fi depusă după expirarea termenului de depunere a contestațiilor
prevăzut la alin.(2) și până la încetarea procesului, doar în cazul dacă a fost descoperit
un fals sau o eroare esențială, care au determinat admiterea creanței, aspecte care
trebuie a fi probate prin probe veridice și pertinente.
Analizînd textele normelor enunțate în raport de situația din cauză este de reținut
că concluziile instanței de insolvabilitate în sensul netemeinicia contestațiilor
formulate de creditorilor SA „Floarea Soarelui”, SRL „Operator Angro”și ÎM
„Zernoff” asupra creanțelor neadmise de către administratorul insolvabilității în tabelul
definitiv al creanțelor debitorului insolvabil SRL „Demeder-Com”, sunt expuse într-o
formă evazivă și incertă, neavând putere de convingere.
Or, instanța de insolvabilitate nu s-a expus nici într-un mod asupra motivelor
invocate de creditorii SA „Floarea Soarelui”, SRL „Operator Angro” și ÎM „Zernoff”
în dezacordul cu tabelul definitiv al creanțelor în partea în care nu au fost incluse
creanțele integral și diminuarea acestora.
Altfel spus, respingînd contestațiile creditorilor SA „Floarea Soarelui”, SRL
„Operator Angro”și ÎM „Zernoff” instanța s-a rezumat la constatarea că creanțele
neadmise a creditorilor nominalizați constituie penalități, care, în opinia instanței, nu
sunt certe, fără însă a supune unor aprecieri obiective și multiaspectuale motivele
invocate de creditori-contestatari în dezacordul cu creanțele neadmise și fără a le oferi
un răspuns explicit de ce au fost disconsiderate.
În acest context instanța de recurs remarcă prevederile art.2 al Legii
insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care indică că, creditori chirografari sunt:
clasă de creditori ale căror creanțe față de debitor au apărut înainte de intentarea
procesului de insolvabilitate și nu sunt asigurate prin garanții; creditori garantați sunt:
clasă de creditori ale căror creanțe față de debitor au apărut înainte de intentarea
procesului de insolvabilitate și sunt asigurate prin garanții reale în conformitate cu
legea.
Conform art.50 alin. (1) și (2) din Legea enunțată, creditorii cu drept de gaj
convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la
satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente
din contul bunului gajat, aceste prevederi aplicându-se creditorului care deține un bun
sau un titlu în asigurarea dreptului său, creditorului care are un drept de retenție,
creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcția de
locuințe.
În condițiile normelor citate este de înțeles că creditorii cu creanța garantată au
dreptul la satisfacerea prioritară nu numai a datoriilor de bază, dar și a dobînzii,
precum și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat.
Respectiv, dobănzile și penalități, comisioane, dobînzi de majorare, cheltuieli de
executare/judecată, suportate urmează a fi validate ca creanțe după rangul de prioritate.
Pornind de la prevederile normei de drept menționate, instanța de recurs
conchide că pentru stabilirea temeiniciei sau netemeiniciei contestațiilor înaintate de
SA „Floarea Soarelui”, SRL „Operator Angro” și ÎM „Zernoff” asupra creanțelor
neadmise în tabelul definitiv al creanțelor debitorului SRL „Demeder-Com” instanța
de judecată urmează să dea apreciere apariției creanțelor ultimilor neadmise de către
administratorul insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor debitorului, precum și
natura juridică a acestor creanțe.
Această chestiune se impune a fi verificată și prin prisma prevederilor art. 153
alin.(3) lit. b) al Legii insolvabilității, care indică că fondurile obținute din vînzarea
bunurilor din masa debitoare grevată, în favoarea creditorilor, cu ipoteci, gajuri sau cu
alte garanții reale mobiliare ori cu drepturi de retenție de orice fel vor fi distribuite în
felul următor: creanțele garantate după rangul de prioritate, cuprinzînd tot capitalul,
dobînzile, majorările și penalitățile de orice fel, precum li a prevederilor art. 43 alin.(2)
al aceleiași legi, care stabilește că creanțele chirografare de rang inferior (rangul VI) se
împart în clase, dintre care fac parte amenzile, penalitățile și alte sancțiuni financiare
(pecuniare), precum și cele cauzate de neexecutarea obligațiilor sau din executarea lor
necorespunzătoare.
Prin urmare, se constată că instanța de insolvabilitate nu a verificat
circumstanțele invocate de creditorii SA „Floarea Soarelui”, SRL „Operator Angro” și
ÎM „Zernoff” drept temei al pretențiilor înaintate, inclusiv prin prisma probelor
prezentate de aceștia și prevederilor legale arătate, care însă, urmau a fi supuse
cercetării întru clarificarea chestiunilor ridicate de către SA „Floarea Soarelui”, SRL
„Operator Angro” și ÎM „Zernoff”, cât și pentru constatarea temeiniciei pretinsului
drept de preferință în privința creanțelor în volumul existent la momentul satisfacerii.
Instanța de recurs consideră că anume aprecierea acestor circumstanțe constituie
un moment determinant pentru justa soluționare a contestațiilor înaintate de SA
„Floarea Soarelui”, SRL „Operator Angro” și ÎM „Zernoff”, deoarece legea imperativă
stabilește că cererea de admitere a creanțelor are același regim juridic ca și cererea de
chemare în judecată, iar la ea se anexează documentele justificative din care izvorăsc
creanțele (art. 141 alin. (1) și (3) din Legea insolvabilității).
Mai mult ca atît, creanțele se supun procedurii de verificare, prevăzută de
prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilității,
sau de lichidator, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii necontestate
în termenele prevăzute de legi speciale, iar administratorul insolvabilității/lichidatorul
va proceda de îndată la verificarea fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanța de
insolvabilitate și a documentelor depuse și va efectua o cercetare amănunțită pentru a
stabili legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe (art. 142 alin. (1) și
(4) din Legea insolvabilității).
Însă, așa cum a fost arătat, creanțele SA „Floarea Soarelui”, SRL „Operator
Angro” și ÎM „Zernoff” în partea neadmisă de către administratorul insolvabilității în
tabelul definitiv al creanțelor debitorului insolvabil SRL „Demeder-Com” nu au fost
supuse verificării minuțioase, așa cum prevede legea.
Or, încheierea în partea recurată nu cuprinde motivele unei atare concluzii,
instanța rezumîndu-se la a constata că pretinsele creanțe nu au fost probată, iar
valabilitatea acestora urmează a fi demonstrată într-un proces separat civil.
În acest context, încheierea în partea recurată înserează concluzii contradictorii.
Pe de o parte instanța constată lipsa creanței, deoarece nu este probată, iar pe de altă
parte o admite ca atare, doar că urmează a fi demonstrată într-un proces separat civil.
Aici este locul de subliniat că, pe de o parte, recurenții SA „Floarea Soarelui”,
SRL „Operator Angro” și ÎM „Zernoff” atît la înaintarea cererilor de validare, cît și la
înaintarea contestațiilor, au prezentat un șir de înscrisuri probatorii în susținerea
creanțelor pretinse, care însă nu și-au găsit reflectare în încheierea recurată și nici nu
au fost indicate motivele de respingerea acestora în calitate de înscrisuri probatoare.
Pe de altă parte, în situația constatării unui litigiu de drept, instanța de
insolvabilitate urma să admită contestația printr-o încheiere motivată, și în acest caz,
creanța se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanță nu a fost validată este în drept
să intenteze proces separat de confirmare a creanței sau de preluare a procesului
pendinte, așa cum expres prevede art. 144 alin. (4) al Legii insolvabilității.
Însă, din încheierea recurată nu este clar care situația a fost constatată de către
instanță, lipsa creanțelor creditorilor SA „Floarea Soarelui”, SRL „Operator Angro” și
ÎM „Zernoff” în partea neadmisă, sau existența în partea dată a unui litigiu de drept.
În acest sens este de menționat că atît administratorul insolvabilității, cît și
instanța de insolvabilitate au aplicat la caz neuniform normele legale, din moment ce
pe aceeași cauză de insolvabilitate și prin aceeași încheiere din 24 mai 2016, creanța
creditorului SRL „Agarista Agricola” în sumă de 805 634,05 lei, care constituie
penalități, inclusă în tabelul definitiv al creanțelor la rangul VI, a fost considerată
întemeiată.
Cu toate că concluziile instanței de insolvabilitate în sensul netemeiniciei
contestației formulate de FPC „Bioproiect” SRL asupra rangului creanțelor SRL
„Agarista Agrilcola”, care au fost acceptate și incluse în tabelul definitiv al creanțelor
ca creanțe garantate, sunt expuse într-o formă evazivă și incertă, neavând putere de
convingere.
Or, instanța de insolvabilitate nu s-a expus nici într-un mod asupra motivelor
invocate de FPC „Bioproiect” SRL în dezacordul cu creanța SRL „Agarista Agricola”
inclusă în tabelul definitiv al creanțelor la rangul creanțelor garantate.
În acest context instanța de recurs remarcă și prevederile art.42 din Legea
insolvabilității, care indică că creditor chirografar este creditorul negarantat care, la
momentul intentării procesului de insolvabilitate, are o creanță patrimonială față de
debitor. Creanța patrimonială a creditorului chirografar se consideră născută până la
momentul intentării procesului de insolvabilitate în cazul în care raporturile pe care se
bazează au apărut până la acest moment.
Potrivit art.50 din Legea insolvabilității, creditorii garantați sunt creditorii cu
drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare și sunt
îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a
cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Această prevedere se aplică și în cazul
creditorului care deține un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său; creditorului care
are un drept de retenție; creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de
investire în construcția de locuințe.
În corespundere cu art.153 alin.(1), (2) și (3) din Legea insolvabilității,
creditorul garantat trebuie să prezinte administratorului/lichidatorului în termenul
indicat la art.152 alin.(1) dovada faptului că creanța lui nu a fost acoperită în întregime
sau că el a renunțat la garanțiile reale. Dacă dovada nu se face la timp, creanțele lui nu
sînt luate în considerare la distribuție.
Pornind de la prevederile normelor de drept menționate, instanța de recurs
conchide că pentru stabilirea temeiniciei sau netemeiniciei contestație înaintate de FPC
„Bioproiect” SRL asupra creanței SRL „Agarista Agricola” validate la rangul
creanțelor garantate, situația de fapt din cauză ar fi trebuit cercetată de către instanța de
insolvabilitate prin prisma cel puțin a obligațiilor părților ce rezultă din contractele de
vînzare-cumpărare de produse încheiate între SRL „Agarista Agricola” și SRL
„Demeder-Com” în proces de insolvabilitate.
Aceasta deoarece, unul din argumentele de bază adus de contestatorul FPC
„Bioproiect” SRL este faptul că în temeiul contractului de gaj SRL „Agarista
Agricola” și SRL „Demeder-Com”, este expres stabilită cantitatea bunului gajat (2000
tone grîu), cît și suma maximă garantată, adică 5 000 000 lei inclusiv TVA. Totodată,
este de menționat și faptul că conform pct. 5 al confirmării privind înregistrarea
gajului, s-a stabilit expres obligația garantată și anume „Contractul de
vînzare/cumpărare nr. 15-324 din 20 februarie 2015, fiind astfel clar definit obiectul
contractului, obligația uneia dintre părți cît și creanța garantată, motivele contestației
care au fost lăsate fără cercetare minuțioasă, așa cum prevede legea.
Concomitent urmează a fi remarcată ca fiind lipsită de temei și concluzia
instanței de insolvabilitate cu referire la faptul precum că BC „Moldindconbank” SA
nu are careva creanțe garantate față de SRL „Demeder-Com” SRL, precum și
mențiunea în acest sens că ultima nu a beneficiat de careva mijloace financiare în baza
contractelor de credit, neavînd obligația pecuniară față de BC „Moldindconbank” SA.
Or, BC „Moldindconbank” SA prin intermediul filialei „Bălți” a acordat
agentului economic SA „Floarea Soarelui” conform contractului de credit nr. 157 din
06 mai 2015 credit în sumă de 6 250 000 lei, cu termenul final de rambursare la data
de 06 februarie 2016, iar pentru asigurarea rambursării la timp a creditului, SRL
„Demeder-Com”, în calitate de debitor ipotecar, potrivit contractului de ipotecă nr.
3260 din 28 martie 2014, modificat prin Acord adițional din 04 iulie 2014 și acord
adițional din 07 mai 2015, a ipotecat bunurile imobile, în valoare totală de 6 034 lei.
În același context este de subliniat că conform contractului de credit nr. 459 din
26 noiembrie 2014, BC „Moldindconbank” SA, prin intermediul filialei „Florești” a
acordat dlui Nicolae Rotari un credit în sumă de 1 555 000 lei, cu termenul final de
rambursare la data de 26 noiembrie 2015, iar întru asigurarea rambursării în termen a
creditului acordat lui Nicoale Rotari, SRL „Demeder-Com”, în calitate de debitor
gajist, potrivit contractului de gaj nr. 75/1-1 din 07 iulie 2009, modificat prin acord
adițional nr.1 din 27 decembrie 2010, acord adițional nr.2 din 01 februarie 2012, acord
adițional nr.3 din 18 aprilie 2012, acord adițional nr. 4 din 06 iunie 2012, acord
adițional nr.5 din 04 februarie 2013, acord adițional nr.6 din 22 aprilie 2013, acord
adițional nr.7 din 28 martie 2014, acord adițional nr.8 din 26 noiembrie 2014 a gajat
bunuri mobile utilaj și tehnică agricolă, valoarea cărora constituie 4 737 900 lei.
Este cert și faptul că întru asigurarea executării în termen a creditului acordat lui
Nicolae Rotari, agentul economic SRL „Demeder-Com”, conform contractului de
fidejusiune nr. 459-1 din 26 noiembrie 2014 în calitate de fidejusor s-a obligat să
răspundă pentru executarea totală a obligației asumată de către Rotari Nicolae vizavi
de rambursare a creditului și achitarea dobînzilor, precum și altor plăți aferente
conform contractului de credit nr. 459 din 26 noiembrie 2014.
Ținînd cont de circumstanțele arătate, este evident că bunurile ce aparțin
companiei SRL „Demeder-Com” au fost gajate/ipotecate în favoarea BC
„Moldindconbank” SA, care servesc drept garanție pentru obligațiile asumate de către
SA „Floarea Soarelui” și Rotari Nicolae vizavi de rambursarea creditelor acordate.
În aceste condiții, la caz, temeinicia sau netemeinicia motivelor contestație BC
„Moldindconbank” SA urma a fi verificată prin prisma prevederile art. 454 Cod civil,
care stabilește că gajul este un drept real în al cărui temei creditorul (creditorul gajist)
poate pretinde satisfacerea creanțelor sale cu preferință față de ceilalți creditori,
inclusiv statul, din valoarea bunurilor depuse în gaj în cazul în care debitorul (debitorul
gajist) nu execută obligația garantată prin gaj, art. 1 din Legea cu privire la gaj nr. 449
din 30 iulie 2001, care indică că gajul este o garanție reală în al cărei temei creditorul
gajist poate urmări bunul gajat avînd prioritate față de alți creditori, inclusiv față de
stat, la satisfacerea creanței garantate, precum și art. 3 al Legii cu privire la ipotecă,
care statuează că ipoteca este drept real în al cărui temei creditorul este în drept să
ceară satisfacerea creanțelor sale, cu preferință față de ceilalți creditori, inclusiv statul,
din valoarea bunurilor imobile depuse în ipotecă, în cazul în care debitorul omite să
execute obligațiile garantate cu ipotecă.
Iar în dependență de cele constatate instanța de insolvabilitate urmează să dea
aprecierii dacă BC „Moldindconbank” SA în baza contractelor încheiate cu SRL
„Demeder-Com” este îndreptățită să inițieze procedura de exercitare a dreptului de gaj,
inclusiv și să solicite de la SRL Demeder-Com” satisfacerea creanțelor sale din
valoarea bunurilor puse în gaj/ipotecă, și dacă are prioritate față de alți creditori în
condițiile art. 50 din Legea insolvabilității.
Astfel, instanța de insolvabilitate a omis să verifice legalitatea și temeinicia
tuturor obiecțiilor înaintate de participanții la proces. În acest caz, instanța de recurs
reține că actul judecătoresc trebuie să corespundă tuturor normelor de drept, să fie clar,
înțeles de părțile implicate în litigiu și să răspundă în mod sigur și expres la toate
cererile și obiecțiile formulate de către părți (principiul nr. 6 al Recomandării nr. R
(84)5 privind principiile de procedură civilă menite pentru ameliorarea funcționării
justiției, adoptată la 28 februarie 1984 de Comitetul Miniștrilor al Consiliului Europei),
ceea ce la cazul prezentei spețe este lipsă.
Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a casa încheierea Curții de Apel Bălți
din 24 mai 2016, în partea prin care au fost respinse contestațiile înaintate de BC
,,Moldindconbank” SA, SA ,,Floarea Soarelui”, SRL ,,Operator Angro” și ÎM
,,Zernoff” SRL împotriva neincluderii creanțelor în tabelul definitiv al creanțelor și
contestația FPC ,,Bioprotect” SRL asupra includerii în tabel a creanțelor SRL
,,Agarista Agricola” și de a restitui pricina în partea dată spre rejudecare.
Totodată, reieșind din faptul că în rest încheierea primei instanțe din 24 mai
2016 nu a fost contestată, instanța de recurs este în imposibilitate de a se pronunța
asupra legalității încheierii primei instanțe în această partea.
În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție
decide:
Se admit recursurile declarate de avocatul Vadim Moțarschi în interesele
Societății cu Răspunderea Limitată „Operator Angro” și Întreprinderii Mixte „Zernoff”
Societate cu Răspundere Limitată, de Societatea pe Acțiuni „Floarea Soarelui”, Firma
de Producție și Comerț „Bioprotect” Societate cu Răspundere Limitată și Banca
Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni.
Se casează parțial încheierea Curții de Apel Bălți din 24 mai 2016, în partea prin
care au fost respinse contestațiile înaintate de Banca Comercială ,,Moldindconbank”
Societate pe Acțiuni, Societatea pe Acțiuni ,,Floarea Soarelui”, Societatea cu
Răspundere Limitată ,,Operator Angro” și Întreprinderea Mixtă ,,Zernoff” Societate cu
Răspundere Limitată împotriva neincluderii creanțelor în tabelul definitiv al creanțelor
și contestația Firmei de Producție și Comerț ,,Bioprotect” Societate cu Răspundere
Limitată asupra includerii în tabel a creanțelor Societății cu Răspundere Limitată
,,Agarista Agricola” și în partea dată pricina se remite la Curtea de Apel Bălți pentru
rejudecare.
Decizia nu se supune nici unei căi de atac.
Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii Iurie Bejenaru
Ion Druță