2ri-212/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

2ri-212/16 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: E. Clim dosarul nr. 2ri-212/16

DECIZIE

27 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî

Tamara Chișca-Doneva

Oleg Sternioală

Ala Cobăneanu

examinând cererea de recurs declarată de către Biroul Vamal Chișinău

în pricina civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat

mun. Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Centru, mun. Chișinău cu privire la

intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată

„Palmigrup”

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2016, prin care a fost

aprobat raportul final și bilanțul de lichidare a Societății cu Răspundere Limitată

„Palmigrup”, încetat procesul și radiat debitorul Societății cu Răspundere Limitată

„Palmigrup” din Registrul de Stat al Persoanelor Juridice și considerate stinse

creanțele neexecutate în procedura de lichidare a Societății cu Răspundere Limitată

„Palmigrup”

constată:

La 26 mai 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău DAF Centru a

înaintat cererea introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de

debitorul SRL „Palmigrup”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 mai 2015, cererea introductivă a

fost admisă spre examinare, cu aplicarea măsurilor de asigurare de rigoare și numit în

calitate de administrator provizoriu Veceslav Timotin, deținătorul autorizației de

administrator nr. 4 din 12 ianuarie 2015.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2015 a fost admisă

cererea introductivă, constată insolvabilitatea debitorului SRL „Palmigrup” și încetat

procesul de insolvabilitate față de SRL „Palmigrup”, a fost dispusă inițierea

procedurii simplificate a falimentului și dizolvarea SRL „Palmigrup”, iar în calitate

de lichidator al SRL „Palmigrup” a fost desemnat Veaceslav Timotin, deținătorul

autorizației nr. 4 din 12 ianuarie 2015.

La data de 29 ianuarie 2016, lichidatorul Veaceslav Timotin a depus în instanța

de insolvabilitate tabelul creanțelor definitiv.

1

La ședința de validare din data de 02 februarie 2016, au fost validate creanțele

Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău DAF Centru cu suma de 149181,71 lei la

rangul III și suma de 89809 lei la rangul VI.

Ulterior, lichidatorul Veceslav Timotin a depus în instanța de insolvabilitate

raportul final privind încetarea procesului de insolvabilitate a SRL „Palmigrup” și

bilanțul de lichidare; procesul-verbal nr. 1 din 12 februarie 2016 și cererea privind

încetarea procesului de insolvabilitate intentat față de SRL „Palmigrup”.

Potrivit raportului final, lichidatorul Veaceslav Timotin a constatat lipsa totală

a masei debitoare a SRL „Palmigrup” solicitând aprobarea acestuia și a bilanțului de

lichidare, de a considera ca drept stinse creanțele neexecutate ale SRL „Palmigrup” și

radierea din Registrul de Stat al Persoanelor Juridice a debitorului insolvabil.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2016, a fost aprobat

raportul final și bilanțul de lichidare a SRL „Palmigrup”, dispusă încetarea procesului

și radierea debitorului SRL „Palmigrup” din Registrul de Stat al Persoanelor Juridice,

și considerate stinse creanțele neexecutate în procedura de lichidare a Societății cu

Răspundere Limitată „Palmigrup”, obligat lichidatorul să publice dispozitivul

hotărârii în Monitorul Oficial.

La 06 mai 2016, Biroul Vamal Chișinău a declarat recurs împotriva hotărârii

Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2016, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea hotărârii recurate și dispunerea examinării/rejudecării pricinii în fond.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărârea recurată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată.

Indică că în urma efectuării controlului ulterior a procedurilor de vămuire a

mărfurilor importate în baza declarațiilor vamale nr. 3019i1865 din 03 februarie

2010, nr. 3019i1863 din 03 februarie 2010, nr. 3019i1867 din 03 februarie 2010, nr.

3019i1869 din 03 februarie 2010, nr. 3019i1881 din 03 februarie 2010, nr. 3019i1877

din 03 februarie 2010, nr. 3019i908 din 04 februarie 2010, nr. 3019i1283 din

10 februarie 2010, nr. 3019i1284 din 10 februarie 2010, nr. 3019i1286 din

10 februarie 2010, nr. 3019i1575 din 15 februarie 2010, nr. 3019i1574 din 15

februarie 2010, nr. 3019i1572 din 15 februarie 2010, nr. 3019i1577 din 15 februarie

2010, nr. 3019i1578 din 15 februarie 2010, nr. 3027i14836 din 19 februarie 2010, nr.

3027i4838 din 19 februarie 2010, nr. 3027i4845 din 19 februarie 2010, nr. 3027i4840

din 19 februarie 2010, nr. 3027i4832 din 19 februarie 2010, s-a stabilit cu certitudine

că a fost diminuată cu suma de 5241296,06 lei și ca rezultat la 15 august 2011 a fost

întocmit actul constatator nr. 254 și nr. 255 cu privire la recalcularea drepturilor de

import în mărime de deplină de 2016850,72 lei și respectiv penalitatea de întârziere

de 267993, 52 lei, în total constituind 2284844, 24 lei, în temeiul art. 12711 pct. (1),

127 13 pct. (2), 181 Cod vamal au fost recalculate drepturile de import prin care a fost

dispusă încasarea obligațiilor vamale în mărime de 2284844, 24 lei.

Menționează că conform prevederilor art. 129 Cod vamal, drepturile de import

și de export neplătite în modul stabilit la art. 124 se percep în mod incontestabil de

către organul vamal din contul plătitorului în baza documentelor executorii sau a

documentelor echivalente acestora, în condițiile legii. Iar conform art. 127 13 alin. (1)

Cod vamal, actul constatator reprezintă un document de o formă stabilită de Serviciul

Vamal, întocmit de organele vamale, care servește drept dovadă a apariției obligației

2

vamale, document spre executare obligatorie din momentul aprobării de către

conducerea organului vamal și semnării lui de ambele părți.

Mai invocă că și alin. (3) pct. 3 din Ordinul Serviciului Vamal nr. 267-O din

02 octombrie 2009 stabilește că actul constatator servește ca titlu executoriu, se va

întocmi în cazul constatărilor efectuate, ca urmare a unui audit post-vămuire sau

reverificării declarației vamale după validarea acesteia, iar în conformitate cu art. 11

lit. m) Cod de executare, actul constatator întocmit de Serviciul Vamal sunt

documente executorii.

În temeiul prevederilor Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2013 și CPC,

solicită validarea creanțelor conform actelor constatatoare nr. 254, 255 din 15 august

2011 în mărime de 2284844, 24 lei.

Menționează că la 04 mai 2016, prin intermediul cancelariei Curții de Apel

Chișinău, Biroul Vamal Chișinău a înaintat o cerere de repunere în termen și de

admitere a creanțelor.

Afirmă că Biroul Vamal Chișinău a omis termenul de înaintare a cererii de

admitere a creanței sale din motive ce nu-i pot fi imputate.

Mai invocă că de către administratorul provizoriu al insolvabilității sau

lichidator nu a fost trimisă nicio notificare în adresa Biroului Vamal Chișinău, privind

intentarea procedurii de insolvabilitate și necesitatea înaintării cererii de admitere a

creanței.

Astfel, relatează că neîndeplinirea de către administratorul provizoriu al

insolvabilității sau lichidatorul a obligațiilor sale legale, a dus la faptul că, Biroul

Vamal Chișinău nu a cunoscut despre inițierea procedurii de insolvabilitate față de

SRL „Palmigrup”, considerente din care creditorul a omis termenul de precripție

stabilit de lege.

Mai susține că Biroul Vamal Chișinău a făcut cunoștință cu hotărârea

contestată prin intermediul Monitorului Oficial nr. 106-113 (5539-55460) din

22 aprilie 2016.

La 25 iulie 2016, lichidatorul SRL „Palmigrup” Veaceslav Timotin a depus

referință la cererea de recurs, prin care a solicitat respingerea ca tardivă a cererii de

recurs declarată de către Biroul Vamal Chișinău.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Instanța de recurs constată că hotărârea Curții de Apel Chișinău din

29 martie 2016 a fost publicată în Monitorul Oficial al RM nr. 106-113 (5539-55460)

din 22 aprilie 2016.

Astfel, recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la

06 mai 2016 împotriva hotărârii instanței de insolvabilitate, în termen.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și

care urmează a fi respins cu menținerea hotărârii instanței de insolvabilitate din

considerentele ce urmează.

3

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

După cum denotă actele cauzei, prin încheierea judecătorului Curții de Apel

Chișinău din 29 mai 2015 a fost admisă spre examinare cererea introductivă a

creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția Administrare Fiscală

Centru, mun. Chișinău cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de

SRL „Palmigrup”, a fost numit în calitate de administrator provizoriu Veaceslav

Timotin.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2015 a fost admisă

cererea introductivă a creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău,

Direcția Administrare Fiscală Centru, mun. Chișinău cu privire la intentarea

procedurii de insolvabilitate față de SRL „Palmigrup”, constatată insolvabilitatea

debitorului SRL „Palmigrup” și intentat procesul de insolvabilitate cu dispunerea

inițierii procedurii simplificate a falimentului și dizolvarea SRL „Palmigrup”, în

calitate de lichidator al SRL „Palmigrup” fiind desemnat Veaceslav Timotin,

deținătorul autorizației nr. 4 din 14 ianuarie 2015.

Se mai constată că, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2016,

a fost aprobat raportul final și bilanțul de lichidare a SRL „Palmigrup”, dispusă

încetarea procesului și radierea debitorului SRL „Palmigrup” din Registrul de stat al

persoanelor juridice, considerate stinse creanțele neexecutate în procedura de

lichidare a Societății cu Răspundere Limitată „Palmigrup” și obligat lichidatorul să

publice dispozitivul hotărârii în Monitorul Oficial.

Instanța de recurs conchide că soluția instanței de insolvabilitate cu privire la

aprobarea raportului final și bilanțului de lichidare a SRL „Palmigrup”, încetării

procesului și radierea debitorului SRL „Palmigrup” din Registrul de stat al

persoanelor juridice este una legală și întemeiată.

În susținerea acestei opinii se vor reține exigențele prevăzute la art. 135

alin. (5) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care indică că în cazul

lipsei masei debitoare, instanța de insolvabilitate, odată cu aprobarea bilanțului de

lichidare, adoptă o hotărâre de încetare a procesului, prin care dispune și radierea

debitorului din Registrul de Stat în care este înscris.

Din analiza dispoziției art. 135 alin. (5) din Legii insolvabilității, se evidențiază

că legiuitorul a stabilit indubitabil că după stabilirea lipsei masei debitoare, instanța

urmează să adopte o hotărâre de încetare a procesului cu dispunerea radierii

debitorului din Registrul de Stat în care este înscris, consecință inevitabilă odată cu

stabilirea lipsei masei debitoare și încetarea procesului.

Ca consecință, instanța de insolvabilitate corect a dispus încetarea procesului și

radierea debitorului SRL „Palmigrup” din Registrul de Stat al Persoanelor Juridice.

Or, lipsa totală a masei debitoare a SRL „Palmigrup” a fost constatată prin

raportul final întocmit de către lichidatorul Veaceslav Timotin, ultimul solicitând

aprobarea acestuia și a bilanțului de lichidare, considerarea ca drept stinse creanțele

neexecutate ale SRL „Palmigrup” și radierea din Registrul de Stat al Persoanelor

Juridice a debitorului insolvabil.

Instanța de recurs reține ca neîntemeiată afirmația recurentului precum că de

către administratorul provizoriu al insolvabilității sau lichidator nu a fost trimisă nicio

4

notificare în adresa Biroului Vamal Chișinău, privind intentarea procedurii de

insolvabilitate și necesitatea înaintării cererii de admitere a creanței.

În acest aspect se vor menționa prevederile art. 6 alin. (4), (5) din Legea

insolvabilității, care expres indică că notificările și înștiințările se fac prin scrisori

recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege și prin publicare în

Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Înștiințarea și notificarea conform alin. (4)

se consideră efectuată după expirarea a 3 zile lucrătoare de la publicare.

La caz, au relevanță și prevederile art. 7 alin. (1) din Legea insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012, potrivit cărora dispozitivul hotărârilor și al încheierilor

instanței de insolvabilitate urmează să fie publicat în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova în cazurile expres prevăzute de prezenta lege.

Astfel, în aplicarea corectă a acestor prevederi legale, instanța de recurs

constată că argumentele recurentului în sensul invocat se combat prin răspunsul

nr. 7535 din 24 iunie 2015, expediat în adresa administratorului provizoriu al SRL

„Palmigrup”, prin care Serviciul Vamal al RM a comunicat că în conformitate cu

încheierea nr. 2i-324/15 din 29 mai 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost sistată

activitatea din domeniul comerțului exterior a SRL „Palmigrup” (f. d. 82).

Or, Serviciul Vamal al RM ca autoritate publică de specialitate, care exercită

conducerea efectivă a activității vamale în Republica Moldova, cunoștea despre

procesul de insolvabilitate a SRL „Palmigrup” încă la data de 24 iunie 2015.

Mai mult ca atât, dispozitivul hotărârii Curții de Apel Chișinău din

06 noiembrie 2015, prin care a fost constată insolvabilitatea debitorului

SRL „Palmigrup” și intentat procesul de insolvabilitate cu dispunerea inițierii

procedurii simplificate a falimentului și dizolvarea SRL „Palmigrup”, ca și

dispozitivul hotărârii din 29 martie 2016, a fost publicat în Monitorul Oficial al RM

nr. 324-329 din 04 decembrie 2015 (f. d. 130).

De altfel, însuși recurentul în cererea de recurs indică că despre existența

hotărârii Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2016 a aflat tot din Monitorul Oficial

al RM, imediat în ziua publicării hotărârii date.

Ca urmare, circumstanțele menționate indică cert că exigențele prevăzute de

Legea insolvabilității cu privire la notificare au fost realizate, fapt ce respinge

argumentele recurentului precum că nu a fost notificat despre intentarea procedurii de

insolvabilitate față de SRL „Palmigrup” și nu a cunoscut despre existența acestui

proces.

Or, rațiunile mai sus înfățișate, indică cert că Biroul Vamal Chișinău, trebuia să

cunoască despre intentarea procedurii de insolvabilitate în privința SRL „Palmigrup”

și să acționeze în conformitate cu prevederile Legii insolvabilității.

În această ordine de idei, este cert că criticele aduse de recurentul Biroul

Vamal Chișinău în cererea de recurs, constituie în sine niște afirmații declarative, fără

a fi confirmate prin probe pertinente și fără a fi invocat careva temei legal cu privire

la ilegalitatea hotărârii contestate.

Față de cele ce preced și având în vedere că hotărârea instanței de

insolvabilitate este întemeiată, iar temeiurile invocate de către recurent sunt

nejustificate și se combat prin cele relatate mai sus, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul și a menține hotărârea instanței de insolvabilitate.

5

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Biroul Vamal Chișinău.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2016, în pricina

civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Centru, mun. Chișinău cu privire la intentarea procedurii de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Palmigrup”.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî

Tamara Chișca-Doneva

Oleg Sternioală

Ala Cobăneanu

6