2rc-608/16 — repunerea în termen a cererii de validare a creantei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repunerea în termen a cererii de validare a creantei
- Temei legal
- creante contestate
2rc-608/16 — repunerea în termen a cererii de validare a creantei (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
dosarul nr. 2rc-608/2016
prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (E. Clim)
D E C I Z I E
27 iulie 2016 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței Tatiana Vieru
Judecători Valentina Clevadî
Oleg Sternioală
examinînd recursul declarat de Banca Comercială „Banca de Finanțe și Comerț”
Societate pe Acțiuni împotriva încheierii din 29 martie 2016 a Curții de Apel Chișinău,
adoptată la cererea reprezentantului Băncii Comerciale „Banca de Finanțe și
Comerț” Societate pe Acțiuni -Vladimir Griceaniuc cu privire la repunerea în termen a
contestației asupra tabelului definitiv al creanțelor întocmit în cadrul procesului de
insolvabilitate a debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Algadan-Com”,
c o n s t a t ă:
La data de 07 octombrie 2015, Alina Costiuc-reprezentantul debitorului SRL
”Algadan-Com”, cu sediul în or. Orhei, str. Mihail Sadoveanu 20, ap.(of.) 3, IDNO
1003606000086, a depus cerere introductivă în instanța de insolvabilitate solicitînd
intentarea procedurii de insolvabilitate și inițierea procedurii simplificate a falimentului
în privința SRL ”Algadan-Com”.
Prin încheierea din 09 octombrie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă spre
examinare cererea introductivă depusă de reprezentantul debitorului SRL „Algadan -
Com” - Alina Costiuc privind intentarea procedurii de insolvabilitate și inițierea
procedurii simplificate a falimentului în privința SRL „Algadan-Com”.
Prin hotărîrea din 19 octombrie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă cererea
introductivă depusă de reprezentantul debitorului SRL „Algadan - Com” - Alina
Costiuc; s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL „Algadan - Com” și a fost
intentat procesul de insolvabilitate în privința SRL „Algadan - Com”; s-a inițiat
procedura simplificată a falimentului și dizolvarea SRL ”Algadan - Com”, cu sediul or.
Orhei, str. Mihail Sadoveanu 20, ap.(of.) 3, IDNO 1003606000086; a fost desemnat ca
lichidator al SRL „Algadan - Com” administratorul autorizat Oleg Muntean, deținătorul
autorizației nr. 30 din 14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției al Republicii
Moldova.
Conform aceleași hotărîri, a fost obligat lichidatorul Oleg Muntean să notifice toți
creditorii despre termenul-limită de înaintare a cererilor de validare a creanțelor pînă la
1
data de 03 decembrie 2015, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate
tabelul definitiv al creanțelor pînă la data de 24 decembrie 2015. Concomitent, s-a
stabilit ședința de validare a creanțelor și prima adunare de raportare pentru data de 18
ianuarie 2016 ora 11:00; s-a obligat lichidatorul să publice dispozitivul hotărîrii în
Monitorul Oficial al RM în termen de 10 zile din data adoptării.
La data de 30 noiembrie 2015, în cadrul termenului stabilit de către instanța de
judecată, BC „Banca de Finanțe și Comerț” SA a depus o cerere de validare a creanței
prin care a solicitat validarea creanței sale în mărime totală de 7491781,32 lei.
La data de 24 decembrie 2015, lichidatorul SRL ”Algadan-Com” a expediat în
instanța de insolvabilitate, prin fax și prin intermediul oficiului poștal, tabelul definitiv
al creanțelor SRL „Algadan - Com”, conform căruia a admis creanța BC „Banca de
Finanțe și Comerț” SA în mărime de 0 (zero) lei.
La data de 28 decembrie 2015, tabelul creanțelor a fost înregistrat de către instanța
de insolvabilitate.
La data de 15 ianuarie 2016, BC „Banca de Finanțe și Comerț” SA a depus în
instanța de insolvabilitate dezacordul la tabelul definitiv al creanțelor SRL ”Algadan-
Com”, obiectînd asupra rangurilor creanțelor înaintate de BC „Banca de Finanțe și
Comerț” SA. Astfel, a solicitat ca creanța BC „Banca de Finanțe și Comerț” SA în
mărime de 7491781,32 lei să fie inclusă cu rangul V în tabelul creanțelor.
La data de 18 ianuarie 2016, BC „Banca de Finanțe și Comerț” SA a depus în
instanța de insolvabilitate cererea de concretizare a dezacordului nominalizat, solicitînd
respingerea propunerii lichidatorului cu privire la divizarea creanțelor băncii în două
ranguri V și VI, refuzul validării acestora, includerea băncii în rangul V al tabelului
creanțelor SRL „Algadan-Com” cu suma de 7491781,32 lei.
În ședința de validare din 18 ianuarie 2016 au fost validate creanțele creditorilor
Inspectoratului Fiscal de Stat rl Orhei, Casei Naționale de Asigurări Sociale, SRL
„Masarax Com”, SA „Monolit” și SRL „Tirex Petrol”, conform includerii acestora în
tabelul creanțelor prezentat de către lichidator, fiind stabilită altă ședință pentru
examinarea chestiunii cu privire la validarea creanțelor BC „Banca de Finanțe și
Comerț” SA pentru data de 02 februarie 2016, concomitent cu dezacordul și cererea de
concretizare din 15 ianuarie 2016 și 18 ianuarie 2016, care în esență reprezintă
contestații împotriva neincluderii în tabel a creanței băncii.
Prin încheierea din 02 februarie 2016 a Curții de Apel Chișinău, contestația depusă
de reprezentantul BC „Banca de Finanțe și Comerț” SA- Vladimir Griceaniuc împotriva
tabelului definitiv al creanțelor întocmit în cadrul procesului de insolvabilitate a SRL
”Algadan-Com” a fost declarată tardivă și restituită fără examinare.
La data de 03 februarie 2016, BC „Banca de Finanțe și Comerț” SA a depus cerere
de repunere în termen la depunerea contestației la tabelul creanțelor, motivînd că
nedepunerea în termen a tabelului creanțelor în instanță prin multitudinea zilelor
nelucrătoare în perioada în care banca urma să ia cunoștință de tabelul creanțelor. De
asemenea, a menționat că juristul, responsabil pentru dosarul de insolvabilitate a SRL
”Algadan-Com” a demisionat fără înștiințare, precum și faptul că lichidatorul nu a
comunicat băncii motivele neincluderii creanței acesteia în tabelul definitiv al
2
creanțelor.
Prin încheierea din 29 martie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea
depusă de reprezentantul BC „Banca de Finanțe și Comerț” SA- Vladimir Griceaniuc
privind repunerea în termen a contestației împotriva tabelului definitiv al creanțelor
întocmit în cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului SRL ”Algadan-Com”.
La data de 05 aprilie 2016, BC „Banca de Finanțe și Comerț” SA a declarat recurs
împotriva încheierii din 29 martie 2016 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat
casarea încheierii, cu pronunțarea unei noi încheieri prin care BC „Banca de Finanțe și
Comerț” SA să fie repusă în termen de declarare a contestației împotriva tabelului
definitiv al creanțelor SRL „Algadan-Com”.
În motivarea recursului s-a invocat că nu este de acord cu încheierea contestată,
deoarece prin adoptarea acesteia BC „Banca de Finanțe și Comerț” SA a fost lezată în
dreptul la apărare efectivă a drepturilor și intereselor sale ocrotite de lege, fiind în
imposibilitate de a-si recupera creanța. Omisiunea termenului de contestare a avut loc
din motive întemeiate, invocate în cererea de repunere in termen.
Concomitent, recurentul a indicat că celelalte argumente vor fi prezentate
suplimentar după primirea încheierii motivate.
La data de 12 iulie 2016, BC „Banca de Finanțe și Comerț” SA a depus recursul
motivat împotriva încheierii din 29 martie 2016 a Curții de Apel Chișinău.
Ca argumente suplimentare în susținerea recursului, BC „Banca de Finanțe și
Comerț” SA a invocat că nu au putut depune cerere de repunere în termen pînă la
pronunțarea încheierii din 02 februarie 2016, prin care contestația a fost declarata ca
tardiva, deoarece pînă la pronunțarea acestei încheieri a considerat cu buna credință că
contestația sa a fost depusa în termen. Or, depunînd contestația la 15 ianuarie 2016, a
avut convingerea ca s-a încadrat in termenul de 3 zile de pînă la data ședinței de validare
– 18 ianuarie 2016. Pe parcursul ședinței de judecata din 02 februarie 2016, BC „Banca
de Finanțe și Comerț” SA nu avea de unde să știe că contestația va fi declarată tardivă,
fiind în imposibilitate de obiecta și de a anticipa soluția instanței data in camera de
deliberare.
Consideră că, încheierea din 02 februarie 2016 a fost emisa cu încălcări grave,
deoarece asemenea încheiere nu putea fi irevocabila din momentul adoptării, ea urmînd
sa fie supusa caii ordinare de atac. Restituirea contestației fără examinare din orice
motive face imposibila desfășurarea de mai departe a procesului, iar în opinia sa,
rezultînd din prevederile art. 423 alin. (1) Cod de procedură civilă, încheierea din 02
februarie 2016 urma sa fie supusa recursului. În condițiile cînd a fost lipsită de dreptul
de a folosi calea ordinară de apărare, în opinia sa, este o eroare de drept, ce urmează a
fi corectata de instanța de recurs. Repunerea în termen a contestației va contribui la
repararea acestei erori judiciare.
Menționează că, instanța de insolvabilitate reiterează aceleași argumente,
invocate de Bancă întru argumentarea imposibilității îndeplinirii actului, însă le
apreciază diametral opus, ce ar contravine principiului egalității părților în proces.
3
Opinează că, instanța de insolvabilitate a interpretat greșit art. 75 (4) Cod de
procedură civilă care nu ar fi aplicabil cazului, deoarece reglementează situația inversă
și reprezentantul Băncii nu a putut să săvârșească actele procedurale necesare
(depunerea contestației) din cauze obiective (concediu medical, concediu de odihna si
demisia ulterioara). Argumentul instanței că banca dispune de 8 juriști, care puteau
înlocui reprezentantul demisionat nu corespunde situației reale, deoarece din 8 juriști
doar 4 au atribuții de a reprezenta banca în instanțele judecătorești, fiecare avînd
dosarele sale in gestiune. Ca angajator nu a fost informata din timp despre intenția
angajatului de a demisiona, dosarul nu a fost transmis altui colaborator, presupunînd că
la revenirea din concediu va reuși sa îndeplinească actele de procedură în termen.
Relevă recurentul că, datele de 25, 26, 27 decembrie 2015 și datele de 1, 2, 3, 7,
8, 9, 10 ianuarie 2016 au fost zile de sărbătoare (nelucrătoare) și zile de odihnă, iar
colaboratorul băncii împuternicit de a reprezenta interesele băncii in partea ce tine de
validarea creanței, a fost in concediu de boala începînd cu data de 22 decembrie 2015
pînă la data de 7 ianuarie 2016. Zilele de 8,9,10 ianuarie au fost zile nelucrătoare, iar la
data de 12 ianuarie 2016 a demisionat din funcție, Banca fiind lipsită de posibilitate să
facă cunoștință cu tabelul definitiv al creanțelor din cauze obiective.
Indică că, Banca a luat masuri imediate pentru a remedia situația creata, delegînd
un nou reprezentant pentru a lua cunoștință de dosar la data de 13 ianuarie 2016, însă,
deoarece dosarul nu era cusut, nu a putut fiind rugat sa se prezinte la data de 14 ianuarie
2016, ceea ce a și făcut.
În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a
recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.
Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,
hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de
15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de
prezenta lege.
Instanța de insolvabilitate a adoptat încheierea la data de 29 martie 2016, iar
recursul a fost declarat de BC „Banca de Finanțe și Comerț” SA la data de 05 aprilie
2016, ceea ce denotă că recursul este în termen.
Verificînd legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor
invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și
procedural aplicabile speței date, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de BC „Banca
de Finanțe și Comerț” SA neîntemeiat și pasibil de a fi respins, din următoarele motive.
În conformitate cu art. 426 alin.(1) Cod de procedură civilă, recursul împotriva
încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza
dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără
participarea părților.
În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de
recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă
recursul și să mențină încheierea.
4
În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,
procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de
procedură civilă și ale prezentei legi.
Conform art. 35 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, odată
cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilității
expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia să înainteze
creanțele față de debitorul insolvabil.
Conform art. 140 alin. (2), (3) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,
cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere
a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu.
Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanțelor
în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru
întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în
procedură. Excepție fac obligațiile fiscale al căror termen este de 90 de zile
calendaristice de la data intrării în procedură. Cererea de admitere a creanței trebuie
făcută chiar dacă aceasta nu este stabilită printr-un titlu. Creanțele neconfirmate prin
cerere de admitere a creanței nu se includ în tabelul definitiv al creanțelor și nu se
satisfac conform procedurii stabilite de prezenta lege.
Conform art. 141 alin. (1) al Legii insolvabilității, nr. 149 din 29 iunie 2012, cererea
de admitere a creanțelor are același regim juridic ca și cererea de chemare în judecată,
cu excepțiile stabilite la art. 19.
Conform art. 144 alin. (1), (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,
debitorul și creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile
de preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul
insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv. Contestațiile se depun în scris la instanța
de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puțin 3 zile înainte de data
ședinței fixate pentru examinarea valabilității creanțelor incluse în tabelul definitiv.
Contestațiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive și se restituie fără a fi
examinate.
Curtea de Apel Chișinău, ca instanță de insolvabilitate, în conformitate cu art. 355-
356 Cod de procedură civilă, fiind investită cu judecarea pricinii în speță, stabilind
circumstanțele care au importanță pentru soluționarea justă a cauzei și avînd la bază
cumulul de probe prezentate de părți, corect a ajuns la concluzia de a respinge cererea
depusă de reprezentantul BC „Banca de Finanțe și Comerț” SA- Vladimir Griceaniuc
privind repunerea în termen a contestației împotriva tabelului definitiv al creanțelor
întocmit în cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului SRL ”Algadan-Com”.
Din materialele pricinii rezultă că prin hotărîrea din 19 octombrie 2015 a Curții de
Apel Chișinău a fost admisă cererea introductivă depusă de reprezentantul debitorului
SRL „Algadan - Com” - Alina Costiuc; s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL
„Algadan - Com” și a fost intentat procesul de insolvabilitate în privința SRL „Algadan
- Com”; s-a inițiat procedura simplificată a falimentului și dizolvarea SRL ”Algadan -
Com”, cu sediul or. Orhei, str. Mihail Sadoveanu 20, ap.(of.) 3, IDNO 1003606000086;
a fost desemnat ca lichidator al SRL „Algadan - Com” administratorul autorizat Oleg
5
Muntean, deținătorul autorizației nr. 30 din 14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul
Justiției al Republicii Moldova (f.d.4-5).
Conform aceleași hotărîri s-a stabilit termenul pentru prezentarea tabelului definitiv
al creanțelor pînă la data de 24 decembrie 2015, iar ședința de validare a creanțelor și
prima dată de raportare a fost numită pentru data de 18 ianuarie 2016 ora 11:00 (f.d.5
verso).
La data de 30 noiembrie 2015, BC „Banca de Finanțe și Comerț” SA a depus cerere
de validare a creanțelor în sumă de 7491781, 32 lei (f.d.6).
La data de 24 decembrie 2015, administratorul autorizat al SRL „Algadan - Com”
a expediat, prin fax, tabelul definitiv al creanțelor, conform căruia a fost admisă creanța
BC „Banca de Finanțe și Comerț” SA în sumă de 0 (zero) lei (f.d.7-10).
Tot aici, este de menționat că tabelul definitiv al creanțelor al SRL „Algadan-Com”
a fost înregistrat cu ștampila instanței la data de 28 decembrie 2015, din motiv că acesta
a parvenit în instanța de insolvabilitate după finisarea programului de muncă, iar zilele
de 25, 26,27 au fost nelucrătoare.
La data de 15 ianuarie 2016, BC „Banca de Finanțe și Comerț” SA a înregistrat în
instanța de insolvabilitate dezacordul cu tabelul definitiv al creanțelor SRL „Algadan -
Com” (f.d.12), iar la data de 18 ianuarie 2016, a înregistrat o cerere de concretizare a
dezacordului înaintat.
La acest capitol, Colegiul remarcă că acest dezacord, în condițiile art. 144 alin. (1),
(2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, urmează a fi tratat ca contestație
la tabelul definitiv al creanțelor.
Astfel, rezultînd din prevederile art. 144 alin.(2) al Legii insolvabilității nr. 149 din
29 iunie 2012, enunțat supra, contestațiile se depun în scris la instanța de judecată care
examinează cazul de insolvabilitate cu cel puțin 3 zile înainte de data ședinței fixate
pentru examinarea valabilității creanțelor incluse în tabelul definitiv.
Concomitent, Colegiul reține că în condițiile cînd procesul de insolvabilitate se
desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă, legislația
procesuală civilă permite repunerea în termen în executarea unui drept.
În conformitate cu 116 alin.(1), (2), (3) Cod de procedură civilă, persoanele care,
din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi
repuse în termen de către instanță. Cererea de repunere în termen se depune la instanța
judecătorească care efectuează actul de procedură și se examinează în ședință de
judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței.
Neprezentarea lor însă nu împiedică soluționarea repunerii în termen. La cererea de
repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.
Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie
depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).
Prin urmare, BC „Banca de Finanțe și Comerț” SA la depunerea contestației
împotriva tabelului definitiv al creanțelor întocmit în cadrul procesului de
insolvabilitate a SRL ”Algadan-Com” nu a beneficiat de acest drept și nu a solicitat
repunerea în termen de declarare a contestației pînă la examinarea acesteia.
În consecință, instanța de insolvabilitate la data de 02 februarie 2016, prin încheiere,
6
a declarat ca fiind tardivă și restituită fără examinare contestația depusă de
reprezentantul BC „Banca de Finanțe și Comerț” SA- Vladimir Griceaniuc împotriva
tabelului definitiv al creanțelor întocmit în cadrul procesului de insolvabilitate a SRL
”Algadan-Com” (f.d.15-16).
Însă, la data de 03 februarie 2016, BC „Banca de Finanțe și Comerț” SA a depus
cerere de repunere în termen la depunerea contestației la tabelul creanțelor(f.d.17).
Prin încheierea din 29 martie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea
depusă de reprezentantul BC „Banca de Finanțe și Comerț” SA- Vladimir Griceaniuc
privind repunerea în termen a contestației împotriva tabelului definitiv al creanțelor
întocmit în cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului SRL ”Algadan-Com”.
La acest capitol, Colegiul apreciază ca fiind justă concluzia instanței de
insolvabilitate.
În această ordine de idei, Colegiul relevă că administratorului autorizat al SRL
”Algadan-Com”, prin hotărîre judecătorească i-a fost stabilit un termen - limită pentru
prezentarea tabelului definitiv al creanțelor - 24 decembrie 2015. Creditorii SRL
”Algadan-Com”, care au și înregistrat cererii de validare a creanțelor, au cunoscut
despre termenul dat rezultînd din faptul că au fost și notificați, dar și dispozitivul
hotărîrii instanței de insolvabilitate a fost publicat în Monitorul Oficial al RM.
Colegiul reține ca fiind corectă constatarea instanței de insolvabilitate precum că
începînd cu 28 decembrie 2015 BC „Banca de Finanțe și Comerț” SA a fost în drept de
a face cunoștință cu tabelul definitiv al creanțelor, ceea ce la caz a fost eludat.
În perioada 24 decembrie 2015 -18 ianuarie 2016, data cînd a fost stabilit ședința
de judecată pentru validarea creanțelor, BC „Banca de Finanțe și Comerț” SA nu a
înregistrat careva cereri prin care ar fi pretins de a beneficia de drepturile procedurale,
rezultînd din prevederile art. 56 Cod de procedură civilă, de a face cunoștință cu tabelul
definitiv al creanțelor, fapt corect reținut, în esență, de instanța de insolvabilitate.
La caz, este neîntemeiat argumentul recurentului precum că BC „Banca de Finanțe
și Comerț” SA pînă la adoptarea încheierii pe marginea contestației aveau convingerea
că este în termen, deoarece termenul - limită pentru prezentarea tabelului definitiv al
creanțelor a fost stabilit pentru data de 24 decembrie 2015.
Astfel, conform art. 144 alin. (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,
contestațiile se depun în scris la instanța de judecată care examinează cazul de
insolvabilitate cu cel puțin 3 zile înainte de data ședinței fixate pentru examinarea
valabilității creanțelor incluse în tabelul definitiv. Contestațiile înaintate după termenul
prevăzut se declară tardive și se restituie fără a fi examinate.
În procesul examinării contestațiilor, contestatorul și/sau creditorul a cărui creanță
a fost contestată, precum și administratorul sau alte persoane au dreptul să prezinte
oricare probe și dovezi și să-și exercite toate drepturile sale de parte în proces conform
Codului de Procedură Civilă.
În atare circumstanțe, Colegiul precizează că BC „Banca de Finanțe și Comerț”
SA urma să-și realizeze dreptul întru solicitarea repunerii în termen odată cu depunerea
contestației, sau chiar în cadrul ședinței de judecată de examinare a acesteia, cu
prezentarea probelor în acest sens, dar nicidecum ulterior examinării și adoptării
7
soluției pe caz.
Argumentul recurentului precum că încheierea din 02 februarie 2016 a fost
întocmită cu încălcări grave este irelevant, deoarece în speță obiect al recursului înaintat
constituie încheierea din 29 martie 2016, iar în condițiile legii fiecare act procedural se
contestă în termenul stabilit, dacă pentru acesta este prevăzută o careva cale de atac.
Mai mult, în cazul cînd la adoptarea actului procedural, dacă în opinia părții
interesate ar fi fost admise careva încălcări de procedură, aceasta nu este lipsită de
dreptul de a exercita calea de atac în condițiile prevederilor legale, dacă o astfel de cale
este prevăzută de lege.
De asemenea, Colegiul consideră irelevantă afirmația recurentului precum că
argumentele instanței de insolvabilitate privind îndeplinirea actului de procedură
invocat de recurent întru imposibilitatea neîndeplinirii actului ar fi interpretate
diametral opus, deoarece, în esență, instanța de insolvabilitate a constatat că BC „Banca
de Finanțe și Comerț” SA nu s-a folosit cu bună-credință de drepturile procedurale,
rezultînd din prevederile art. 61 alin.(1) Cod de procedură civilă.
Argumentul recurentului precum că art. 75 alin.(4) Cod de procedură civilă nu
este aplicabil speței nu este fondat, deoarece la examinarea pricinii, instanța de
insolvabilitate rezultă din prevederile legale, iar careva situații create în cadrul
instituției care în final dezavantajează această instituție, nu pot fi puse pe seama
instanței de judecată. Iar prevederile articolului dat vizează atît acțiunile, cît și
inacțiunile reprezentantului.
Mai mult, legislația în vigoare nu califică ca excepție de la lege organizarea
activității în cadrul unei instituții, iar afirmația recurentului precum că patru din juriștii
băncii au atribuții de a reprezenta Banca în instanțele judecătorești și fiecare ar avea
dosarele lor în gestiune, nu este relevant speței și nu constituie temei de repunere în
termen întru depunerea unei contestații.
La fel, este nefondată și ipoteza recurentului precum că ar fi presupus că la
revenirea din concediu juristul va reuși să îndeplinească în termen actele de procedură,
iar Banca nu ar fi cunoscut despre intenția de demisie a acestuia, deoarece depunerea
contestațiilor sau cererea de repunere în termen acestora, în condițiile cînd este un
termen stabilit de lege, nu este condiționată de activitatea internă a instituției
contestatare respectiv angajarea/concedierea angajaților.
Tot aici, Colegiul reiterează că recurentul urma de a beneficia de dreptul privind
solicitarea repunerii în termen pînă la examinarea contestației, iar afirmația că nu putea
anticipa soluția instanței de insolvabilitate este irelevantă, în condițiile cînd legea
stabilește expres condițiile și termenul de depunere a contestațiilor împotriva tabelului
definitiv al creanțelor.
Or, atît Codul de Procedură Civilă ca normă generală, cît și Legea insolvabilității
ca normă specială, nu conțin careva prevederi ce ar permite repunerea în termen a unei
cereri întru realizarea dreptului de contestare a tabelului creanțelor, în condițiile cînd
instanța de judecată a concluzionat asupra tardivității contestației depuse, în speță, prin
încheierea din 02 februarie 2016.
Iar careva omisiuni admise în acest sens de către angajații instituției bancare, nu
8
pot fi puse pe seama instanței de insolvabilitate sau a societății insolvabile.
În consecință, Colegiul conchide că argumentele BC „Banca de Finanțe și
Comerț” SA, invocate în recursul declarat nu au relevanță, deoarece nu denotă
încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept
procedural, respectiv nu constituie temei pentru casarea încheierii contestate și urmează
a fi respinse.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței
de insolvabilitate contestată este adoptată cu respectarea normelor de drept material și
procedural, cu aplicarea și interpretarea corectă a acestora în raport cu circumstanțele
cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Banca Comercială „Banca
de Finanțe și Comerț” Societate pe Acțiuni împotriva încheierii din 29 martie 2016 a
Curții de Apel Chișinău.
În conformitate cu art. 428, art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat de Banca Comercială „Banca de Finanțe și Comerț”
Societate pe Acțiuni.
Se menține încheierea din 29 martie 2016 a Curții de Apel Chișinău, adoptată la
cererea reprezentantului Băncii Comerciale „Banca de Finanțe și Comerț” Societate pe
Acțiuni -Vladimir Griceaniuc cu privire la repunerea în termen a contestației asupra
tabelului definitiv al creanțelor întocmit în cadrul procesului de insolvabilitate a
debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Algadan-Com”.
Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.
Președintele ședinței Tatiana Vieru
Judecători Valentina Clevadî
Oleg Sternioală
9