2ri-231/16 — atragerea la răspundere subsidiară

2ri-231/16 — atragerea la răspundere subsidiară (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: S.Arnăut dosarul nr.2ri-231/16

D E C I Z I E

27 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Ala Cobăneanu, Iurie Bejenaru,

Oleg Sternioală, Valentina Clevadî

examinînd recursul declarat de către administratorul/asociatul debitorului

Publicația Periodică Ziarul „Info Milion” societate cu răspundere limitată, Catanoi

Nadejda, în cadrul procesului de insolvabilitate la cererea Publicației Periodice Ziarul

„Info Milion” societate cu răspundere limitată, privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de sine,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2015, prin care s-a

admis cererea lichidatorului Publicației Periodice „Info Milion” societate cu

răspundere limitată – administrator autorizat, Catan Carolina privind atragerea la

răspundere subsidiară a organelor de conducere, s-a încasat în mod solidar de la

administratorul/asociatul debitorului Catanoi Nadejda și fostul administrator Galiliuc

Dmitri, toate datoriile și cheltuielile procesului de insolvabilitate a societății debtioare

și s-a aplicat sechestru pe bunurile material personale și pe mijloacele bănești ce

aparțin administratorului/asociatul Catanoi Nadejda și fostului administrator Galiliuc

Dmitri,

c o n s t a t ă

La 06 august 2013, Publicația Periodică Ziarul „Info Milion” SRL (în

continuare PPZ ,,Info Milion” SRL) s-a adresat în instanța de insolvabilitate a Curții

de Apel Chișinău cu cerere introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate, invocând incapacitatea de plată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 august 2013, a fost admisă

cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de PPZ ,,Info

Milion” SRL, fiind numită în calitate de administrator provizoriu ÎI ,,Catan

Carolina”.

1

La 11 noiembrie 2013, SRL ,,Neosan” a depus cerere de validare a creanței în

mărime de 645 047.60 lei (f.d.37,46 Vol.I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2013, a fost respinsă

cererea de retragere a cererii introductive privind intentarea procesului de

insolvabilitate înaintată de PPZ „Info Milion” SRL (f.d.43-44, Vol.I).

Pe parcursul derulării procesului, la 02 decembrie 2013, tot SRL ,,Neosan” a

depus cerere de completare a cererii de validare a creanței, declarînd alăturarea la

cererea introductivă a PPZ „Info Milion” SRL privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de societatea debitoare (f.d. 45, Vol.I).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 28 februarie 2014, s-a constatat

insolvabilitatea debitorului, PPZ „Info Milion” SRL și s-a intentat procedura

simplificată a falimentului față de PPZ „Info Milion” SRL, cu dizolvarea debitorului,

iar în calitate de lichidator fiind desemnată Catan Carolina (f.d. 71-73, Vol.I).

Potrivit tabelului definitiv al creanțelor debitorului PPZ „Info Milion” SRL

s-au consemnat creanțele creditorului SRL ,,Neosan” în mărime de 645 047.60 lei

(f.d. 110, Vol.I).

Pe parcursul derulării procesului, în cadrul ședinței de judecată din

29 mai 2014, lichidatorul societății debitoare PPZ „Info Milion” SRL, Catan Carolina

a înaintat cerere în temeiul art.248 ale Legii insolvabilității, solicitînd prin cererea

inițială și cererile de concretizare din 21 noiembrie 2014 și, respectiv 05 martie 2015,

atragerea la răspundere subsidiară a asociatului/administratorului – Catanoi Nadejda

și fostului administrator – Galiliuc Dmitri, încasarea în mod solidar a datoriilor și

cheltuielilor procesului de insolvabilitate, iar în vederea asigurării restituirii datoriilor

și cheltuielilor procesului de insolvabilitate, aplicarea măsurii de asigurare asupra

patrimoniului ce aparține Nadejdei Catanoi și lui Galiliuc Dmitri (f.d. 113-120, 145,

179-180 Vol.I).

În susținerea cererii formulată în baza art. 248 al Legii insolvabilității,

lichidatorul a invocat că, din toate acțiunile întreprinse în cadrul procesului de

insolvabilitate, la caz ar fi aplicabile prevederile art. 247 și 248 alin. (1) lit. e) a Legii

insolvabilității, precum și art. 1398 alin. (l) Cod Civil.

Deci, conform prevederilor Codului civil pentru ca o persoană să fie atrasă la

răspundere civilă delictuală este necesar întrunirea cumulativă a două condiții și

anume: caracterul ilicit - contrar normelor legale imperative, care la caz se justifică

prin prevederile art. 25 alin. (5) lit. j) al Legii insolvabilității, care stabilește obligația

membrilor organelor de conducere, de a transmite informația despre situația

economico-financiară a debitorului, circumstanțe stabilite în litigiu, astfel, fiind

atenționat de mai multe ori despre obligația de a transmite actele corespunzătoare

administratorului insolvabilității, acestea nu au reacționat în nici un mod, iar în cazul

nerealizării obligației legale rezultă că, comportamentul debitorilor a fost contrar

legii, totodată, caracterul ilicit al acțiunilor membrilor organelor de conducere ale

2

debitorului, la caz, și din prevederile altor acte normative ce stau la baza activității de

antreprenoriat, iar prevederile acestora fiind obligatorii pentru membrii organelor de

conducere ale debitorului și anume: art. 43 alin. (1) și (2), păstrarea documentelor

primare, registrelor contabile și situațiilor financiare, i-ar Legea contabilității

menționează că, entitatea este obligată să păstreze pe suport de hârtie sau în formă

electronică documentele contabile care includ: documentele primare, registrele

contabile, situațiile financiare și alte documente aferente organizării și ținerii

contabilității. Documentele contabile vor fi sistematizate și păstrate în termenele și

conform regulilor prevăzute de Organul de Stat pentru Supravegherea și

Administrarea Fondului Arhivistic al Republicii Moldova.

Mai invocă și faptul că, art. 72 pct. (4) și (5) al Legii cu privire la societățile cu

răspundere limitată, stabilește că administratorul asigură ținerea contabilității

societății, precum și a registrelor societății prevăzute de lege și de actul de

constituire, și informează asociații cu privire la starea de lucruri și la gestiunea

societății. În exercitarea atribuțiilor sale, administratorul va da dovadă de diligență și

loialitate.

La fel, conform art. 7 din Legea cu privire antreprenoriat și întreprinderi, în caz

de încetare a activității, administratorul întreprinderii este obligat să transmită în

arhiva de stat documentele ce fac parte din Fondul Arhivistic al Republicii Moldova

și documentele privind personalul scriptic.

Astfel, prin neexecutarea acestor norme imperative ale legislației în vigoare se

confirmă caracterul ilicit ale acțiunilor membrilor organelor de conducere ale

persoanei juridice.

Menționează lichidatorul că, pentru atragerea la răspundere a membrilor

organelor de conducere ale debitorului, urmează a fi constatat dacă fapta a fost

comisă cu forma de vinovăție - imprudență formă de vinovăție, caracterizată prin

următoarele elemente intelective și volitive: persoana a prevăzut faptul că dacă nu

transmite actele contabile, ștampila și datele referitor la patrimoniu debitorului, ar

săvârși o acțiune contrară prevederilor legii insolvabilității, iar dacă nu-și dădea

seama de acesta era obligat să cunoască, întrucât una din obligațiile membrilor

organelor de conducere ale debitorului este de a cunoaște legislația în vigoare și

persoana a prevăzut consecințele care ar putea survine, dacă nu transmite actele

contabile, ștampila și datele referitor la patrimoniul debitorului și anume,

imposibilitatea identificării și stabilirii reale a situației economico-financiare și a

patrimoniului debitorului, imposibilitatea ce ar determina imposibilitatea achitării

creanțelor creditorilor și acoperirea cheltuielilor procesului de insolvabilitate, iar

chiar dacă nu le-a prevăzut acesta era obligat să le prevadă, întru-cât legislația în

vigoare stabilește expres scopul pentru care este întocmit fiecare act contabil și

obligativitatea ținerii acestuia.

Relevă că, membrii organelor de conducere a debitorului nu au informat

3

administratorul provizoriu și nici lichidatorului referitor la imposibilitatea prezentării

actelor și informației solicitate. Aceștia au considerat că, consecințele vor putea fi

evitate, și anume, membrii organelor de conducere a debitorului nu au avut careva

temeiuri plauzibile pentru a presupune că consecințele nefaste vor putea fi evitate, și

anume, imposibilitatea achitării creanțelor și acoperea cheltuielilor procesului de

insolvabilitate.

Consideră lichidatorul că, sunt întrunite toate condițiile pentru atragerea la

răspundere subsidiară a administratorului/asociatul PP „Info Milion” SRL, Catanoi

Nadejda și fostul conducător Galiliuc Dmitri, și anume, caracterul ilicit al faptei

stabilit prin neîndeplinirea normelor imperative stabilite de legea insolvabilității, și

anume, fapta comisă cu vinovăție sub forma neglijenței, prin neprevederea sau

prevederea consecințelor prejudiciabile ale acțiunilor sale ilegale și considerarea în

mod ușuratic că consecințele nu vor surveni, sau neprevederea consecințelor contrar

posibilității și obligației de a le prevedea, prejudiciu cauzat sub formă de

imposibilitatea de a achita creanțele creditorilor și acoperirea cheltuielilor procesului

de insolvabilitate.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2015 s-a admis cererea

lichidatorului PP „Info Milion” SRL privind atragerea la răspundere subsidiară a

organelor de conducere a PPZ „Info Milion” SRL, administratorul/fondatorul

Catanoi Nadejda, IDNO 2003005005728, anul nașterii 31 ianuarie 1972 și fostul

administrator Galiliuc Dmitri, IDNO 2000005069916, anul nașterii 24 iunie 1981, s-

a încasat în mod solidar de la administratorul/fondatorul debitorului: Catanoi

Nadejda, IDNO 2003005005728, anul nașterii 31 ianuarie 1972 și fostul

administrator Galiliuc Dmitri, IDNO 2000005069916, anul nașterii 24 iunie 1981,

toate datoriile în cuantum 645 047,60 lei și cheltuielile procesului de insolvabilitate a

debitorului PP „Info Milion” SRL în cuantum de 106 594 lei, s-a aplicat sechestru pe

bunurile materiale personale și pe mijloacele bănești ce aparțin

administratorului/fondatorului Catanoi Nadejda, anul nașterii 31 ianuarie 1972,

IDNO 2003005005728 și fostului administrator Galiliuc Dmitri, anul nașterii 24

iunie 1981, IDNO 2000005069916, în limita sumei de 751 641 lei (f.d. 221-228,

Vol.I).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2015 s-a aprobat bilanțul de

lichidare a PPZ „Info Milion” SRL, s-a dispus încetarea procedurii simplificate a

falimentului în privința debitorului PPZ „Info Milion” SRL, sediul în mun. Chișinău,

str. Burebista, nr. 68/1, of. 9, cod fiscal 1009600009193, s-a dispus radierea

debitorului PPZ „Info Milion” SRL, sediul în mun. Chișinău, str. Burebista, nr. 68/1,

of. 9, cod fiscal 1009600009193 din Registrul de Stat a persoanelor juridice ținut de

Camera Înregistrării de Stat (f.d. 229-231, Vol.I).

Nefiind de acord cu hotărîrile din 10 iulie 2015 și încheierea din 29 noiembrie

2013, fostul administrator Galiliuc Dmitri le-a contestat cu recurs.

4

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 03 februarie 2016 s-a respins

recursul declarat de Galiliuc Dmitri și s-au menținut hotărîrile Curții de Apel

Chișinău din 10 iulie 2015, precum și încheierea Curții de Apel Chișinău din

29 noiembrie 2013 (f.d. 79-88, Vol.II).

Ulterior, la 26 aprilie 2016, administratorul/asociatul PPZ „Info Milion” SRL

Catanoi Nadejda, a declarat recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din

10 iulie 2015, prin care s-a atras la răspundere subsidiară membrii organelor de

conducere, solicitînd casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărîri de respingere a

cererii în sensul formulat.

În susținerea recursului a invocat că, la 12 aprilie 2016 a făcut cunoștință cu

hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2015 la sediul Curții de Apel Chișinău,

iar pînă la acel moment, dînsa nu a cunoscut că, instanța de insolvabilitate

examinează pricina în cauză. În acest sens, a menționat, că nu a fost citată prin

intermediul oficiului poștal și prin citații publice pentru ședințele de judecată, astfel

fiind încălcate normele de drept procedural.

Menționează că instanța, bazîndu-se doar pe declarațiile lichidatorului și

apreciind în mod arbitrar probele, a aplicat greșit prevederile art. 248 alin. (1) lit. e)

Legea insolvabilității.

Consideră că, la examinarea prezentei pricini a fost încălcat principiul

contradictorialității și egalității părților în drepturile procedurale prevăzute la art. 26

CPC, astfel dînsa fiind lipsită de dreptul de a-și formula, argumenta și dovedi poziția,

precum și de a prezenta probe și apăra interesele.

Prin referința din 25 iulie 2016, creditorul SRL ,,Neosan” a solicitat

respingerea cererii de recurs ca tardivă. Totodată, la aceiași dată, creditorul

SRL ,,Neosan” a depus o cerere, prin care a solicitat examinarea cauzei în prezența

părților.

Tot la 25 iulie 2016, lichidatorul Catan Carolina a depus referință, invocînd că,

cererea de recurs declarată de către Catanoi Nadejda este una declarativă, solicitînd

respingerea cererii de recurs ca depusă tardiv.

Judecînd recursul declarat de către Catanoi Nadejda, administratorul/asociatul

debitorului PPZ „Info Milion” SRL împotriva hotărîrii date de instanța de

insolvabilitate la 10 iulie 2015, prin care s-a admis cererea lichidatorului PPZ „Info

Milion” SRL privind atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a

debitorului, în limitele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge

recursul ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare a acestuia din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

5

hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se

judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și

completările stabilite de legislația insolvabilității.

Reglementări similare se regăsesc și în prevederile art. 1 alin. (4) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care prevăd că procesul de insolvabilitate se

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi.

Prin prisma art. 8 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

După cum rezultă din materialele pricinii, hotărîrea Curții de Apel Chișinău

contestată cu recurs, prin care s-a admis cererea lichidatorului PP „Info Milion” SRL

privind atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a PPZ „Info

Milion” SRL, administratorul/fondatorul Catanoi Nadejda și fostul administrator

Galiliuc Dmitri, s-a încasat în mod solidar de la administratorul/fondatorul

debitorului: Catanoi Nadejda și fostul administrator Galiliuc Dmitri, toate datoriile în

cuantum 645 047,60 lei și cheltuielile procesului de insolvabilitate a debitorului PP

„Info Milion” SRL în cuantum de 106 594 lei și s-a aplicat sechestru pe bunurile

material personale și pe mijloacele bănești ce aparțin administratorului/fondatorului

Catanoi Nadejda și fostului administrator Galiliuc Dmitri, în limita sumei de 751 641

lei, a fost emisă și pronunțată la 10 iulie 2015 (f.d.221-228, Vol.I).

La fel, din materialele dosarului rezultă că, Catanoi Nadejda, avînd calitatea de

administrator/fondator a PPZ „Info Milion” SRL, s-a adresat cu cerere în instanța de

insolvabilitate privind intentarea procesului de insolvabilitate față de întreprinderea

fondată și pe parcursul examinării cauzei, la 06 septembrie 2013 a depus cerere

privind retragerea cererii introductive (f.d. 30), fiind citată pentru ședințele de

judecată din 14 februarie 2014 și 19 decembrie 2014, fapt confirmat prin avizele de

recepție restituite instanței cu mențiunea ,,necunoscut” (f.d. 54, 156 Vol.I), precum și

prin citare publică în Monitorul Oficial din 31 octombrie 2014, 23 ianuarie 2015,

20 februarie 2015 și 26 iunie 2015 (f.d. 144, 163, 175, 202 Vol.I).

Totodată, materialele cauzei atestă cu certitudine că, la 25 iunie 2015,

lichidatorul Catan Carolina a solicitat ÎS ,,CRIS ,,Registru” eliberarea informației

privind domiciliul administratorului/asociatului Catanoi Nadejda, care prin

comunicarea nr. 02/2-18270 din 02 iulie 2015 a confirmat că, domiciliul ultimei este

înregistrat pe teritoriul Republicii Moldova în raionul Căușeni, s. Chițcani, str.

Iachira, 6 (f.d. 208, Vol.I), iar potrivit informației nr. 05/596 din 20 februarie 2015

eliberată de ÎS ,,Camera Înregistrării de Stat” la 30 mai 2012, au fost înregistrate

6

modificările operate la actele de constituire ale PPZ „Info Milion” SRL privind

schimbarea componenței asociaților cu redistribuirea părților sociale și schimbarea

sediului în mun. Chișinău, str. Burebista, 68/1, ap. (of) 9, iar în Registrul de stat au

fost înregistrate și înscrise date privind noul administrator, Catanoi Nadejda (f.d. 176,

Vol.I).

S-a stabilit că, în Monitorul Oficial nr. 197-205 din 31 iulie 2015 a fost

publicată hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2015, contestată de către

administratorul/asociatul Catanoi Nadejda (f.d. 240, 242 Vol.I).

La 12 aprilie 2016, reprezentantul Nadejdei Catanoi, avocatul Sclifos

Gheroghe a făcut cunoștință cu materialele cauzei (f.d. 93, Vol.I), iar la 26 aprilie

2016 a depus cerere de recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău, emisă la 10

iulie 2015 (f.d. 99-102, Vol.II).

Astfel, recursul împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din

10 iulie 2015 a fost depus de către Catanoi Nadejda, administrator și asociat a PPZ

„Info Milion” SRL la 24 aprilie 2016, respectiv, cu încălcarea termenului legal de 15

zile prevăzut de art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității, iar recurentul nu solicită

repunerea lui în termen.

În acest sens, Colegiul reține că, termenul de 15 zile de depunere a recursului

poate fi restabilit printr-o încheiere, cu examinarea recursului în fond, dacă

persoanele îndreptățite solicită aceasta și prezintă probe veridice ce confirmă

imposibilitatea de a fi putut depune recursul în termen.

Potrivit art. 4 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

participanți la procesul de insolvabilitate sînt: administratorul provizoriu,

administratorul insolvabilității, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor,

comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe

și persoane stabilite în prezenta lege, iar alin. (2) prescrie că, organele și persoanele

stabilite la alin. (1) trebuie să asigure efectuarea rapidă a actelor și a operațiunilor

prevăzute în prezenta lege, realizarea în condițiile legii a drepturilor și a obligațiilor

celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni.

Din prevederile legale enunțate, instanța de recurs menționează că, Catanoi

Nadejda, avînd calitatea de administrator/asociat unic a PPZ „Info Milion” SRL, este

participant la procesul de insolvabilitate și urma să asigure efectuarea rapidă a actelor

și a operațiunilor prevăzute de Legea insolvabilității, contribuind la realizarea

drepturilor și obligațiunilor celorlalți participanți la procesul de insolvabilitate.

Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că, recurentul a omis termenul de

atac a hotărîrii judecătorești, iar examinarea unui astfel de recurs ar presupune

verificarea unei hotărîri judecătorești rămasă irevocabilă, astfel, încălcîndu-se

principiul securității raporturilor juridice, care cere, printre altele, ca atunci cînd

instanțele judecătorești dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai

7

poată fi pusă în discuție.

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere, că recurentul a depus

cererea de recurs în afara termenului legal și nu solicită repunerea în termen, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Catanoi Nadejda,

administratorul/asociatul PPZ „Info Milion” SRL.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către administratorul/asociatul debitorului

Publicația Periodică Ziarul „Info Milion” societate cu răspundere limitată, Catanoi

Nadejda, în cadrul procesului de insolvabilitate la cererea Publicației Periodice Ziarul

„Info Milion” societate cu răspundere limitată privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de sine, împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 10 iulie

2015, prin care s-a admis cererea lichidatorului Publicației Periodice „Info Milion”

societate cu răspundere limitată – administrator autorizat, Catan Carolina privind

atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere, s-a încasat în mod

solidar de la administratorul/asociatul debitorului Catanoi Nadejda și fostul

administrator Galiliuc Dmitri toate datoriile și cheltuielile procesului de

insolvabilitate a societății debtioare și s-a aplicat sechestru pe bunurile material

personale și pe mijloacele bănești ce aparțin administratorului/asociatul Catanoi

Nadejda și fostului administrator Galiliuc Dmitri.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecător Tatiana Vieru

Judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

Oleg Sternioală

Valentina Clevadî

8