2ri-199/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău, Judecător – Boris Bîrcă

Dosar nr.2ri-199/16

D E CIZ IE

20 iulie 2016 municipiul Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, – Svetlana Filincova,

Judecători – Sveatoslav Moldovan, Iurie Bejenaru,

Galina Stratulat, Maria Ghervas,

Examinînd recursul declarat de către Valeriu Pelivan,

în procesul de insolvabilitate al Cooperativei Agroindustriale de

Producție „Bacii”,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016, prin care

a fost intentat procesul de insolvabilitate față de Cooperativa

Agroindustrială de Producție „Bacii” ,

a con st ata t :

La 28 ianuarie 2016 Nicolae Doagă a depus cerere introductivă privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de Cooperativa Agroindustrială

de Producție „Bacii” (în continuare C.A.P. „Bacii”).

În motivarea cererii sale, creditorul a indicat că, prin hotărîrea

Judecătoriei sectorului Botanica mun. Chișinău din 04 martie 2015 s-a

admis parțial acțiunea lui Doagă Nicolae împotriva C.A.P. „Bacii” privind

încasarea salariului neplătit, indemnizației de concediu și a prejudiciului

moral; s-a încasat de la C.A.P. „Bacii” în beneficiul lui Doagă Nicolae suma

de 49 514 lei 39 bani, ce constituie salariul restant și suma de 6 163 lei 04

bani ce constituie indemnizația de concediu; s-a încasat de la C.A.P. „Bacii”

în beneficiul lui Doagă Nicolae suma de 5 000 lei, ce constituie prejudiciul

moral pentru reținerea salariului; s-a încasat de la C.A.P. „Bacii” în

beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1 770 lei 32 bani. Hotărîrea în

cauză a devenit definitivă și irevocabilă la data de 25.09.2015.

Prin încheierea executorului judecătoresc Nicolaescu Nicolae nr. 018-

1529/15 din 13.10.2015 s-a intentat procedura de executare în temeiul

documentului executoriu nr. 2-4698/14 din 04.03.2015 emis de

Judecătoria sectorului Botanica mun. Chișinău, însă C.A.P. „Bacii” nu a

executat benevol documentul executoriu nr. 2-4698/14 din 04.03.2015

1

emis de Judecătoria Botanica mun. Chișinău. Din analiza informației

obținute în cadrul procedurii de executare, potențialii creditori ai C.A.P.

„Bacii”, deținători ai 13 502 172,81 lei sunt: Doagă Nicolae - cu o creanță

chirografară de rangul II în mărime de 60 677,43 lei; Neaga Victor - cu o

creanță chirografară de rangul II în mărime de 11 300,00 lei; Crigănuță

Oleg - cu o creanță chirografară de rangul II în mărime de 73 703,22 lei;

IFS DAF Botanica - cu o creanță chirografară de rangul III în mărime de 6

698 297,21 lei; IFS DAF Botanica - cu o creanță chirografară de rangul VI în

mărime de 6 658 194,95 lei.

Astfel, potrivit informației obținute C.A.P. „Bacii” la data de 16.12.2015

dispune de active în sumă totală de 2 396 251 lei, iar datoriile acesteia se

estimează la suma de 13 502 172,81 lei, or valoarea activelor sunt

insuficiente pentru stingerea cel puțin a datoriilor creditorilor cunoscuți la

depunerea prezentei cereri de chemare în judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2016 a fost

admisă spre examinare cererea introductivă depusă de Nicolae Doagă

privind declararea insolvabilității C.A.P. „Bacii”, fiind desemnat în calitate

de administrator provizoriu Ana Mazur.

Totodată, Victor Neaga, Viorel Gortolomei și ÎS ITA „Mecagro” au depus

cerere de alăturare la cererea introductivă.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016 a fost admisă

cererea introductivă depusă de creditorul Doagă Nicolae, la care s-au

alăturat Neaga Victor, Gortolomei Viorel și Î.S. ITA „Mecagro”. A fost

constatată insolvabilitatea debitorului și s-a intentat procesul de

insolvabilitate față de C.A.P.„Bacii”, cu sediul: mun. Chișinău, s. Băcioi, str.

Independenței, 121, IDNO 1002600056084. A fost ridicat dreptul lui

Pelivan Valeriu de administrare a C.A.P. „Bacii”. A fost desemnat în calitate

de administrator al insolvabilității C.A.P. „Bacii”, Mazur Anna, deținătorul

autorizației nr. 21 din 14.01.2015. Din momentul intentării insolvabilității

dreptul debitorului de a administra și de a dispune de bunurile incluse în

masa debitoare s-a transmis administratorului insolvabilității. A fost

împuternicit administratorul insolvabilității de a prelua în posesie și

administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile care fac parte din masa

debitoare a C.A.P. „Bacii”. A fost obligat administratorul insolvabilității: a)

să notifice creditorii C.A.P. „Bacii”, despre înregistrarea cererilor de

validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor

până la 13 mai 2016; b) să facă un apel special în adresa creditorilor

garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora

dețin un drept preferențial; c) să verifice, să întocmească și să prezinte

instanței de insolvabilitate, nu mai târziu de data de 01 iunie 2016, tabelul

2

definitiv al creanțelor. A fost stabilită ședința de validare a creanțelor pe

data de 15 iunie 2016, ora 1600 în incinta Curții de Apel Chișinău, mun.

Chișinău, str. Teilor, 4.

La 25 aprilie 2016 Valeriu Pelivan, președintele C.A.P. „Bacii” a declarat

recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016,

solicitînd casarea hotărîrii recurate.

În motivarea cererii a indicat că instanța de insolvabilitate nu a luat în

considerație faptul că cererea introductivă a fost depusă de creditorul

Nicolae Doagă, dar el personal a activat în C.A.P. „Bacii” în calitate de

inginer-șef și președinte al organizației sindicale, deci el poartă o parte din

vină pentru situația financiară a C.A.P. „Bacii”. La fel, Victor Neaga,

personal a activat și activează în C.A.P. „Bacii” în calitate de vice-președinte

și de asemenea este responsabil de starea financiară.

Susține recurentul că administratorul provizoriu este interesat în

admiterea cererii introductive și constatarea insolvabilității debitorului,

pentru a fi remunerat din contul activității respective.

La 05 iulie 2016 Valeriu Pelivan a depus supliment la cererea de recurs,

invocînd faptul că raportul prezentat de administratorul provizoriu nu este

obiectiv, nefiind indicat prețul de piață al bunurilor proprietate a C.A.P.

„Bacii”.

Mai invocă recurentul faptul că instanței de judecată nu i-a fost

prezentată informația privind posibilitatea de producere a C.A.P. „Bacii”,

nefiind apreciat la justa valoare potențialul întreprinderii și anume,

existența utilajului necesar producerii materialelor de construcție, fabrica

de vin cu secțiile de depozitare și moara de producție a uleiului și făinii.

Susține recurentul că datoriile C.A.P. „Bacii” a fost acumulate de fostul

președinte, într-o perioadă de 10-15 ani și nu este posibil achitarea acestora

într-un termen restrâns.

La fel, la 05 iulie 2016 Nicolai Doagă a depus referință la recursul lui

Valeriu Pelivan, solicitînd admiterea cererii de recurs.

La 11 iulie 2016 administratorul insolvabilității C.A.P. „Bacii”, Mazur

Anna, a depus referință la recursul lui Valeriu Pelivan, solicitînd

respingerea cererii.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în

cererea de recurs și prevederile Legii, Colegiul civil comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul în

cauză ca fiind neîntemeiat și care necesită a fi respins, din următoarele

considerente.

Conform art.1 alin.(4) din Legea insolvabilității nr.149 din 29.06.2012

(în continuare Legea insolvabilității), procesul de insolvabilitate se

3

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu

cele ale prezentei legi.

Conform art.8 alin.(4) din Legea citată supra, în vederea soluționării

recursului, instanței de recurs i se trimit, în copii certificate de instanța de

insolvabilitate, doar actele care interesează soluționarea căii de atac.

În acest sens, Colegiul reține că recurentul a contestat hotărîrea instanței

de insolvabilitate din 13 aprilie 2016, prin care s-a admis cererea

introductivă și s-a constatat insolvabilitatea debitorului C.A.P. „Bacii”.

Conform art.10 alin.(2) al Legii insolvabilității, temeiul general de

intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a

debitorului.

Analizînd hotărîrea contestată, în raport cu materialele dosarului,

Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate corect a apreciat

circumstanțele de fapt și de drept ale pricinii, care în mod direct au dictat

soluția adoptată.

În susținerea concluziei date, Colegiul reține că materialele dosarului

atestă cu certitudine faptul că valoarea activelor C.A.P. „Bacii” este

insuficientă pentru stingerea creanțelor debitorului, circumstanță care

evidențiază temeiul general de intentare a procesului de insolvabilitate.

La acest capitol este relevant a fi menționat raportul de activitate în

perioada de observare a debitorului C.A.P. „Bacii”, care concluzionează

asupra incapacității de plată a datoriilor în sumă de 21 826 308,98 lei.

Din referința prezentată de administratorul insolvabilității al C.A.P.

„Bacii”, Mazur Anna, reiese că în ședința de validare a creanțelor din 15

iunie 2016 au fost validate creanțe în sumă totală de 21 498 492,09 lei.

Totodată, Colegiul reține că, deși recurentul insistă asupra faptului că

informația prezentată de administratorul provizoriu nu corespunde

adevărului, iar masa debitoare a C.A.P. „Bacii” este în mod intenționat

prezentată diminuat, acesta evită, prin prisma art.118 alin.(1) din Codul de

Procedură Civilă, să-și probeze circumstanțele invocate întru susținerea

recursului. Situația economică pretinsă a C.A.P. „Bacii” nu este relatată de

recurent decât în mod declarativ, în lipsa unor probe pertinente și

admisibile, care ar combate concluziile instanței de insolvabilitate și care ar

fi în contradicție cu circumstanțele cauzei reținute anterior.

Însuși abordarea recurentului este contradictorie, în condițiile în care

acesta recunoaște existența datoriilor, a sechestrelor și a interdicțiilor

aplicate pe bunurile C.A.P. „Bacii” , iar situația financiară precară acesta o

justifică prin faptul că însuși creditorii care au depus cerere introductivă (s-

au alăturat) sunt responsabili de situația economică reală a C.A.P. „Bacii”.

4

În privința criticilor aduse de recurent, precum că creditorii Nicolae

Doagă și Victor Neaga au fost în relații de muncă cu C.A.P „Bacii”, Colegiul

reține că acestea sunt irelevante speței, în condițiile în care, prin prisma

prevederilor Legii insolvabilității, creditorul este persoană fizică sau

persoană juridică deținător al unui drept de creanță asupra patrimoniului

debitorului, care poate face dovada creanței sale față de acest patrimoniu în

condițiile prezentei legi, nefiind restricționată calitatea de creditor de faptul

că se află sau se afla în relații de muncă cu debitorul, ori însuși relațiile de

muncă pot naște creanța creditorului față de debitorul insolvabil.

Conform art.12 din Legea insolvabilității, dreptul de a depune cerere

introductivă îl au: debitorul, creditorii, alte persoane indicate în prezenta

lege.

Art.18 alin.(1) al aceleiași Legi prevede că, creditorul poate depune

cerere introductivă dacă are un interes legitim în intentarea procesului de

insolvabilitate și își poate argumenta creanțele și temeiurile de intentare a

procesului de insolvabilitate.

Totodată, Colegiul reține abordarea recurentului privind rea-credința

administratorului provizoriu ca fiind declarativă și lipsită de o argumentare

logico-juridică, în condițiile în care statutul, competența și atribuțiile

acestuia sunt cu suficientă claritate menționate în Legea insolvabilității,

acesta fiind participant al procesului de insolvabilitate, a cărui activitate

vine să asigure efectuarea rapidă a actelor și a operațiunilor prevăzute în

Legea insolvabilității, realizarea în condițiile legii a drepturilor și a

obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni, iar contorul

activității acestuia, în limita Legii citate supra, ține de competența instanței

de insolvabilitate. Din materialele dosarului reiese că Valeriu Pelivan a

evitat să conteste careva acțiuni sau măsuri luate de administratorul

provizoriu, circumstanță care evidențiază caracterul declarativ al

argumentelor invocate de recurent.

În altă ordine de idei, se cere a fi precizat că pretinsul fapt al renunțării

creditorului Nicolai Doagă la cererea introductivă, nu poate fi reținut întru

admiterea recursului și casarea hotărîrii de intentare a procesului de

insolvabilitate, ori art.31 din Legea insolvabilității nr.149 din 29.06.2012

prevede expres că, (1) cererea introductivă poate fi retrasă de către

deponent pînă la adoptarea unei hotărîri de intentare a procesului de

insolvabilitate sau de respingere a cererii introductive.

În rest, argumentele invocate de recurent sunt apreciate de instanța de

recurs ca fiind declarative și lipsite de esență, care vin să exprime

5

dezacordul recurentului cu soluția instanței de insolvabilitate și care

necesită a fi respinse.

Prin urmare, Colegiul reține recursul declarat de Valeriu Pelivan, ca fiind

declarativ și neîntemeiat și care necesită a fi respins, ori hotărîrea instanței

de insolvabilitate din 13 aprilie 2016 este legală și întemeiată, adoptată cu

respectarea exigențelor prevăzute de Lege.

Conform art.445 alin.(1) lit.a) din Codul de Procedură Civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină

decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile

atacate cu recurs.

Reieșind din cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, în conformitate cu art.445

alin.(1) lit.a) din Codul de Procedură Civilă.

de cide:

Se respinge recursul declarat de Valeriu Pelivan.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016, prin

care a fost intentat procesul de insolvabilitate față de Cooperativa

Agroindustrială de Producție „Bacii”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței

Svetlana Filincova

Judecători –

Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

Maria Ghervas

6