2ri-199/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău, Judecător – Boris Bîrcă Dosar nr.2ri-199/16

D E CIZ IE

20 iulie 2016 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele ședinței, – Svetlana Filincova, Judecători – Sveatoslav Moldovan, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat, Maria Ghervas, Examinînd recursul declarat de către Valeriu Pelivan, în procesul de insolvabilitate al Cooperativei Agroindustriale de Producție „Bacii”, împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016, prin care a fost intentat procesul de insolvabilitate față de Cooperativa Agroindustrială de Producție „Bacii” , a con st ata t : La 28 ianuarie 2016 Nicolae Doagă a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Cooperativa Agroindustrială de Producție „Bacii” (în continuare C.A.P.

„Bacii”). În motivarea cererii sale, creditorul a indicat că, prin hotărîrea Judecătoriei sectorului Botanica mun. Chișinău din 04 martie 2015 s-a admis parțial acțiunea lui Doagă Nicolae împotriva C.A.P. „Bacii” privind încasarea salariului neplătit, indemnizației de concediu și a prejudiciului moral; s-a încasat de la C.A.P. „Bacii” în beneficiul lui Doagă Nicolae suma de 49 514 lei 39 bani, ce constituie salariul restant și suma de 6 163 lei 04 bani ce constituie indemnizația de concediu; s-a încasat de la C.A.P. „Bacii” în beneficiul lui Doagă Nicolae suma de 5 000 lei, ce constituie prejudiciul moral pentru reținerea salariului; s-a încasat de la C.A.P. „Bacii” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1 770 lei 32 bani.

Hotărîrea în cauză a devenit definitivă și irevocabilă la data de 25.09.2015. Prin încheierea executorului judecătoresc Nicolaescu Nicolae nr. 018- 1529/15 din 13.10.2015 s-a intentat procedura de executare în temeiul documentului executoriu nr. 2-4698/14 din 04.03.2015 emis de Judecătoria sectorului Botanica mun. Chișinău, însă C.A.P. „Bacii” nu a executat benevol documentul executoriu nr. 2-4698/14 din 04.03.2015 1 emis de Judecătoria Botanica mun. Chișinău. Din analiza informației obținute în cadrul procedurii de executare, potențialii creditori ai C.A.P.

„Bacii”, deținători ai 13 502 172,81 lei sunt: Doagă Nicolae - cu o creanță chirografară de rangul II în mărime de 60 677,43 lei; Neaga Victor - cu o creanță chirografară de rangul II în mărime de 11 300,00 lei; Crigănuță Oleg - cu o creanță chirografară de rangul II în mărime de 73 703,22 lei; IFS DAF Botanica - cu o creanță chirografară de rangul III în mărime de 6 698 297,21 lei; IFS DAF Botanica - cu o creanță chirografară de rangul VI în mărime de 6 658 194,95 lei. Astfel, potrivit informației obținute C.A.P. „Bacii” la data de 16.12.2015 dispune de active în sumă totală de 2 396 251 lei, iar datoriile acesteia se estimează la suma de 13 502 172,81 lei, or valoarea activelor sunt insuficiente pentru stingerea cel puțin a datoriilor creditorilor cunoscuți la depunerea prezentei cereri de chemare în judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2016 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de Nicolae Doagă privind declararea insolvabilității C.A.P. „Bacii”, fiind desemnat în calitate de administrator provizoriu Ana Mazur. Totodată, Victor Neaga, Viorel Gortolomei și ÎS ITA „Mecagro” au depus cerere de alăturare la cererea introductivă. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016 a fost admisă cererea introductivă depusă de creditorul Doagă Nicolae, la care s-au alăturat Neaga Victor, Gortolomei Viorel și Î.S. ITA „Mecagro”. A fost constatată insolvabilitatea debitorului și s-a intentat procesul de insolvabilitate față de C.A.P.„Bacii”, cu sediul: mun.

Chișinău, s. Băcioi, str. Independenței, 121, IDNO 1002600056084. A fost ridicat dreptul lui Pelivan Valeriu de administrare a C.A.P. „Bacii”. A fost desemnat în calitate de administrator al insolvabilității C.A.P. „Bacii”, Mazur Anna, deținătorul autorizației nr. 21 din 14.01.2015. Din momentul intentării insolvabilității dreptul debitorului de a administra și de a dispune de bunurile incluse în masa debitoare s-a transmis administratorului insolvabilității. A fost împuternicit administratorul insolvabilității de a prelua în posesie și administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile care fac parte din masa debitoare a C.A.P. „Bacii”. A fost obligat administratorul insolvabilității: a) să notifice creditorii C.A.P.

„Bacii”, despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor până la 13 mai 2016; b) să facă un apel special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial; c) să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, nu mai târziu de data de 01 iunie 2016, tabelul 2 definitiv al creanțelor. A fost stabilită ședința de validare a creanțelor pe data de 15 iunie 2016, ora 1600 în incinta Curții de Apel Chișinău, mun. Chișinău, str. Teilor, 4. La 25 aprilie 2016 Valeriu Pelivan, președintele C.A.P. „Bacii” a declarat recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016, solicitînd casarea hotărîrii recurate.

În motivarea cererii a indicat că instanța de insolvabilitate nu a luat în considerație faptul că cererea introductivă a fost depusă de creditorul Nicolae Doagă, dar el personal a activat în C.A.P. „Bacii” în calitate de inginer-șef și președinte al organizației sindicale, deci el poartă o parte din vină pentru situația financiară a C.A.P. „Bacii”. La fel, Victor Neaga, personal a activat și activează în C.A.P. „Bacii” în calitate de vice-președinte și de asemenea este responsabil de starea financiară. Susține recurentul că administratorul provizoriu este interesat în admiterea cererii introductive și constatarea insolvabilității debitorului, pentru a fi remunerat din contul activității respective.

La 05 iulie 2016 Valeriu Pelivan a depus supliment la cererea de recurs, invocînd faptul că raportul prezentat de administratorul provizoriu nu este obiectiv, nefiind indicat prețul de piață al bunurilor proprietate a C.A.P. „Bacii”. Mai invocă recurentul faptul că instanței de judecată nu i-a fost prezentată informația privind posibilitatea de producere a C.A.P. „Bacii”, nefiind apreciat la justa valoare potențialul întreprinderii și anume, existența utilajului necesar producerii materialelor de construcție, fabrica de vin cu secțiile de depozitare și moara de producție a uleiului și făinii. Susține recurentul că datoriile C.A.P. „Bacii” a fost acumulate de fostul președinte, într-o perioadă de 10-15 ani și nu este posibil achitarea acestora într-un termen restrâns.

La fel, la 05 iulie 2016 Nicolai Doagă a depus referință la recursul lui Valeriu Pelivan, solicitînd admiterea cererii de recurs. La 11 iulie 2016 administratorul insolvabilității C.A.P. „Bacii”, Mazur Anna, a depus referință la recursul lui Valeriu Pelivan, solicitînd respingerea cererii. Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererea de recurs și prevederile Legii, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul în cauză ca fiind neîntemeiat și care necesită a fi respins, din următoarele considerente. Conform art.1 alin.(4) din Legea insolvabilității nr.149 din 29.06.2012 (în continuare Legea insolvabilității), procesul de insolvabilitate se 3 desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art.8 alin.(4) din Legea citată supra, în vederea soluționării recursului, instanței de recurs i se trimit, în copii certificate de instanța de insolvabilitate, doar actele care interesează soluționarea căii de atac. În acest sens, Colegiul reține că recurentul a contestat hotărîrea instanței de insolvabilitate din 13 aprilie 2016, prin care s-a admis cererea introductivă și s-a constatat insolvabilitatea debitorului C.A.P. „Bacii”. Conform art.10 alin.(2) al Legii insolvabilității, temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului. Analizînd hotărîrea contestată, în raport cu materialele dosarului, Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate corect a apreciat circumstanțele de fapt și de drept ale pricinii, care în mod direct au dictat soluția adoptată.

În susținerea concluziei date, Colegiul reține că materialele dosarului atestă cu certitudine faptul că valoarea activelor C.A.P. „Bacii” este insuficientă pentru stingerea creanțelor debitorului, circumstanță care evidențiază temeiul general de intentare a procesului de insolvabilitate. La acest capitol este relevant a fi menționat raportul de activitate în perioada de observare a debitorului C.A.P. „Bacii”, care concluzionează asupra incapacității de plată a datoriilor în sumă de 21 826 308,98 lei. Din referința prezentată de administratorul insolvabilității al C.A.P. „Bacii”, Mazur Anna, reiese că în ședința de validare a creanțelor din 15 iunie 2016 au fost validate creanțe în sumă totală de 21 498 492,09 lei.

Totodată, Colegiul reține că, deși recurentul insistă asupra faptului că informația prezentată de administratorul provizoriu nu corespunde adevărului, iar masa debitoare a C.A.P. „Bacii” este în mod intenționat prezentată diminuat, acesta evită, prin prisma art.118 alin.(1) din Codul de Procedură Civilă, să-și probeze circumstanțele invocate întru susținerea recursului. Situația economică pretinsă a C.A.P. „Bacii” nu este relatată de recurent decât în mod declarativ, în lipsa unor probe pertinente și admisibile, care ar combate concluziile instanței de insolvabilitate și care ar fi în contradicție cu circumstanțele cauzei reținute anterior. Însuși abordarea recurentului este contradictorie, în condițiile în care acesta recunoaște existența datoriilor, a sechestrelor și a interdicțiilor aplicate pe bunurile C.A.P.

„Bacii” , iar situația financiară precară acesta o justifică prin faptul că însuși creditorii care au depus cerere introductivă (s- au alăturat) sunt responsabili de situația economică reală a C.A.P. „Bacii”. 4 În privința criticilor aduse de recurent, precum că creditorii Nicolae Doagă și Victor Neaga au fost în relații de muncă cu C.A.P „Bacii”, Colegiul reține că acestea sunt irelevante speței, în condițiile în care, prin prisma prevederilor Legii insolvabilității, creditorul este persoană fizică sau persoană juridică deținător al unui drept de creanță asupra patrimoniului debitorului, care poate face dovada creanței sale față de acest patrimoniu în condițiile prezentei legi, nefiind restricționată calitatea de creditor de faptul că se află sau se afla în relații de muncă cu debitorul, ori însuși relațiile de muncă pot naște creanța creditorului față de debitorul insolvabil.

Conform art.12 din Legea insolvabilității, dreptul de a depune cerere introductivă îl au: debitorul, creditorii, alte persoane indicate în prezenta lege. Art.18 alin.(1) al aceleiași Legi prevede că, creditorul poate depune cerere introductivă dacă are un interes legitim în intentarea procesului de insolvabilitate și își poate argumenta creanțele și temeiurile de intentare a procesului de insolvabilitate.

Totodată, Colegiul reține abordarea recurentului privind rea-credința administratorului provizoriu ca fiind declarativă și lipsită de o argumentare logico-juridică, în condițiile în care statutul, competența și atribuțiile acestuia sunt cu suficientă claritate menționate în Legea insolvabilității, acesta fiind participant al procesului de insolvabilitate, a cărui activitate vine să asigure efectuarea rapidă a actelor și a operațiunilor prevăzute în Legea insolvabilității, realizarea în condițiile legii a drepturilor și a obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni, iar contorul activității acestuia, în limita Legii citate supra, ține de competența instanței de insolvabilitate.

Din materialele dosarului reiese că Valeriu Pelivan a evitat să conteste careva acțiuni sau măsuri luate de administratorul provizoriu, circumstanță care evidențiază caracterul declarativ al argumentelor invocate de recurent. În altă ordine de idei, se cere a fi precizat că pretinsul fapt al renunțării creditorului Nicolai Doagă la cererea introductivă, nu poate fi reținut întru admiterea recursului și casarea hotărîrii de intentare a procesului de insolvabilitate, ori art.31 din Legea insolvabilității nr.149 din 29.06.2012 prevede expres că, (1) cererea introductivă poate fi retrasă de către deponent pînă la adoptarea unei hotărîri de intentare a procesului de insolvabilitate sau de respingere a cererii introductive.

În rest, argumentele invocate de recurent sunt apreciate de instanța de recurs ca fiind declarative și lipsite de esență, care vin să exprime 5 dezacordul recurentului cu soluția instanței de insolvabilitate și care necesită a fi respinse. Prin urmare, Colegiul reține recursul declarat de Valeriu Pelivan, ca fiind declarativ și neîntemeiat și care necesită a fi respins, ori hotărîrea instanței de insolvabilitate din 13 aprilie 2016 este legală și întemeiată, adoptată cu respectarea exigențelor prevăzute de Lege. Conform art.445 alin.(1) lit.a) din Codul de Procedură Civilă, instanța, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Reieșind din cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) din Codul de Procedură Civilă. de cide: Se respinge recursul declarat de Valeriu Pelivan. Se menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016, prin care a fost intentat procesul de insolvabilitate față de Cooperativa Agroindustrială de Producție „Bacii”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței Svetlana Filincova Judecători – Sveatoslav Moldovan Iurie Bejenaru Galina Stratulat Maria Ghervas 6