2ds-52/17 — încasarea datoriei

prima instanță, Judecătoria Botanica, mun. Chișinău dosar nr. 2ds-52/2017 judecător: T. Avasiloaie instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău judecători: N. Vascan, E. Fistican, V. Negru instanța de recurs, Curtea Supremă de Justiție judecători: T. Vieru, Sv. Filincova, N. Craiu, O Sternioală, G. Stratulat Î N C H E I E R E Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție 01 noiembrie 2017 mun.

Chișinău în componența: Președintele ședinței, Tatiana Vieru judecători Svetlana Filincova, Nicolae Craiu, Oleg Sternioală, Galina Stratulat examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greșelii admise la adoptarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 16 august 2017, în urma examinării recursului declarat de Svetlana Titica, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Svetlana Titica împotriva Cooperativei Agroindustriale de Producție „Bacii” cu privire la încasarea datoriei, c o n s t a t ă : La 27 februarie 2015, reclamanta Svetlana Titica s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Cooperativei Agroindustriale de Producție „Bacii” cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acțiunii, reclamanta Titica Svetlana a indicat că, la 12 iulie 2011, între ea și Cooperativa Agroindustrială de Producție „Bacii” a fost încheiată o tranzacție privind livrarea a 100 m3 de piatră contra sumei de 40 000 lei. La momentul încheierii acestei tranzacții, Cooperativa Agroindustrială de Producție „Bacii” avea datoria în sumă de 5 000 lei, plata rămasă din marfa - piatra nelivrată anterior din tranzacțiile efectuate anterior, fapt confirmat prin extrasul din contul 523.1, eliberat de către contabilitatea Cooperativa Agroindustrială de Producție „Bacii”. Potrivit obiectului tranzacției, se prevedea vânzarea de către „Furnizor”, în persoana Cooperativa Agroindustrială de Producție „Bacii” și cumpărarea de către „Beneficiar”, Titica Svetlana, a mărfii (100 m3 de piatră și achitarea de către „Beneficiar” a valorii acestei mărfi, conform înțelegerii prestabilite între părți.

Potrivit bonului de încasare a numerarului din 12 iulie 2011, suma mărfii care urma a fi livrată a fost de 45 000 lei, inclusiv 5 000 lei - datorie din tranzacția anterioară care au fost achitate și marfa urma fi furnizată peste jumătate de an. După transmiterea și recepționarea sumei de bani în mărime de 45 000 lei, inclusiv 5 000 lei datorie, din partea Cooperativei Agroindustriale de Producție „Bacii” nu au survenit careva obiecții și conform tranzacției date, Cooperativa Agroindustrială de Producție „Bacii”, după recepționarea banilor, urma să livreze marfa, adică 100 m3 de piatră, peste o jumătate de an, conform înțelegerii avute cu administrația Cooperativa Agroindustrială de Producție „Bacii”, fapt care, însă, nu s-a produs.

Pentru evitarea încasării forțate a datoriei create, Titica Svetlana a expediat în adresa pârâtei Cooperativa Agroindustrială de Producție „Bacii” o reclamație la 11 februarie 2014, înregistrată în cancelaria Cooperativa Agroindustrială de Producție „Bacii” cu nr. de intrare 125/4, prin care a solicitat executarea benevolă a datoriei în termen de 7 zile de la recepționarea reclamației. La reclamația susnumită însă nu a primit răspuns până la momentul adresării în instanță, motiv pentru care solicită încasarea de la Cooperativa Agroindustrială de Producție „Bacii” a sumei de 45 000 lei în beneficiul său, precum și a cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 07 aprilie 2015 s- a admis acțiunea Svetlanei Titica împotriva Cooperativei Agroindustriale de Producție „Bacii” cu privire la încasarea datoriei în sumă de 45 000 lei.

S-a încasat de la Cooperativa Agroindustrială de Producție „Bacii” în beneficiul Svetlanei Titica datoria în sumă de 45 000 lei și s-a încasat de la Cooperativa Agroindustrială de Producție „Bacii” în beneficiul Svetlanei Titica suma de 500 lei cu titlul de compensație a cheltuielilor de judecată ce constau din taxa de stat achitată de reclamantă la depunerea cererii de chemare în judecată. Împotriva hotărârii Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 07 aprilie 2015, Cooperativa Agroindustrială de Producție „Bacii” a declarat apel nemotivat la 06 mai 2015 și apel motivat ulterior, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei hotărâri noi, prin care a respinge ca neîntemeiată și tardivă cererea de chemare în judecată a reclamantei Titica Svetlana împotriva Cooperativei Agroindustriale de Producție „Bacii” cu privire la încasarea datoriei.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 06 aprilie 2016 s-a admis cererea de apel declarată de Cooperativa Agroindustrială de Producție „Bacii”. S-a casat hotărârea Judecătoriei Botanica, mu. Chișinău din 07 aprilie 2015 și s-a emis o nouă hotărâre prin care s-a respins ca tardivă cererea de chemare în judecată înaintată Svetlana Titica împotriva Cooperativei Agroindustriale de Producție „Bacii” cu privire la încasarea sumei și a cheltuielilor de judecată. S-a încasat în beneficiul Cooperativei Agroindustriale de Producție „Bacii” cheltuielile legate de achitarea taxei de stat la depunerea apelului în mărime de 1 012 lei.

Pentru a soluționa astfel, instanța de apel a reținut faptul că, reclamanta- intimată și-a întemeiat acțiunea pe circumstanțele din 12 iunie 2011, când a achitat suma de 40 000 lei, însă s-a adresat în instanța de judecată abia la 27 2 februarie 2015, adică după o perioadă de 4 ani, susținând astfel că acțiunea este tardivă, depusă cu omiterea termenului de prescripție și fără a solicitat repunerea în termen. Curtea de Apel Chișinău, prin scrisoarea nr. 2368, fără dată, a expediat în adresa participanților la proces copia deciziei motivate (f.d. 76). La 30 martie 2017, Svetlana Titica a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând casarea deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii primei instanțe.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 16 august 2017 s-a admis recursul declarat de Svetlana Titica. S-a casat integral decizia Curții de Apel Chișinău din 06 aprilie 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Svetlana Titica împotriva Cooperativei Agroindustriale de Producție „Bacii” cu privire la încasarea datoriei, cu remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată. Examinând materialele dosarului, instanța de recurs a stabilit că în partea introductivă și în dispozitivul deciziei Curții Supreme de Justiție din 16 august 2017 a fost comisă o eroare evidentă, considerând necesar de a corecta din oficiu, potrivit următoarelor circumstanțe.

În conformitate cu art. 249 alin. alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă, după pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. La caz, se constată că la redactarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 16 august 2017, emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Svetlana Titica împotriva Cooperativei Agroindustriale de Producție „Bacii” cu privire la încasarea datoriei, a fost comisă o eroare în partea introductivă și în dispozitivul deciziei, indicându-se eronat data emiteri deciziei instanței de apel, și anume „06 aprilie 2017”, în loc de „06 aprilie 2016”.

Astfel, reieșind din prevederile art. 249 alin. alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a corecta din oficiu eroarea strecurată în partea introductivă și în dispozitivul deciziei instanței de recurs din 16 august 2017, prin indicarea corectă a datei emiterii deciziei instanței de apel.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e : Se corectează greșeala strecurată în partea introductivă și dispozitivul deciziei Curții Supreme de Justiție din 16 august 2017, emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Svetlana Titica împotriva Cooperativei Agroindustriale de Producție „Bacii” cu privire la încasarea datoriei, prin: 3 - substituirea în partea introductivă și dispozitivul deciziei Curții Supreme de Justiție din 16 august 2017 a sintagmei „06 aprilie 2017” cu sintagma „06 aprilie 2016”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Tatiana Vieru judecători Svetlana Filincova Nicolae Craiu Oleg Sternioală Galina Stratulat 4