2rc-650/16 — proces de insolvabilitate

prima instanță: M. Moraru 2rc-650/15

DECIZIE

20 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî, Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de către Vedernic Emilia administratorul destituit al

debitorului insolvabil Societatea cu Răspundere Limitată „Camelot”,

în procesul de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Camelot”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2016 prin care a fost destituită

Vedernic Emilia din funcția de administrator al debitorului insolvabil și numit un alt

administrator,

constată:

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 30 iunie 2008, a fost primită spre

examinare cererea introductivă depusă de către debitorul SRL „Camelot” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate fată de sine.

Prin hotărîrea Curții de Apel Economice din 01 octombrie 2008 a fost intentat procesul

de insolvabilitate față de SRL „Camelot”, fiind desemnată în calitate de administrator al

procesului de insolvabilitate al debitorului - Vedernic Emilia.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2016, a fost destituită din funcția de

administrator al procesului de insolvabilitate a SRL „Camelot” dna Vedernic Emilia, din

motivul neexecutării de către aceasta a obligațiunilor de administrator.

S-a numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a SRL „Camelot”

Fanari Svetlana (f.d.77).

La 09 iunie 2016, administratorul destituit al procesului de insolvabilitate al SRL

„Camelot” Vedernic Emilia a depus recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

26 mai 2016, solicitînd casarea acesteia ca fiind emisă nefondată și ilegală.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 stipulează că,

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat de către Vedernic

Emilia la 09 iunie 2016, este depus în termen.

1

În motivarea recursului, recurenta a menționat că instanța de insolvabilitate eronat a

aplicat legea procedurală și cea materială.

Studiind materialele pricinii, în raport cu argumentele invocate de către Vedernic Emilia

în cererea de recurs, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi admis cu casarea încheierii și

trimiterea pricinii spre rejudecare în instanța de insolvabilitate, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul

împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial

încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Instanța de recurs consideră că motivele de casare invocate de către recurent în cererea

de recurs și-au găsit confirmarea în cadrul examinării acesteia.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 mai

2016, a fost destituită din funcția de administrator al procesului de insolvabilitate a SRL

„Camelot” dna Vedernic Emilia, din motivul neexecutării de către aceasta a obligațiunilor de

administrator.

S-a numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a SRL „Camelot”

Fanari Svetlana (f.d.77).

Instanța de recurs reține că încheierea enunțată este una prematură, fiind emisă cu

încălcarea prevederilor Legii insolvabilității, ce urmau a fi aplicate la soluționarea chestiunilor

supuse examinării.

Conform art. 71 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, la cererea

comitetului creditorilor, a adunării creditorilor, a administrației publice centrale de

specialitate sau autorităților administrației publice locale (în cazul intentării procesului de

insolvabilitate în privința întreprinderii de stat care a fost fondată de către organul central de

specialitate sau a întreprinderii municipale care a fost fondată de autoritatea administrației

publice locale, sau a întreprinderii în al cărei capital statutar statul deține mai mult de 35%

din pachetul de acțiuni), sau din oficiu, instanța de insolvabilitate poate destitui

administratorul/lichidatorul din motive întemeiate, inclusiv dacă acesta:

a) nu îndeplinește condițiile privind indicatorii de performanță; sau

b) depășește sau nu respectă atribuțiile ce îi revin prin prezenta lege, încalcă legislația;

sau

c) se află în conflict de interese cu orice parte în proces; sau

d) cade sub incidența prevederilor de incompatibilitate și/sau a restricțiilor prevăzute de

lege; sau

e) se află în procedură de lichidare sau de insolvabilitate.

Potrivit alineatul (2) același articol, instanța de insolvabilitate adoptă o încheiere de

destituire după audierea administratorului/lichidatorului.

Prin urmare, instanța de insolvabilitate urma să-l audieze pe administrator privind

soluționarea destituirii ultimei din funcția ce o deținea, fapt ce nu a fost respectat.

La materialele pricinii lipsește citația ce urma a fi expediată în adresa adminsitratorului

pentru data de 26 mai 2016, ora 16-00.

2

Totodată este de menționat că Vedernic Emilia prin cererile de amînare ce au fost

înaintate către instanța de insolvabilitate, ultima a comunicat că se află internată în spital, cu

anexarea probelor confirmative în sensul dat.

Prin urmare, Vedernic Emilia din motive întemeiate a solicitat instanței de judecată

amînarea ședințelor de judecată.

Este eronată concluzia instanței de insolvabilitate că Vedernic Emilia nu a prezentat nici

un raport privind activitatea sa în calitate de administrator al SRL „Camelot” și nici nu s-a

prezentat nici la o ședință de judecată de raportare stabilită de instanță.

Or, la 22 martie 2016, Vedernic Emilia a prezentat raportul privind starea debitorului

SRL „Camelot” (f.d.65-67).

Prin încheierea contestată, Curtea de Apel a destituit-o pe Vedernic Emilia din funcția

de administrator al debitorului și a numit-o în funcția dată pe Fanari Svetlana.

Conform art. 71 alin. (3) al Legii insolvabilității, prin încheierea de destituire, instanța

de insolvabilitate desemnează un alt administrator/lichidator, în condițiile stabilite la art.63,

la propunerea comitetului creditorilor ori, dacă nu este constituit, la propunerea adunării

creditorilor, ori, în lipsa unor astfel de propuneri, în mod aleatoriu, din lista administratorilor

și a lichidatorilor.

Prin urmare nu este clară alegerea instanței de insolvabilitate a noului administrator.

Din considerentele menționate, instanța de recurs reține ca drept întemeiat recursul

declarat de către Vedernic Emilia împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 mai

2016, prin care a fost destituită din funcția de administrator al debitorului Vedernic Emilia și

numirea unui nou administrator, cu casarea acesteia și trimiterea pricinii la rejudecare în

instanța de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Vedernic Emilia.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2016, prin care a fost destituită

din oficiu Vedernic Emilia din funcția de administrator al Societății cu Răspundere Limitată

„Camelot” și numit un nou administrator, cu restituirea pricinii la rejudecare în instanța de

insolvabilitate.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, Judecător Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

3