2ri-189/16 — proces de insolvabilitate

Curtea de Apel Chișinău dosarul nr. 2ri-189/16

Judecător: E. Clim

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

20 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători: Valentina Clevadî, Tamara Chișca-Doneva,

Nicolae Craiu, Oleg Sternioală

judecînd recursurile declarate de către avocatul Radu Sergiu în interesele

Întreprinderii Municipale „Asociația Raională de Producție și Prestări Servicii din

Strășeni”,

în pricina civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Gladnes” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Întreprinderea Municipală

„Asociația Raională de Producție și Prestări Servicii din Strășeni”,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2016, prin care a fost

respinsă cererea introductivă,

CONSTATĂ:

La 03 august 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „Gladnes” a depus în

instanța de insolvabilitate cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Întreprinderea Municipală „Asociația Raională de Producție și

Prestări Servicii din Strășeni”.

În motivarea cererii introductive, creditorul a indicat că la 27 mai 2013 Judecătoria

Strășeni a proununțat hotărîrea prin care care a admis acțiunea depusă de către SRL

„Gladnes”. S-a încasat din contul ÎM „Asociația Raională de Producție și Prestări Servicii

din Strășeni” în folosul SRL „Gladnes” suma de 338 466 lei. Titlul executoriu emis în baza

hotărîrii date, a fost înaintat spre executare și prin încheierea executorului judecătoresc

Ciobanu Ruslan din 23 mai 2014, a fost dispusă intentarea procedurii de executare.

Debitorul a fost notificat despre punerea spre executare a titlului executoriu, iar

sumele datorate nu au fost stinse.

1

Consideră creditorul că executarea titlului executoriu v-a fi posibilă numai prin

intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎM „Asociația Raională de Producție și

Prestări Servicii din Strășeni”.

Solicită SRL „Gladnes” intentarea procesului de insolvabilitate față de debitor cu

desemnarea în calitate de administrator al procesului pe Gheorghiu Veaceslav.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 august 2015, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de către SRL „Gladnes”.

În scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada derulării

procesului de insolvabilitate au fost aplicate măsurile de asigurare corespunzătoare, iar în

calitate de administrator provizoriu a fost desemnat Gheorghiu Veaceslav.

A fost obligat administratorul provizoriu să notifice autoritățile de resort despre

aplicarea măsurilor de asigurare în privința debitorului și să prezinte instanței de

insolvabilitate un raport cu privire la executarea măsurilor aplicate față de debitor, să asigure

păstrarea bunurilor debitorului și integritatea lor, să verifice existența temeiurilor de

intentare a procesului de insolvabilitate, mărimea și componența masei debitoare,

oportunitatea și posibilitățile continuării activității economice a societății precum și să

întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate tabelul preliminar al creanțelor (f.d.3).

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2016, a fost admisă cererea

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎM „Asociația Raională

de Producție și Prestări Servicii din Strășeni”.

S-a constatat insolvabilitatea debitorului și s-a intentat procesul de insolvabilitate față

de ultimul.

S-a ridicat dreptul lui Botnaru Sergiu de administrare a ÎM „Asociația Raională de

Producție și Prestări Servicii din Strășeni” și i s-a propus să desemneze în termen de 10 zile

de la data adoptării hotărîrii de intentare a procesului de insolvabilitate, reprezentant

persoană fizică pentru a reprezenta interesele societății și ale asociaților și a participa în

cadrul procedurii de insolvabilitate din numele debitorului.

S-a desemnat în calitate de administrator al procesului, Gheorghiu Veaceslav.

S-a pus sechestru pe bunurile debitorului și pe corespondența comercială.

S-a suspendat urmăririle individuale și executarea silită asupra bunurilor ÎM

„Asociația Raională de Producție și Prestări Servicii din Strășeni”, precum și curgerea

prescriției dreptului de a cerere executarea silită a creanțelor acestora contra debitorului.

S-a pus sub interdicție înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale.

S-a obligat debitorul de a transmite administratorului insolvabilității în cel mult 3 zile

lucrătoare de cerere, informațiile solicitate de acesta, apreciate ca fiind necesare, cu privire

la activitatea și la patrimoniul său, precum și documentele activității economice și

documentele de evidență contabilă, inclusiv ștampila întreprinderii, care vor fi reținute de

administratorul insolvabilității spre documentare.

S-a obligat administratorul insolvabilității Gheorghiu Veaceslav: să notifice creditorii

debitorului despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii

2

tabelului definitiv a creanțelor, precum și să facă un apel special în adresa creditorilor

garantați cu propunerea de a preciza neîntîrziat bunurile asupra cărora dețin un drept

preferențial, pînă la 10 mai 2016; să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de

insolvabilitate, tabelul definitiv al creanțelor și un raport amănunțit asupra cauzelor și

împrejurărilor care au condus la insolvabilitatea, cu atenționarea persoanelor cărora le-ar fi

imputabile și premisele angajării răspunderii acestora în condițiile legii, pînă la 26 mai 2016.

S-a stabilit ședința de validare a creanțelor și prima adunare de raportare pentru 21

iunie 2016 ora 12.20 (f.d.31-32).

La 27 aprilie 2016, avocatul Radu Sergiu în interesele Întreprinderii Municipale

„Asociația Raională de Producție și Prestări Servicii din Strășeni” a declarat recurs

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2016, solicitînd casarea hotărîrii

cu remiterea pricinii la rejudecare, în alt complet de judecată.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 stipulează

că, hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Luînd în considerație faptul că reprezentantul debitorului nu a fost prezent în ședința

de judecată cînd a fost pronunțată hotărîrea primei instanțe, termenul de declarare a

recursului se v-a calcula din momentul recepționării actului judecătoresc contestat.

Or, conform art. 111 alin. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile

începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării

actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiționat

începutul lui.

Astfel, prin prisma normei enunțate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat

la 27 aprilie 2016, este depus în termen deoarece potrivit recipisei anexate la dosar rezultă

că avocatul recurentului a recepționat copia hotărîrii contestate, la 14 aprilie 2016.

În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că prima instanță a examinat

pricina superficial, iar în concluzie a emis o hotărîre ilegală.

Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea participanților la

proces.

La 02 iunie 2016, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimaților cererea

de recurs cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Pînă la examinarea recursului, intimații nu au depus referință prin care să-și exprime

opinia referitor la recursul declarat.

Studiind materialele dosarului, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge

recursul declarat cu menținerea hotărîrii contestate din următoarele.

3

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul, este

în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărîrea primei

instanțe.

Reieșind din materialele cauzei se constată că prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău

din 25 martie 2016 a fost admisă cererea introductivă depusă de către SRL „Gladnes”

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎM „Asociația Raională de Producție

și Prestări Servicii din Strășeni”.

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța de insolvabilitate

corect a admis cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Gladnes”.

Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, intentarea

unui proces de insolvabilitate presupune existența unui temei.

(2) Temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în

incapacitatea de plată a debitorului.

(3) Temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în

supraîndatorarea debitorului în cazul în care acesta este persoană juridică responsabilă de

creanțele creditorilor în limitele patrimoniului său. În acest caz, la baza evaluării

patrimoniului debitorului trebuie pusă continuarea activității lui dacă acest fapt este posibil.

După cum rezultă din materialele cauzei, creditorul care a înaintat cererea

introductivă a invocat temeiul general (incapacitatea de plată) de intentare a insolvabilității,

iar administratorul provizoriu a constatat existența acestui temei.

Totodată conform art. 12 a Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, dreptul de

a depune cerere introductivă îl au: debitorul, creditorii, alte persoane indicate în prezenta

lege.

Conform art. 18 alin.(1) a Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorul

poate depune cerere introductivă dacă are un interes legitim în intentarea procesului de

insolvabilitate și își poate argumenta creanțele și temeiurile de intentare a procesului de

insolvabilitate.

Din sensul normelor de drept citate rezultă că, administratorul provizoriu Gheorghiu

Veaceslav, a prezentat instanței de insolvabilitate raportul său privind exercitarea funcțiilor

în cadrul procedurii provizorii, în care a concluzionat că debitorul se află în incapacitate de

plată și supraîndatorare și nu-și poate onora obligațiunile față de creditori.

Din raportul prezentat de administratorul provizoriu și anexat la dosar, rezultă faptul

că debitorul figurează cu creanțe în sumă totală de 346 765,11 lei dintre care: creanțe de

rangul III suma de 7 074,33 lei, creanțe de rangul V suma de 252995,03 lei și de rangul VI

constituie suma de 86 695,75 lei.

Mai mult de cît atît în urma informațiilor prezentate de la organele sesizate de către

administratorul provizoriu al debitorului, rezultă că ÎM „Asociația Raională de Producție și

Prestări Servicii din Strășeni” nu deține bunuri imobile, are înregistrate două mijloace de

transport.

4

Debitorul dispune la contul curent deschis la BC „Moldova Agroindbank” SA

mijloace bănești în sumă de 7 762,38 le. Iar din rapoartele prezentate de la Direcția Statistică

Strășeni rezultă că la situația din 01 ianuarie 2015 debitorul dispunea de active în mărime

de 2 222 493 lei, dintre care active pe termen lung constituiau 2 067 689 lei.

În conformitate cu art. 2 și 39 alin. (1) al Legii insolvabilității se indică noțiunea de

masă debitoare - bunuri, inclusiv mijloace bănești în numerar și fără numerar, în monedă

națională și în valută străină, aflate în proprietatea debitorului la data intentării procesului

de insolvabilitate, dobîndite sau recuperate pe parcursul acestuia, cu excepția bunurilor care,

potrivit legii, nu sînt pasibile de executare silită; masa debitoare cuprinde toate bunurile

debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, precum și cele pe care acesta le

dobîndește și le recuperează pe parcursul procesului.

În conformitate cu art. 11 alin. (1) și (2) al Legii insolvabilității, componența și

mărimea obligațiilor debitorului sînț cele existente la momentul depunerii-cererii

introductive, dacă legea nu prevede altfel. La determinarea temeiurilor de insolvabilitate se

iau în calcul: a) mărimea obligațiilor pecuniare, d) mărimea obligațiilor la bugetul public

național prevăzute de lege.

Totodată în perioada de observație au fost identificați trei creditori și anume

Inspectoratul Fiscal de Stat raionul Strășeni cu creanța în mărime de 7 738,94 lei, BC

„Moldova Agroindbank” SA cu suma de 560,00 lei și SRL „Gladnes” cu creanța în sumă

de 338 466,17 lei.

Conform art. 34 alin.(1) și alin. (3) a Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

instanța de insolvabilitate hotărăște, în baza aprecierii temeiului de insolvabilitate și a

faptelor constatate în cadrul examinării cererii introductive, asupra intentării procedurii de

insolvabilitate sau asupra respingerii cererii introductive.

Prin hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, instanța de insolvabilitate

dă apreciere concluziilor din raportul administratorului provizoriu, prevede mărimea

revendicărilor asupra cărora obiecțiile debitorului și/sau ale creditorilor au fost respinse ori

considerate ca fiind întemeiate, desemnează administratorul insolvabilității și instituie, după

caz, comitetul creditorilor.

Argumentul recurentului precum că hotărîrea primei instanțe nu corespunde

prevederilor Legii insolvabilității este unul declarativ.

Referitor la argumentul recurentului că instanța de insolvabilitate v-a institui un

comitet al creditorilor, la fel nu poate fi reținut.

Or, conform art. 34 alin. (3) al Legii insolvabilității, prin hotărîrea de intentare a

procedurii de insolvabilitate, instanța de insolvabilitate v-a institui după caz, comitetul

creditorilor.

În acest sens, instanța de recurs conchide că, instanța de insolvabilitate just a reținut

că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. art. 10-12, 16, 19, 20 din Legea insolvabilității

privind intentarea procedurii de insolvabilitate și astfel fiind stabilită existența temeiului de

5

intentare a procesului, și anume că incapacitatea de plată a debitorului a fost constatată cu

probe concludente și pertinente.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că instanța de insolvabilitate

a examinat pricina sub toate aspectele și a emis o hotărâre legală, iar argumentele invocate

de avocatul Radu Sergiu în interesele Întreprinderii Municipale „Asociația Raională de

Producție și Prestări Servicii din Strășeni” în cererea de recurs sunt neîntemeiate și poartă

caracter declarativ, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține hotărârea

instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă și conform art. 8

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de avocatul Radu Sergiu în interesele Întreprinderii

Municipale „Asociația Raională de Producție și Prestări Servicii din Strășeni”.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2016, în pricina civilă la

cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Gladnes” privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de Întreprinderea Municipală „Asociația

Raională de Producție și Prestări Servicii din Strășeni”.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, Judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî

Tamara Chișca-Doneva

Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

6